ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕСПУБЛИКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕЕ ДЕМОНТАЖА ДЛЯ БАШКИР
               Для того, чтобы выяснить последствия демонтажа республики, следует понять само предназначение такого социального механизма, как национальная республика. Возникли они в период гражданской войны на волне взрыва этнонационализмов после исчезновения центральной власти в России, но очень скоро были включены большевиками в систему советской государственности на основе своеобразного компромисса. Суть его была в том, что умеренные националисты, составившие руководство таких республик, признавали над собой юрисдикцию центральной Советской власти (точнее говоря, власти большевиков), а центральная власть передавала часть функций управления местному правительству, иначе говоря, разрешала федеративное устройство России. Сама способность большевиков к такого рода компромиссу предопределила их победу в гражданской войне, ведь противоположная сторона – белые - такой политической гибкости не проявила и, повторяя догматические формулы о единой и неделимой России, оттолкнула от себя даже умеренных националистов.
               Итак, первая функция национальных республик в составе России – это сдерживание этнонационализма титульных народов до уровня, который не грозит сепаратистским взрывом (здесь и далее курсив мой – Р.Р.). Надо заметить, что в течение ХХ века опыт дважды показал эффективность в этом плане такого механизма, как национальная республика в составе России (СССР). В первый раз это было в годы гражданской войны, когда при помощи создания этих республик большевикам удалось погасить пламя башкирского, татарского, кавказского, украинского и других национализмов. Во второй раз в начале 90-х годов, когда руководство республик в составе РФ (Башкирия, Татария и т.д.) сумело «приручить», сделать управляемыми местных этнонационалистов, стремившихся к отделению от России (единственное исключение составляла Чечня, но и там ответственность за конфликт во многом лежала на самом ельцинском руководстве).
Вторая функция национальных республик была связана с необходимостью модернизации культур большинства нерусских народов РФ, которая с успехом была проведена в советские годы, а также поддержкой их бытия уже как современных модернистских наций. Многие из этих народов (включая и башкир) до революции находились на традиционной стадии развития и в условиях современного мира были обречены на вымирание (например, те же башкиры вели полукочевой образ жизни; в мире, где на смену лошади пришли автомобили, им не было места). Модернизация по западному, буржуазному типу для них тоже была исключена. Эта модернизация, как показал опыт Запада, связана с ассимиляцией малых народов, превращением их в этнографический материал для народа, которой лучше приспособлен к существованию в условиях городской буржуазной культуры. Так, формирование французской нации произошло за счет поглощения ею нескольких малых традиционных народов (гасконцы, провансальцы, бургундцы и т.д.). Такие народы, как башкиры и тем более народы Сибири и Крайнего севера, в случае буржуазной модернизации просто бы исчезли (в частности, башкиры были бы ассимилированы татарами, лучше приспособленными к жизни в условиях рыночной экономики). Национальные республики были теми социальными механизмами, которые позволили модернизировать традиционные народы, вывести их на уровень современной городской культуры без исчезновения в плавильном котле цивилизации, создавая и воспроизводя при помощи господдержки национальные литературу, театр, язык и т.д.
Разрушение такого механизма, как национальная республика, привет к тому, что обе этих функции перестанут исполняться. Прекратится государственная поддержка национальных издательств, национальных театров, ансамблей, музеев и т.д.; будут свернуты национальные факультеты (созданные в 1990-х факультеты башкирской филологии в центральных вузах республики), ликвидирован нацнабор башкирской молодежи из деревень в вузы республики. Как известно, в обычных областях Российской федерации не только нет практики господддержки культур национальных меньшинств, но и господдержки русской культуры. Национально-культурные автономии удовлетворяют свои нужды большей частью за счет средств диаспоры (примечательно, что на Таймыре вскоре после укрупнения региона начались демонстрации протеста коренного населения, которое недовольно сворачиванием как финансирования национальной культуры, так и вложений в социальную инфраструктуру района. «Бунт лояльных», Каспаров.Ру, 13.11.08).
В условиях рынка выявится неконкурентноспособность, убыточность продукции башкирских издательств, газет и журналов на башкирском языке (что естественно, потому что рынок «убивает» даже ориентированные на культурное воспитание газеты и журналы гораздо более многочисленных народов, таких как русский). Не говоря уже о том, что «на улице», без работы окажутся огромное количество кадров национальной интеллигенции, исчезнет сама возможность у башкир воспроизводить городскую модернистскую культуру. Со временем количество башкир, умеющих читать и писать на своем языке, будет падать, наберет обороты процесс ассимиляции башкир, как среди русских, так и особенно среди татар, которые в силу особенностей своего национального бытия способны сохранять этническую идентичность даже без государственной поддержки и в условиях диаспоры. Татаризация башкир будет подхлестываться сознательным стремлением татарских националистов ассимилировать башкирский этнос (татарские националисты (Р. Хакимов и др.) не скрывают, что они не считают башкир отдельным этносом и видят в них лишь субэтнос татар, «татар, надевших лисьи шапки»). Ассимиляция вызовет в качестве ответной реакции рост этнонационализма среди башкир, вызванного как стремлением к самосохранению этноса, так и обидой и унижением, которые обязательно будет чувствовать нация, около 90 лет имевшая государственность и господдержку культуры, а теперь брошенная на произвол судьбы. Тем более ликвидация республики, очевидно, будет сопровождаться высвобождением ксенофобских антибашкирских настроений, которые тлели среди русского и татарского населения (и прежде всего интеллигенции) как реакция на этнократические перекосы в национальной политики постсоветского руководства РБ. А поскольку особенностью пропаганды, которую уже разворачивают сторонники демонтажа республики (сайт «Уфа губернская») является не обвинения против режима республики, а дискредитация и даже оскорбления всего башкирского народа, то надо полагать, что операция по демонтажу будет проводиться по «жесткому варианту», то есть за счет сознательной эскалации энергии антибашкирских ксенофобских настроений. Это, кстати, еще одно свидетельство того, что эта операция готовится за пределами республики, и ее архитекторов не интересует положение в крае после ликвидации автономии, они готовы добиться своего даже за счет дестабилизации ситуации и разжигания межнациональной розни. Этнонационализм башкир получит мощную подпитку за счет миграции башкирской молодежи из деревень в город (прежде всего в Уфу); ликвидация республики приведет к тому, что фермеризация деревни и уничтожение колхозов, которое произошло во всей России и тормозилось в Башкирии только за счет особой позиции республиканского руководства, дойдет и до нового субъекта федерации. Причем, если раньше деревенская башкирская молодежь попадала по нацнаборам в вузы и социализировалась, а затем, попадая в госструктуры республики, переставала быть радикальной и включалась в систему российской государственности, то теперь ей предстоит маргинализация, а значит превращение в массу, идеальную для пропаганды экстремистских идей. Кроме того, отрыв от системы светского образования приведет к распространению среди башкирской молодежи религиозных идей, причем, понятно, в форме радикального ислама. А в лице выброшенных на улицу кадров национальной интеллигенции они будут иметь готовых идеологов и вожаков этнонационалистических и исламистских движений.
В отдаленной перспективе судьба башкир в бывшей республике, превращенной в край, не оставляет сомнений: башкиры как народ исчезнут в течение двух-трех поколений (50-100 лет). Но эти полвека или век будут наполнены драматическими эксцессами, всплесками этнонационализма и исламизма, на подавление которых российскому руководству придется тратить огромные силы, при том что они и так у него не безграничны, а ситуация в стране в целом далеко не благополучная.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕМОНТАЖА РЕСПУБЛИКИ ДЛЯ РУССКИХ И ТАТАР, ПРОЖИВАЮЩИХ В РБ
Сторонники демонтажа республики уверяют общественность, что превращение РБ в область Российской Федерации благотворно скажется на положение нетитульной части населения, прежде всего наиболее крупных этнических групп – русских и татар. Рассмотрим возможные последствия и для них.
Действительно, нельзя отрицать, что в этом случае для русских откроются бо'льшие возможности карьерного роста в госструктурах, в бизнесе и т.д. в силу исчезновения этнократических фильтров. Вместе с тем не стоит считать, что от этого выиграет очень много представителей местного русского и русскоязычного населения. В случае превращения РБ в край Российской Федерации руководитель края, во всяком случае, первое время, будет назначаться сюда Президентом РФ не из числа коренных жителей края, независимо от их национальности. «Губернатор»-«варяг» привезет с собой команду «своих людей», так что на высшие должности в политической пирамиде края выходцы из местной элиты, будь они хоть трижды русские, претендовать не смогут, то есть сохранится та же ситуация, что и раньше (только на место башкир придут представители федерального центра). Большее, что достанется местным русским – должности среднего и низшего уровня, которые они получат за счет некоторой «русификации» госаппарата (впрочем, в значительной степени должности этого уровня для них доступны и сейчас).
Что же касается современной «русской оппозиции», то надежды ее представителей войти во власть после преобразования республики в край совершено беспочвенны. Отдельные личности из их числа станут политическими «свадебными генералами», то есть получат посты, которые не предполагают никакой реальной власти, или превратятся в руководителей фондов своего имени; остальные останутся не у дел. Объяснить это просто. Оппозиционер по складу личности – человек, не умеющий или не желающий играть по общим правилам, обладающий повышенным градусом нонкоформизма и даже социальной агрессии. Включение его во власть, даже если он разделяет идеологию этой власти, проблематично и для власти небезопасно. В итоге нынешние оппозиционеры и после демонтажа республики останутся в своей социальной нише, а уж политические основания своей «вечной оппозиционности» они придумают. Русские, которые продвинутся по лестнице власти после упразднения этнократической кадровой политики - будут теми же самыми молодыми бюрократами-конформистами, которые и сегодня успешно делают карьеру в РБ. Для них смена режима мало что изменит: некоторое расширение возможностей компенсируется настороженным отношением «новых хозяев» к представителям старого истэблишмента.
То же касается и экономической сферы. Ликвидация республики будет означать полную ассимиляцию экономики Башкирии общероссийской экономикой (тогда как сейчас она пока представляет собой зону, где действуют свои республиканские правила). Русским бизнесменам, прежде всего мелким и средним, придется столкнуться не с республиканскими структурами, а с федеральными бизнес-группами, которые хлынут в Башкирию за своей долей собственности, рынка сбыта и рабочей силой, и эта конкуренция будет очень жесткой.
Но особенно сильный удар ожидает русскую гуманитарную интеллигенцию. Специфика национальной республики состоит в том, что наряду с поддержкой культуры титульного народа в ней неизбежно осуществляется господдержка русской культуры. Безусловно, правы те, кто заявляет, что она гораздо более скромна, чем расходы на журналы, газеты, театры и ансамбли для титульной нации и что все это делается не бескорыстно: представители официальных русских союзов писателей, национально-культурных центров и т.д. вынуждены постоянно повторять ритуальные слова о дружбе народов и восхвалять руководство республики, создавая ему имидж созидателей межнациональной гармонии. Но, с другой стороны, реальная финансовая поддержка, пусть и на определенных условиях, все же действительно наличествует, это - факт. Необходимость такой поддержки диктуется, конечно, не филантропической настроенностью республиканского руководства, а законами реальной политики; ведь в противоположном случае руководству республики не избежать обвинений в этнократизме и этноцентризме, исходящих и из центра, и от местной общественности.
Итак, поддержание идеологического дискурса дружбы народов оборачивается реальными положительными последствиями, особенно в тех республиках, где титульная нация не столь многочисленна; так, в Башкирии сейчас выходит за государственный счет толстый литературный журнал на русском языке, работает секция русских писателей в Союзе писателей республики, госиздательство получает квоту на обязательное издание произведений местных русских писателей, в Уфе действует русская гимназия, своеобразный русский культурный центр на базе дома-музея С.Т. Аксакова, русский драмтеатр, фольклорные русские ансамбли, есть официальная политическая организация, выражающая интересы русских – Собор русских Башкортостана, хотя и имеющая ограниченные возможности (ситуация в соседней Республике Татарстан гораздо хуже, так, там нет ни одной русской гимназии).
Этим ситуация в нацреспублике в корне отличается от ситуации в «русском регионе», где руководство предоставляет русской культуре и интеллигенции выживать самим в условиях рынка и идеологии потребления, не очень-то благоприятных для литературы и искусства. В случае демонтажа республики все эти составляющие национально-культурной автономии рухнут, русские журналы и газеты, направленные на развитие русской национальной культуры, без госфинансирования не выдержат рыночной конкуренции, то же касается музеев, театров, ансамблей. Писательские организации будут существовать в маргинальном состоянии. Политические организации также маргинализируются и сильно радикализируются.
Наконец, по всему русскому населению ударят экономические последствия слома прежнего жизнеустройства и неизбежные конфликты на этнонацоналистической почве.
Аналогичные проблемы ждут и татарскую часть населения республики. Претензии очень активной и организованной татарской диаспоры на особую поддержку со стороны государства РБ в виде еще большего финансирования институтов татарской культуры (татарская пресса, театр), а также на повышение статуса татарского языка в республике и превращение его в государственный, наряду с башкирским и русским, отпадут сами собой. В обычном русском крае РФ стабильная и ощутимая господдержка нацкультуры не осуществляется (это касается даже самой русской культуры, не говоря уже о нерусских). Требования татарской диаспоры сделать татарский язык еще одним государственным, которые в нацреспублике рассматривались как вполне реальный проект, в крае будут выглядеть как почти сепаратистские и антигосударственные. Конечно, положение татар в Уфимском крае будет выгоднее положения русских и башкир, за ними все равно будет стоять Республика Татарстан, поддерживающая свои диаспоры по всей России, но все равно потерь будет больше, чем выгод.
Причем все это в случае наиболее благоприятного сценария – превращения Республики Башкортостан в Уфимский край, совпадающий по границам с бывшей РБ и с Уфой в качестве столицы региона. Однако опыт показывает, что демонтаж национальных образований до сих пор сопровождался укрупнением регионов. Если события будут развиваться по этому сценарию, и РБ будет, скажем, слита со Оренбургской областью, образовав Оренбургский край (вспомним, что некогда Уфа входила в состав Оренбургской губернии), последствия для нетитульного населения РБ (не говоря уже о башкирском населении) будут на порядок хуже. Значительная и наиболее активная в социальном плане часть нетитульного населения проживает в городе Уфе. Утеря Уфой статуса столицы региона федерации приведет к провинциализации жизни города. Финансовые потоки уйдут в столицу края, множество банков, бирж, фирм, юридических организаций закроются, производственные объединения снизят мощности, вузы получат более низкий статус. Это отрицательно скажется на уровне материального благосостояния и возможностей социального самовыражения всех жителей Уфы (а также и республики), независимо от их национальности.
Итак, демонтаж РБ невыгоден не только башкирам, но и всем остальным этническим группам, проживающим в республики. Это неудивительно: нацреспублика - это не просто определенный политический режим, это определенное жизнеустройство – свои специфические отношения в экономике, в культурной сфере. Разрушение его ударит по всем.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕМОНТАЖА РБ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
До этого мы рассматривали последствия демонтажа РБ для ее населения. Но РБ ведь часть Российской Федерации, и столь масштабные процессы в субъекте федерации не могут не сказаться на всей России. Очевидно, что Россия после демонтажа РБ получит на Урале тлеющий очаг межнационального конфликта, который будет оттягивать на себя ресурсы и силы федерального центра. Кроме того, повысится степень недоверия других национальных республик к центру, так как всем будет ясно, что демонтаж РБ – лишь эксперимент, за которым последует целенаправленная операция по упразднению других национально-территориальных образований.
Далее, ликвидация РБ, но сохранение соседней Республики Татарстан приведет к резкому усилению татарского этнонационализма и ослаблению позиции центра в Поволжье. Ведь пока здесь существуют две национальные республики, потенции каждой из них в направлении этнонационализма уравновешиваются другой. В случае исчезновения башкирской республики татарский этнонационализм ничто уже уравновешивать не будет. И, наконец, немаловажно также, что это будет ощутимым ударом по имиджу России как в глазах мирового сообщества, так и в глазах народов, входящих в состав РФ.
Известный патриотический публицист В.В. Кожинов однажды заметил, что существенное отличие национальной политики России от политики стран Запада, состоит в том, что на всех этапах развития нашей державы, как правило, Россия стремилась сохранять вошедшие в нее малые народы (тогда как Запад, напротив, откровенно вел политику ассимиляции или прямого уничтожения). Теперь мы уже видим, как нынешняя либеральная российская власть, изменив исторической традиции, существенно снизила господдержку национальных культур коми-пермяков, таймырских ненцев. Если то же самое произойдет с миллионным башкирским народом, то Россия утеряет моральное право на великодержавный статус в глазах входящих в нее народов (не говоря уже о том, что это оттолкнет от России те страны постсоветского пространства (особенно центральноазиатские), которые были настроены на выстраивание с Россией глубоких военных, политико-экономических и культурных связей, на своеобразную интеграцию пространства на началах взаимной выгоды и равенства).
Итак, демонтаж РБ не выгоден и самой федеральной власти в плане перспектив сохранения территориальной целостности России, ее внутренней стабильности и положительного имиджа в ближнем и дальнем зарубежье. За рискованные идеологические эксперименты России придется платить слишком дорогую цену.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ
Противостояние демонтажу республики, если таковой, действительно, готовится, возможно. Оно должно предполагать:
1) консолидацию всех здоровых политических сил внутри республики на платформе сохранения стабильности и согласия в регионе
2) объединение этих здоровых сил с конструктивными силами и группировками в федеральном центре, которые осознают опасность таких авантюристических экспериментов
3) разоблачение мифов о благотворности демонтажа национальных автономий и разъяснение обществу в республике и вне ее последствий такой операции.
Однако усилий общественности республики недостаточно. Государство РБ, поскольку оно заинтересовано в сохранении республики, должно пойти на некоторые реформы, для того, чтобы ликвидировать наиболее конфликтогенные моменты республиканской политики. На наш взгляд это должны быть следующие шаги:
1) устранение этнократического крена в кадровой политике. Поддержка культуры коренного народа в рамках национальной республики состоит во вложениях в развитие его культуры, а не в назначении только лишь выходцев из коренного населения на все руководящие посты. Для начала можно вернуться к советской практике этнического баланса во власти, то есть наличия в тандеме «начальник-заместитель» в обязательном порядке наряду с башкиром, татарина и русского. Думаем, что целесообразно ввести пост вице-президента республики специально для представителей «нетитульной» национальности (в случае, если президент – башкир).
2) Пересмотр ситуации с обязательным преподаванием башкирского языка в школах и со статусом госязыка. Мы считаем, что башкирский язык должен преподаваться в добровольном порядке, хотя необходима госпрограмма, которая предложила бы стимулы для изучения башкирского языка (причем, не только коренным населением).
3) Переход к относительно свободному и рациональному обсуждению проблем межнациональных отношений в республике. Сегодня на это наложен запрет, и поэтому данные проблемы, которые никуда не делись, по сути, отданы на откуп маргинальной оппозиции. Если эти проблемы будут спокойно и конструктивно обсуждаться на страницах республиканских газет и журналов, в эфире республиканского радио и на экранах республиканского ТВ, из рук оппозиции будет выбит важный козырь, который она использует во вред народу республики. Конечно, должны быть правила для такого обсуждения, простые и устраивающие всех, например такие:
А) обсуждение межнациональных проблем должно вестись взвешенно, максимально аналитично и должно исключать оскорбления и разжигание розни;
Б) главная цель такого обсуждения – мир и спокойствие в регионе и создание оснований для его эффективного развития;
В) предполагаемые реформы в республике не должны негативно отразиться на культурах как коренного, так и остальных народов республики; сохранение и развитие всех национальных культур в регионе (включая русскую) – приоритетная задача национальной республики.
По сути, речь должна идти о своеобразном общественном договоре между населением (в лице многонациональной интеллигенции и политических сил) и руководством республики о сохранении национальной республики в регионе, о ее социально-культурных функциях, и о направлениях ее реформирования. Сегодня сама надобность сохранения республики для многих не очень очевидна, поэтому им нужно объяснять это на языке простых жизненных ценностей и логики, без погружения в идеологическое шаманство и истерики. Думается, интеллигенция республики с одной стороны и государство с другой найдут в себе силы для этого.