РЕАЛЬН▲Я КОНСПИРОЛОГИЯ
ТРАГЕДИЯ ЛИВИИ – ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ РОССИИ / Цель операции альянса против Ливии – очередной этап давления на Россию / Михаил Антонов (Окончание материала. Начало - на главной странице журнала, 03.04.2011)
Медведев поддержал действия Запада, подчеркнув, что они были вызваны преступлениями руководства этой страны против собственного народа. «Все, что происходит в Ливии, связано с безобразным поведением, которое осуществлялось руководством Ливии, и преступлениями, которые были совершены против собственного народа, об этом не нужно забывать, все остальное является последствиями». Думается, если бы в России ее лидеры проводили такие же «репрессии» (типа ликвидации жилищной нужды, устранения бедности и пр.) против рядовых граждан, то население таких руководителей носило бы на руках. Ну, а выступать России против войны после того, как своей позицией она сама открыла дорогу этой войне, - это значит махать кулаками после драки.
Либеральные СМИ, особенно связанные с олигархами, захлебываются от восторга по поводу такой позиции России. Еще бы! Россия и поддержала НАТО в агрессии против Ливии, и сохранила возможность своим компаниям заработать в этой стране при любом исходе нынешней войны.
«Начав военную операцию против Ливии, США смогли не только заручиться поддержкой большинства союзников по НАТО, но и добиться благожелательного нейтралитета России и Китая, - пишет газета «Коммерсантъ». Причем, по данным газеты, первоначально Москва даже не исключала возможности голосования за резолюцию Совбеза ООН, открывшую дорогу для военной операции, но в итоге решила воздержаться. Более того, за сутки до начала операции в отставку был отправлен посол РФ в Ливии Владимир Чамов, который, как выяснило издание, до последнего держал сторону Каддафи. (Думаю, только такую позицию и мог занимать посол в дружественной стране, лидером которой был Каддафи, в противном случае он был бы участником заговора против этого лидера.) «Такой подход позволяет России решить две задачи — укрепить отношения с Западом и сохранить свои активы в Ливии после свержения диктатора, — утверждает «Коммерсантъ». — Москва не хочет лишиться многомиллиардных контрактов, которые «Рособоронэкспорт», «Газпром» и РЖД подписывали с Триполи». На благоприятный вариант Москва вполне может рассчитывать, ведь даже в послевоенном Ираке российские компании все же получили несколько нефтяных месторождений, добавляет газета.
Замминистра иностранных дел СССР в 1986–1990 годах, первый заместитель главы МИД РФ в 1992–1994 годах Анатолий Адамишин (известный либерал) в рубрике издания «Цена вопроса» аплодирует позиции России в Совете Безопасности ООН. «Непросто было преодолевать стереотипы прошлого, — уверен он. — Такая позиция России отвечает ее как сиюминутным, так и долговременным интересам. Теперь бы только не впасть в некое лицемерие, выражая сожаление в связи с ударами по Каддафи… Не дай нам Бог, критикуя Запад, начать сегодня выглядеть защитниками Каддафи. Ведь в картине новой Ливии, сколь бы неоднозначной эта картина ни была, места ему не окажется».
Ну, без лицемерия-то тут никак не обойтись. Дав согласие на войну против Ливии, РФ сразу же начала протестовать против «неизбирательного применения силы». «Россия заняла сразу две позиции: во-первых, воздержалась от голосования в Совбезе ООН по резолюции № 1973, во-вторых, призвала отказаться от применения силы», — подчеркивают «Ведомости» в редакционном комментарии. «То есть пусть коалиция повоюет, а Россия будет сокрушаться по поводу жертв среди мирного населения, Такое сохранение лица можно назвать динамическим». (Или фарисейским? – М.А.). «Обычно Россия всегда выступала против вмешательства, ее решение по резолюции — свидетельство перемен», — говорит «Ведомостям» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Политика России становится не прозападной, а менее глобальной, напоминает китайский подход — если что-то не касается нас напрямую, не обязательно вообще иметь позицию. «Правильно Россия вместе с Китаем, Бразилией, Германией пожали плечами: кто хочет играть в футбол на минном поле — бегайте», — соглашается в комментарии «Комсомольской правде» директор Института изучения Израиля и Ближнего Востока Евгений Сатановский. - «Но и защищать Каддафи тоже не собираемся. Потому что портить отношения с Западом нам ни к чему».
Вот так: «первым делом, первым делом – самолеты…», точнее, будущие контракты и прибыль частных компаний, из которой ни нам, гражданам, ни государству ничего не перепадет. Да и неизвестно, оправдаются ли надежды на эти будущие прибыли. Посол РФ в Ливии Владимир Чамов предупреждал Медведева, что, поддержав врагов Каддафи, Россия лишится многомиллиардных контрактов. Оно и понятно: если на место Каддафи Запад поставит своего правителя Ливии, тот и контракты станет заключать с фирмами нового хозяина мира, а Россия останется на бобах. Молва даже приписала послу (теперь уже бывшему) предупреждение, будто он приравнял подобные действия руководства России к измене Родине. Так это было или не так, но вернувшегося на Родину отставленного посла встречали едва ли не как национального героя, с цветами и с криками одобрения его позиции. А это – важный показатель общественного мнения.
А вот минусов в позиции, занятой Россией относительно Ливии – не счесть.
РОССИЯ – НА ОЧЕРЕДИ?
Начну с того, что по примеру событий в Ливии могут развиваться и сценарии внутри России. Вот как живописует соответствующую картину один из активных пользователей Интернета, сотрудник «Московского комсомольца»: «И вот вдохновленные примером Ливии либералы и демократы проводят серию несанкционированных многотысячных митингов в разных городах. Лозунги при этом должны быть исключительно политические — типа «Долой кровавый режим!», «Освободим страну от тоталитаризма!», «Демократия!» ну и так далее. Причем, стараются сделать так, чтобы полиция по митингующим как следует оттопталась. И все это видео, заранее смонтированное так, чтобы сочнее показать зверства властей, выкладывается в сеть, передается западным компаниям.
Мир негодует, но пока не очень сильно. И тогда в ход идут козыри. За малую денежку, полученную понятно от кого, в известном вузе либералами приглашаются для съемок чернокожие студенты. Им дают муляжи автоматов Калашникова, и они со зверскими лицами иностранных наемников режима фотографируются на фоне окровавленных правозащитников. Для правдоподобия, чтобы был настоящий труп — жертва диктаторской власти, либералы могут даже грохнуть кого-нибудь. Эдичку, например. Все равно только смуту в ряды вносит. А самый страшный и безбашенный негр должен будет прямо перед объективом видеокамеры изнасиловать Валерию Ильиничну. Вот после такого видео мир содрогнется. «Это что же творится! Варварство! Резня, ад и кетчуп!» - возопят в ООН и срочно примут резолюцию по спасению простого народа от диктаторов.
И вот уже летят либеральные «Томагавки», демократически настроенные В-2 утюжат небо, выцеливая оплоты тоталитаризма. Либералы торжествуют. За идеалы льется кровь. Не их кровь, конечно, а народа той страны, в которой они обосновались. (Некоторые в последнее время даже научились выговаривать «моя страна», вместо «эта страна». Но они вообще очень способны к мимикрии). Наступает рай — деньги и доступ к углеводородам наконец-то переходят из недостойных кровавых рук в руки достойных (не путать с населением!). Так бы оно и было. Но территория у нас слишком большая и, главное, есть Бомба. Впрочем, если внимательно присмотреться, то и в этом направлении работа ведется».
Что имеется в виду в последней фразе цитированной статьи, не очень понятно. То ли договор СНВ-3, ослабляющий наши Вооруженные силы, то ли все более частые высказывания высокопоставленных российских генералов, будто отечественное вооружение низкого качества, и к тому же дорогостоящее, а потому следует закупать оружие у наших потенциальных противников. Хотя общий смысл картины ясен: двусмысленное поведение РФ обусловлено тем, что она пока еще сильно зависит от Запада, а в военном отношении мы – та же Ливия, только с большей территорией. Сходство двух наших стран даже большее, чем может показаться на первый взгляд.
Ливия – это узкая полоска вдоль моря, на которой и расположены все ее города. А остальная территория – это пустыня, пески, с редкими оазисами, где возможно земледелие. Россия тоже – это узкая полоска вдоль магистралей Санкт-Петербург – Москва и Транссиб, все остальное – рукотворная пустыня (хотя и с черноземами), устроенная либералами в ходе осуществления их реформ. Да, Бомба у нас есть (Каддафи начал было создавать ее у себя, но потом отказался от этой затеи.) Только вряд ли найдется в России политик, который осмелился бы отдать приказ о применении этой Бомбы.
То, что ливийский сценарий может пригодиться Западу в войне против России, не исключено. А чтобы РФ не смогла бы воспользоваться своим правом вето, запад смог бы добиться предварительного исключения ее из ООН (как в свое время СССР был исключен из предшественницы ООН Лиги Наций в связи с советско-финской войной).
Более реалистичный, на мой взгляд, сценарий агрессии Запада против России представил другой журналист, но также и политик (бывший вице-премьер РФ при Ельцине) Михаил Полторанин. Вот что он написал в своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте»: «Обезопасив себя (добившись уничтожения наших самых мощных межконтинентальных баллистических ракет. – М.А.), американцы начали разрабатывать оружие «политического принуждения». Это ядерные заряды с ограниченными возможностями площади ядерного поражения. Спрашивается, зачем невероятным возможностям ставить пределы? А вот зачем. Скажем, в каких-то регионах подняли мятеж против сверхдружественного Соединенным Штатам кремлевского режима, и появилась угроза реального прихода к власти патриотических сил. Тут и может возникнуть необходимость нанести ядерные удары «политического принуждения» по штабам, по скоплениям мятежников, но чтобы при этом не отравить радиацией экосферу, то сырье, которое пойдет из России на Запад. (Идеи людоедские, а разве у Пентагона было когда-нибудь что-то святое!)»
В общем, врут либералы, будто мир изменился настолько, что России теперь никто извне не угрожает. Напротив, все чаще в нашей стране после начала войны в Ливии раздаются голоса, в том числе и в СМИ: «Россия – на очереди».
ЧТО ПРОИСХОДИТ В ТАНДЕМЕ?
Но и в таком важном вопросе, как ливийский, Россия не могла не удивить мир. Реакция на события в Ливии у членов нашего правящего тандема, судя по их публичным заявлениям, оказалась весьма различной. Медведев подтвердил, что Россия умышленно не воспользовалась правом вето на резолюцию — она «правильная, поскольку в целом отражает и наше понимание происходящего в Ливии». МИД выступал с инструкциями президента, подчеркнул Медведев, они были выполнены.
И тут у президента, согласившегося на бомбардировку Ливии, появился влиятельный оппонент – премьер. В правительстве считают, что позиция России по ливийскому вопросу должна быть скорректирована. Владимир Путин посетил город оружейников (точнее, строителей ракет «Тополь-М», «Булава» и «Искандер») Воткинск. Во время общения с премьером рабочие спрашивали его в основном о положении в Ливии. «Внешняя политика — это прерогатива президента, но у меня, конечно, есть собственная точка зрения на этот предмет, — с готовностью откликнулся Путин. — Конечно, решения ливийского руководства ни по одному параметру не носят демократического характера. В итоге внутриполитическая ситуация там приобрела характер вооруженной борьбы. Но это не значит, что кому-то можно вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. Резолюция ООН на этот счет является неполноценной и ущербной: фактически она разрешает всем все и напоминает средневековые призывы к крестовым походам».
Позже Путин еще раз подчеркнул, что внешняя политика не входит в компетенцию премьера. «Правительство у нас занимается социально-экономическими вопросами, решением этих проблем». Но по его личному мнению, «бомбовые удары по территории суверенных государств под предлогом защиты мирного населения лишний раз подтверждают: то, что мы делаем по укреплению обороноспособности России, — правильно! Слишком легко в последнее время принимаются решения о применении силы». В частности, до 2020 года будет полностью перевооружена система ПВО — ракетами С-400 «Триумф». В то же время «ничего не мешает нам провести модернизацию и наступательных вооружений. К 2020 году в российских войсках должно быть 70 процентов современных вооружений». Правда, «в полном соответствии с международными договорами России, в том числе с США». По мнению Путина, в применении США силы за рубежом нет «ни логики, ни совести».
Выступление премьера немедленно поддержали в Государственной думе. Спикер Борис Грызлов заявил, что натовцы превысили допустимые пределы в применении военной силы против Ливии. А председатель думского комитета по обороне Виктор Заварзин сравнил нынешнюю военную операцию с действиями стран НАТО в бывшей Югославии в 1999 году: как и тогда, она только обостряет ситуацию в регионе. Депутаты приняли заявление (правда, несколько двойственное) в связи с силовой операцией в Ливии.
А президенту не понравились формулировки премьера. До такой степени, что Медведев публично заявил о недопустимости заявления, сделанного Путиным. Медведев призвал быть осторожными в оценках ситуации в Ливии и избегать выражений вроде «крестовых походов». «Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций. Типа «крестовых походов» и так далее. Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться гораздо хуже, чем даже происходит. Об этом должны помнить все».
В СМИ отмечали, что до сих пор разногласия в правящем тандеме возникали, однако проявлялись куда менее откровенно. Так, Путин говорил о виновности Ходорковского. А Медведев напомнил, что определить виновность гражданина может только суд. Кроме этого, Медведев и Путин несколько раз расходились в отношении к несистемной оппозиции: премьер обвинял Бориса Немцова, Владимира Рыжкова и Владимира Милова в воровстве, а президент отзывался о тех же людях с уважением. На заседании Госсовета в конце 2010 года. Путин говорил, что в решении национального вопроса стоит использовать советский опыт, а Медведев ему возражал.
Наконец, в связи с расследованием теракта в Домодедове Путин сообщил, что «дело в целом раскрыто». Медведев, наоборот, выразил недовольство досрочным сообщением и посоветовал силовикам «работать, а не пиариться».
И вот снова, уже в ходе визита в Словению, Путин высказался и по Ливии, и по поводу расхождений по этому вопросу с Медведевым. «У нас с президентом РФ нет разногласий — именно президент занимается российской внешней политикой, и раздвоения быть не может… Мы близкие люди, мы понимаем друг друга». Президент должен говорить, используя соответствующие выражения, пояснил премьер.
«Что касается сути проблемы, то мы должны думать не об этом, мы все должны думать о жертвах в Ливии — и в первую очередь думать об этом должны те, кто причастен к появлению этих жертв: они должны думать об этом и молиться о спасении своей души», — резюмировал Владимир Путин. Так бывший советский коммунист и сотрудник КГБ напомнил западным лидерам, что они ведь считают себя христианами. Действительно, Запад, во всяком случае, в лице его лидеров, уже давно, видимо, забыл о Христе.
В СМИ особо подчеркивали: вмешательство во внутренние конфликты становится устойчивой характеристикой внешней политики США, -говорил Путин, - особенно если вспомнить, что при Клинтоне американцы бомбили Белград а при Бушах — Афганистан и Ирак. «На очереди — Ливия под предлогом защиты мирного населения. Где же логика и совесть? Нет ни того, ни другого», — риторически вопросил премьер. Все это, сказал он, подтверждает правильность курса России на укрепление обороноспособности, хотя наша страна «хочет жить в мире со всеми».
Но в оценке происходящего в Ливии - «это первый случай, когда мы видим принципиальное различие позиций президента и премьера, — констатирует директор Института международной политической экспертизы Евгений Минченко. — И это не просто ситуативная история, а демонстрация двух линий. Одна линия — линия Путина — основана на том, что Россия никогда не станет частью западной элиты, а значит, надо жестко продвигать свои интересы любой ценой. Другая — линия Медведева, базируется на том, что у России сохраняется шанс войти в евроатлантическую элиту, следовательно, нужно взаимодействовать с Западом на ценностной платформе».
Некоторые эксперты считают спор в тандеме свидетельством подготовки Дмитрия Медведева к переизбранию на президентский пост. «Ни личных, ни политических противоречий между Медведевым и Путиным нет, — считает директор Института Национальной стратегии Станислав Белковский. — Но уже приближается кампания по выдвижению Дмитрия Медведева на второй срок. В преддверии этой кампании очень важно принудительно позиционировать Владимира Путина как носителя ценностей архаики и антизападничества, а Медведева — как западника и модернизатора».
Тот же Белковский напомнил, что один из молодых деятелей «Единой России» Алексей Чадаев «на днях отметился еще и прямой кавалерийской атакой на президента Дмитрия Медведева, которого «ЕдРо», по идее, должно считать полубогом. (Ибо полноценным богом партия считает другого человека.) В своем блоге партийный идеолог указал на провал ливийской политики Кремля: «Я считаю попытку кремлевских обитателей присоединиться к хору осуждающих Каддафи ошибкой, которая может стоить Медведеву политического будущего». И заодно атаковал средствами Twitter президентского помощника Аркадия Дворковича, поставив перед ним поистине гамлетовский вопрос: «В случае вооруженного мятежа в Москве что Вы посоветуете своему шефу — бежать или защищаться?»
И все же, полагают в СМИ, новое заявление Путина может быть показателем обострения заочной дискуссии членов российского правящего тандема. Недавно Владимир Путин на «Первом канале» заявил, что не позволит развиваться иностранным неядерным вооружениям в ущерб безопасности России, вторгшись, таким образом, в президентскую сферу компетенции. Дмитрий Медведев, в свою очередь, пообещал провести правовую экспертизу громких дел, начавшихся при Путине, теперь для нее даже собираются пригласить зарубежных юристов.
Но если оценивать заявления Медведева и Путина с точки зрения соответствия общественным настроениям, то надо признать, что позицию президента одобряет лишь небольшая прослойка либералов внутри страны, зато также и элита Запада, а мнение премьера разделяет подавляющее большинство рядовых граждан России.
Другие наблюдатели полагают (это - из «Московского комсомольца»), что тандему ничего не грозит: «Скандал невероятный! Говорят, Тандем раскололся пополам. Слушайте, если бы Путин действительно жаждал спасти Каддафи, он бы шепнул пару нужных слов Лаврову. Категоричного «нет» России на Совбезе ООН было бы достаточно, чтобы осложнить жизнь западным ястребам. Но Россия многозначительно воздержалась. Зато после начала военной операции прозвучали взволновавшие всех заявления двуглавого председателя России. «Интеллигентный» Медведев операцию в Ливии поддержал, послав таким образом нужный сигнал Западу и российским либералам. «Брутальный» Путин выступил резко против, послав нужный сигнал арабскому миру и российским патриотам. В итоге все довольны, все услышали то, что хотели. Другие страны так делают постоянно, ведь отношения надо сохранить с обеими сторонами конфликтов. Президент США частенько делает заявления, противоречащие словам вице-президента. Госсекретарь и вовсе может высказать третью точку зрения. Это политика».
Мир снова погрузился в гадания: То ли президент и премьер разрушили свой тандем и оба начали подготовку к президентским выборам 2012 года? То ли это обычная игра политиков в «доброго и злого следователя», призванная запутать ситуацию, вступила в новую фазу? То ли оба они думают одинаково, но премьер высказывается в расчете на россиян, а президент вынужден на публике осуждать его, чтобы не вызвать нервной реакции на Западе?
А ВОТ И СУТЬ ПРОБЛЕМЫ
Говорят, Запад наказал ливийского полковника, чтобы предупредить одного отставного полковника в России. Во время своего недавнего приезда в Москву вице-президент США Джозеф Байден встретился и с Медведевым, и с Путиным, На встрече с лидерами российской оппозиции Байден сообщил, что сказал Путину о нецелесообразности выдвижения его кандидатуры на президентских выборах в России в 2012 году. Россия, по мнению американского вице-президента, «устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире. Очевидно, что динамика этих событий заставляет США начать пересмотр отношений со всеми авторитарными режимами, в том числе и российским. Стабильность путинской вертикали перестает являться константой для американской внешней политики», - сообщает в своем блоге оппозиционер Гарри Каспаров. Примерно о том же рассказывали и другие участвовавшие во встрече оппозиционеры. Примечательно, что посольство США в Москве не подтвердило, но и не опровергло эти сообщения.
Но ведь это откровенный шантаж. Впрочем, американцы могут, не стесняясь, вмешиваться во внутренние дела России, которую они рассматривают как страну, потерпевшую поражение в «холодной войне» и принявшую продиктованные ей условия капитуляции. А потому американцам и решать, кому в России быть президентом, а кого отправить на суд Гаагского трибунала. Они в целом правы, но все же нужно внести одно уточнение.
САМАЯ ГЛУБОКАЯ ТАЙНА СОВРЕМЕННОСТИ
СССР не проиграл «холодную войну», он до последнего дня своего существования был самой могущественной державой на планете, и Запад панически боялся его межконтинентальных баллистических ракет, против которых были бессильны все тогдашние (и сегодняшние, и завтрашние) системы противоракетной обороны. И Россия, которой досталась наибольшая часть советского ракетно-ядерного потенциала, войны не проигрывала. Но в РФ пришел к власти Ельцин с командой либеральных реформаторов, неисправимых западников, для которых США были образцом во всем. И наша страна добровольно признала себя побежденной и приняла условия капитуляции. А эти условия были гораздо более тяжелыми и позорными, чем условия Версальского договора 1919 года, продиктованные Антантой побежденной Германии.
Россия приняла требования:
- уничтожить львиную долю своего ракетно-ядерного потенциала, взамен которого ей разрешено иметь на вооружении уязвимые типы ракет («Тополь-М» и др.);
- сократить численность и снизить боеспособность своих Вооруженных сил до такого уровня, при котором они никогда бы не стали грозой Западу, но в то же время сохраняли потенциал для участия в локальных конфликтах в его интересах, а также для подавления возможных протестных выступлений населения;
- разрушить свой промышленный потенциал (в первую очередь – оборонно-промышленный комплекс), научные школы и конструкторские коллективы, способные решать серьезные военные и экономические задачи, и превратить страну в сырьевой придаток Запада и в рынок сбыта его устаревших технологий;
- провести приватизацию в промышленности и в банковском секторе, передав богатства российских недр кучке проамерикански настроенных олигархов;
---перевести большую часть крупных российских предприятий в иностранную юрисдикцию, а остальные комплексы, комбинаты, разветвленные энергосистемы раздробить на части, передать разным владельцам, вступающим в ожесточенную конкуренцию внутри страны, но неконкурентоспособным на мировом рынке;
- ввести частную собственность на землю, разрушить свой агропромышленный комплекс, превратить страну в рынок сбыта для сельскохозяйственной продукции Запада, с тем чтобы в случае конфликта с ним Россия гарантированно оказалась бы перед угрозой массового голода;
- разрушить свою финансовую систему и построить новую, основанную на долларе США, для которого российский рубль служил бы только туземным эквивалентом; понизить курс своей национальной валюты к доллару так, чтобы на любой экспортно-импортной операции Россия переплачивала бы за зарубежные товары и услуги в 2 – 3 раза;
- обеспечить свободу вывоза капитала из России, чтобы истощить и обескровить ее, сделав невозможным восстановление ее экономического и военного потенциала, и в то же время использовать финансовые ресурсы РФ для поддержки экономики и финансовой системы США;
- разрушить свои системы образования и здравоохранения, бывшие лучшими в мире, и подогнать их под стандарты, установленные Западом для колоний;
- и главное – отказаться от идей социализма, от идеологического противостояния с Западом, от планового ведения народного хозяйства, и довести экономическую и духовную разруху до степени, когда никакое возрождение страны станет невозможным.
Другие условия этого «Российского Версаля» здесь можно пока не рассматривать, хотя надо отметить, что в совокупности принятие всех перечисленных выше условий есть акт государственной измены и преступления против человечности, не имеющих сроков давности.
Хотя принятие все перечисленных условий очевидно, само оно было обставлено как глубочайшая тайна. Русский народ, если бы ему объявили, что Россия так позорно капитулировала, это могло бы вызвать в нем взрыв негодования. Нет, внешне все было обставлено так, будто Россия оставалась великой державой, и ее на Западе на официальном уровне принимали как таковую. В аэропортах перед Ельциным расстилались ковровые дорожки, выстраивался почетный караул, исполнялся российский гимн и пр. У этого решения была еще одна выигрышная сторона: побежденную Россию не надо было американцам оккупировать, как в свое время Германию и Японию, а с русскими все так гладко, возможно, не прошло бы. Но Ельцин и его подельники добровольно и с радостью взяли на себя роль колониальной администрации, и введение оккупационного режима в России так и не было сразу понято.
Главной гарантией того, что Россия не сможет вырваться из той петли, которую накинул ей на шею Запад, служат неизмеримое экономическое, финансовое, идеологическое и военное превосходство Запада над нынешней Россией.
В качестве дополнительной гарантии соблюдения Россией принятых условий капитуляции наше руководство обязали не трогать, не выводить из состава правящей элиты «неприкасаемых» вроде Анатолия Чубайса (о котором за границей даже пишут, что он – единственный от России член тайного Мирового правительства); не ущемлять существующие в нашей стране на зарубежные подачки неправительственные и некоммерческие организации, фонды, агентов влияния и прочие отряды «пятой колонны».
Одна часть условий капитуляции России была зафиксирована в международных документах, подлежащих ратификации и ратифицированных РФ (например, Договор СНВ-2). Другая существовала в виде правительственных документов США (как пример – послание Клинтона конгрессу, где он расписывал размер контрибуции, уплаченной Россией, и гарантии того, что США уже из побежденной РФ не уйдут). Третья представлена в виде документов Международного валютного фонда и инструкций руководителя группы западных советников и экспертов Джеффри Сакса, а также в переписке министров обороны РФ и США Грачева и Чейни (отчет об уничтожении Россией большей части самого грозного своего ракетно-ядерного оружия и др.). Четвертая отражена в кабальных сделках РФ и Запада (в частности, сделка «Гор – Черномырдин» по продаже Россией Америке за бесценок 800 тонн оружейного плутония). Пятая излагалась в виде проектов постановлений правительства РФ, составлявшихся в Вашингтоне и пересылавшихся в Москву на подпись (что не раз служило предметом насмешек в российских СМИ). Наконец, шестая, самая важная, видимо, была продиктована Ельцину устно перед лицом представителей тех, кого обмануть не посмеет никто в мире.
Все эти условия были приняты Ельциным и по большей части соответствующие меры были осуществлены командой гайдаров-чубайсов. Соответственно была выработана и Конституция РФ. Так что преемникам Ельцина все досталось в готовом виде. Надо полагать, что Ельцин, передавая Россию Путину (а Путин – Медведеву), ознакомил его с условиями капитуляции.
Вот в каких условиях нашему тандему приходится решать все вопросы внутренней и внешней политики России. Отсюда, надеюсь, понятно, насколько неосведомленными, некомпетентными и легкомысленными предстают различные критики действий руководства России, тьма политологов, экспертов и аналитиков, даже не подозревающих, какие условия капитуляции навязаны России.
Мы часто сравниваем итоги реформ в России и в Китае, спорим, возможно ли было у нас развитие по китайскому пути и пр. Но эти сравнения бессмысленны, потому что различие между нашими двумя странами было в главном: Россия приняля условия капитуляции, а Китай, даже находясь в несравненно худшем положении, побежденным себя не признавал. А потому он мог позволить себе проводить реформы по своему сценарию, в соответствии со своими национальными интересами. Россия же была вынуждена проводить чуждую ей политику, направляемую извне. Как описать состояние руководителей такой страны после Ельцина?
Помнится, один старый профессор, преподававший в военной академии, рассказывал мне, что он чувствовал, когда ему присвоили воинское звание (достаточно высокое) и выдали форменную одежду. «Так что же, теперь у меня не остается никакой свободы действий?» - спросил он своего начальника. «Почему же? – ответил тот, - у вас остается полная свобода шевелить большим пальцем ноги… в сапоге!»
Вот примерно такова же свобода действий у нынешних руководителей России. И если они действительно хотят возрождения России как великой мировой державы, им приходится действовать в узких пределах, не выходя за рамки поставленных ей ограничений, ибо за это могут последовать санкции. Приходится терпеливо выжидать, когда где-то Запад дает слабину, и воспользоваться этой временной его слабостью, а затем ожидать другого такого благоприятного момента. Вот наглядный пример тому.
Когда Россия разгромила Грузию в августе 2008 года, наши руководители говорили, что хотят захватить и наказать Саакашвили. Российские танки находились в нескольких часах езды от Тбилиси, и грузинских воинских формирований, которые могли бы преградить им путь, не существовало. Но США приказали остановить наши танки, и приказ был выполнен. Даже в победоносной войне нашим успехам был поставлен жесткий предел. А вот как нам выбираться из того болота, в каком мы оказались, это и есть главный вопрос.
Александр Айвазов
Евгений Андрющенко
Михаил Антонов
Рустем Вахитов
Александр Владимиров
Ваге Гароян
Юрий Годин
Алексей Громыко
Вячеслав Дашичев
Михаил Делягин
Александр Дерюгин
Сергей Кара-Мурза
Фидель Кастро
Алексей Кива
Сергей Магарил
Елена Сазанович
Валерий Соловей
Игорь Шумейко
