Государственный переворот в Киеве, произошедший после нескольких месяцев противостояния власти и майдана, и все последующие события застали в Москве давнего друга «Геополитики, члена Экспертного совета журнала, публициста и политолога, руководителя американского общества «Доброй Воли» (Russia & America Goodwill Association) Владислава Краснова. Известный общественный деятель, выступающих за дружбу наших народов, за взаимопонимание и сотрудничество наших государств, не мог не высказать свое отношение ко всему, происходящему на Украине в беседе с обозревателем Сергеем Трусевичем.
СТ: Владислав Георгиевич, скоро из Москвы вы возвращаетесь в США. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу обострения отношений России и США из-за событий на Украине. Мы с вами познакомились лет десять назад, когда я работал в «Литературной газете», где вы опубликовали несколько статей, в частности, об участии американцев в реформах Ельцина…
ВК: Вы очень кстати вспомнили мою статью «Как медведя обучали» (http://old.lgz.ru/archives/html_arch/lg232006/Polosy/4_2.htm «ЛГ» № 23, 7-13 июня 2006) - о прямом вмешательстве США во внутренние дела России. Я писал ее как руководитель американского общества «Доброй Воли» (Russia & America Goodwill Association). Эту организацию я основал в начале 1990-х. После развала СССР распались и все официальные общества дружбы. Потому я и решил восполнить этот вакуум.
СТ: С какой целью? И чем RAGA отличается от старых обществ дружбы? Как Вы вообще оказались в США?
ВК: Начну с последнего. На Западе я уже давно - с 1962 года, когда стал невозвращенцем в Швеции. Потом переехал в США, получил там докторат по русской литературе, преподавал «советологию», все о России. До 1992 года был профессором и директором Русского отдела в Монтерейском Институте Международных Исследований в Калифорнии. С обвалом Советского Союза стало возможно ездить на родину, и я решил применить свои познания, как о СССР, так и о США, на практике. Основал общество RAGA с целью преодоления культурных барьеров между США и Россией. Я был убежден, что интеграция России в мировое сообщество будет гораздо сложнее, чем думали мои американские коллеги или советские интеллектуалы-западники, начавшие реформы.
СТ: В чем же была главная трудность?
ВК: Трудность была в том, что американцы не делали различия между русским, российским и советским. За 73 года они так и не поняли, что СССР был идеологическим, а не национальным государством. И менталитет русских был в большей степени советским, чем русским. Теперь эта проблема уменьшилась, ибо границы открыты, россияне много ездят и учатся за границей. Американский антрополог Джанин Уедел написала тогда очень хорошую книгу, Collision and Collusion: The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe, о столкновении разных менталитетов американцев и российских реформаторов, о коллизиях и преступных сговорах, которые из этого вышли. Вот об этом и была моя статья в «Литературной газете». А книга Уедел о создании олигархической системы вообще, в том числе и на Украине.
СТ: Так чем же занимается ваша RAGA?
ВК: Первоначально была практическая цель установления контактов, помощи в ведении переговоров, в консультациях по межкультурному общению между фирмами и организациями США и России. Потом я стал контрактным переводчиком, сопровождал группы, приезжавшие в США из всех стран СНГ…
Постепенно RAGA обрела общественный характер. Когда США стали расширять НАТО, начали бомбить Сербию, RAGA не могла молчать. Я написал открытое письмо (An Open Letter ) президенту Биллу Клинтону с требованием прекратить вмешательство в дела России. Письмо подписали более 100 специалистов по России. Клинтон вынужден был ответить, уклончиво, но признательно. Потом я собрал группу доноров, чтобы оплатить приветствие премьер-министру Евгению Примакову в газете «Вашингтон пост». Тогда он собирался прилететь в Вашингтон, но развернул самолет с полпути, когда США начали бомбить Сербию…
СТ: Судя по рассылке, которую я периодически получаю по электронной почте от RAGA, вы продолжаете эту работу и сейчас…
ВК: Да, примерно раз в месяц, по мере надобности, рассылаю электронные письма со ссылками на интересные материалы по-английски и по-русски, которые не всегда попадают в СМИ. Главная задача бороться с невежеством о России, с искажением политики ее правительства, с предвзятостью, а иногда и откровенно русофобскими заявлениями.
Еще во время холодной войны я был в правлении Конгресса Русских Американцев (Congress of Russian Americans). Одной из задач было разоблачать под антисоветской реторикой США русофобские настроения, ярко выраженные в «Законе о порабощенных народах», резолюции 86-90 Конгресса США от 1959 года. Кстати, об этой резолюции я уже писал в журнале «Представительная властиь».
СТ: Как американцы реагируют на Вашу деятельность по защите интересов России?
ВК: Я эту деятельность отнюдь не скрываю. Судя по рассылке, которую я веду на сотни адресов, моя деятельность находит поддержку среди самых законопослушных, патриотичных и даже консервативных американцев… Вот и «Геополитика» опубликовала недавно мой перевод статьи консерватора Патрика Бьюкенана «Разве Путин не один из нас?» о том, что позиция президента Путина по ряду вопросов симпатична миллионам американских граждан. Бьюкенан, кстати, работал в администрации президента Рейгана и позднее сам был кандидатом в президенты. Да вот совсем недавно я распространял по рассылке и на фэйсбуке статью бывшего посла в СССР Джека Мэтлока о событиях на Украине Ukraine: The Price of Internal Divisions. Мэтлок выразил резкое несогласие с политикой президента Обамы.
Разумеется, не все рады деятельности RAGA. Одна газета в Германии (см. перевод на INOSMI.ru) объявила меня платным агентом Путина, что якобы, наряду с крупнейшей пиаровской компанией Кетчум (Ketchum), Краснов и RAGA были наняты Кремлем для лоббирования интересов РФ.
СТ: А на самом деле?
ВК: Да потому, что я не хочу войны между США и Россией. Я живу в Вашингтоне, моя семья в Калифорнии, дочь с мужем - в Сан Франциско. У меня там много друзей, бывших университетских коллег и сотни бывших студентов. А Россия – моя Родина, где я вырос, где все мои родственники, друзья.
Да и вообще, у наших народов нет НИКАКИХ серьезных причин для вражды. Напряженность, которая существовала в годы холодной войны, исчезла. До Октябрьской революции вообще никакой вражды не было, не было ни войн, ни серьезных столкновений, ни территориальных претензий. Наоборот, Александр II сильно поддержал президента Авраама Линкольна против южан-сепаратистов. Еще раньше Екатерина II отказала в просьбе английскому королю послать русских солдат на подавление мятежной армии Джорджа Вашингтона. Даже после революции американцы спасли миллионы русских жизней во время голода в Поволжье, в Башкирии и на Урале. А о союзе с Америкой против Гитлера не мне вам говорить. Короче, нет оснований для вражды…
СТ: И нем не менее, сейчас из-за Украины отношения вновь обострились. Как же это случилось? Считаете ли вы США организатором переворота в Киеве?
ВК: Боюсь, что тут самая главная проблема даже не в правительстве президента Обамы, а в предвзятости и враждебности частных западных СМИ к России вообще. Они ведут информационную войну против исторической России, считают ее неисправимо авторитарной империей, мечтающей восстановить могущество СССР… Западные СМИ уже были пойманы на искажении фактов насчет войны в Южной Осетии, потом пошли на попятную, но ущерб имиджу России был нанесен, а лжец Саакашвили до сих пор охмуряет западную публику… К тому же некоторым левым журналистам образ СССР, как прогрессивной страны спутников и социализма, куда милее, чем та Россия, которая только сейчас начинает по-настоящему возвращаться к своей исконной православной христианской культуре, к своим национальным корням и историческим героям, та Россия, которая нравится консерватору Бьюкенану.
СТ: Казалось бы, Запад должен только радоваться, что в новой России теперь есть и свобода слова, и свобода религии, да и жизненный уровень поднялся?
ВК: Совершенно с вами согласен. Но им нужен образ врага, чтобы оправдать расширение НАТО, интересы транснациональных корпораций. Западные СМИ и одуренные ими политики, нуждаются в пугале. Постоянно нападают на «авторитарного» Путина, на ущемление прав сексуальных меньшинств, на неспособность оценить гражданский «подвиг» пусек, на полицейские «бесчинства» против демонстрантов на Болотной, даже на Олимпиаду в Сочи. Но, нападая на Путина, всегда имеют в виду ту Россию, которая после Ельцина восстала против диктата глобалистов и заставила себя уважать.
СТ: Как в этой связи вы оцениваете события на Украине?
ВК: Даже президент Путин отнесся к сначала мирной оккупации Майдана с пониманием, дескать, люди устали от засилья олигархов и коррупции при правительстве Януковича. Я тоже могу понять правомерность таких протестных настроений, тем более, что в начале применялась ненасильственная тактика… Но, как только стали метать булыжники и коктейли Молотова в бойцов «Беркута» и других противников Майдана, стало ясно, что это к добру не приведет. Удивляло долготерпение Януковича и «Беркута».
СТ: Почему удивляло?
ВК: В США такие погромы против полицейских прерываются моментально и жестко, виновники получают суровые наказания. Это показало, например, движение «Захвати Уолл-стрит». В течение нескольких месяцев оно собирало во много раз больше демонстрантов, чем на Майдане, и «оккупировало» множество городов. Я написал в декабре 2011 статью для американского сайта, переведенную на ИНОСМИ. Потом сравнил американские демонстрации с Болотной в журнале «Представительная власть». Выражать недовольство демонстрациями и даже захватом площадей и улиц допустимо, а иногда и похвально. Но делать это надо абсолютно ненасильственно. Увы, Майдан явно пересек черту дозволенного.
СТ: И добился своего…
ВК: Когда 21 февраля было подписано соглашение между сторонниками Майдана и Януковича, я радовался, что при подписании присутствовали министры из Франции, Германии и Польши. Хорошо, что и Владимир Лукин присутствовал от России (но не парафировал этот документ – «Геополитика»). Но когда какие-то провокаторы устроили перестрелку между сторонниками Майдана и «Беркутом», соглашение было сорвано, произошел насильственный государственный переворот.
СТ: Владислав Георгиевич, «Геополитика» недавно опубликовала вашу статью о Великом князе Михаиле Александровиче, которого вы называете царем Михаилом Вторым, миротворцем, который сделал отчаянную попытку предотвратить гражданскую войну обещанием созыва Учредительного собрания в Манифесте от 16 марта 1917 года. Нет ли в этом некоего исторического урока для Украины?
ВК: Спасибо, что вспомнили об этом миротворце. Да, Михаил пошел на политический компромисс, отказался от немедленного восхождения на трон, сослался на волю Учредительного собрания. Увы, ему удалось остановить накал страстей только на девять месяцев… Боюсь, что нарушением компромиссного соглашения 21 февраля и последовавшей узурпацией власти, сторонники Майдана открыли путь к гражданской войне. А это значит, они не усвоили исторические уроки.
СТ: И все-таки, что, на ваш взгляд, должны делать США, Евросоюз и Россия на Украине?
ВК: Уверен, что все могут выступать только в роли посредников и миротворцев. А единственным оружием должен быть противопожарный брандспойт, чтобы остудить горячие головы…
СТ: А как противостоять брандспойтом против автоматов, которыми вооружены бандиты "Правого сектора", которые сейчас требуют от правительства Яценюка открыть им военные склады, чтобы идти подчинять юго-восток Украины и Крым?
ВК: А это уже внутреннее украинское дело. Яценюк взялся за гуж, пусть не говорит, что не дюж. Может быть, он и у России помощь против своих же боевиков попросит. Но для начала он должен расследовать ключевое событие: кто были провокаторы, которые стреляли и в "Беркут", и в майдан? Кто их нанял? Кто хотел сорвать компромисс?
СТ: Судя по всему, крымчане на референдуме поддержат решение Верховного совета Автономной Республики Крым войти в состав Российской Федерации. Как вы оцениваете такой шаг Крыма и что, на ваш взгляд, предпримут США и Европа?
ВК: Это самозащитная реакция Крыма на государственный переворот в Киеве. Если бы коалиция майдана выполнила все условия соглашения от 21 февраля, то у крымчан не было бы формального повода искать защиты у России. К тому же это не присоединение к России, а возвращение под ее материнское крыло.
СТ: Право народа (нации) на самоопределение заложено в международном праве. В чем тут те же Штаты видят "нестыковку"? И почему они против этого в отношении Крыма, но поддерживали в том числе и бомбежками Сербии аналогичное желание косоваров?
ВК: Увы, Штаты непоследовательны и недальновидны. Наверное, не знают русской пословицы "Как аукнется, так и откликнется". Создают чреватую распадом вторую Сирию, уже расколотый второй Ирак. Наверное, брандспойнт надо направлять не только на майданутых, но и на Белый Дом.
Москва, 7 марта 2014 г. ▲