НЭП ДЛЯ РОССИИ | Юрий Годин
РОССИИ ТРЕБУЕТСЯ НОВЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

Все мы желаем жить как в Швеции, Дании, Германии, Норвегии и других европейских странах с социально ориентированной рыночной экономикой или как в передовых азиатских государствах: Японии, Южной Кореи, Гонконге и Сингапуре. Социально ориентированный характер реформ в этих странах, как объединяющая идея при исторически выработанной готовности населения этих стран работать на общие цели, имел огромное консолидирующее влияние. Именно он и предопределил быстрый рост не только благосостояния людей, но и повышение политического влияния этих государств на мировой арене.
Наша страна пережила много экономических реформ, но мы так и не зажили по-людски как в других цивилизованных странах. При наличии самой богатой в мире природно-ресурсной базы Россия не вылезает из кризисов, а народ ежегодно испытывает психологический шок от роста коммунальных тарифов, которые разгоняют пресловутую инфляцию и повышение розничных цен на жизненно-необходимые товары. А ведь по Конституции РФ (Статья 9), земля и другие природные ресурсы, данные нам от Бога, составляют основу жизни и деятельности россиян, но почему-то пользуется этим правом тысячная доля населения страны! Попытаемся выяснить, почему мы не живем как в выше указанных странах, а для этого поставим наш диагноз России и проанализируем обстоятельства, при которых может реализоваться Статья 7 Конституции РФ, которая гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ НАС ИНТЕРЕСУЕТ ЭКОНОМИКА?
Постсоветская Россия пережила три экономических и финансовых кризиса и до сих пор испытывает системный кризис. Первый из них мы начали переживать в начале 1990-х гг., когда у нас развернулось ускоренными темпами воплощение неолиберальной экономической модели монетаристского типа в рамках рекомендованной из-за океана концепции «Вашингтонский консенсус», а с 1999 г. (после дефолта России в 1998 г.) – «Пост-Вашингтонского консенсуса». В результате использования методов «шоковой терапии» в стране произошел обвал всей системы воспроизводства и жизнедеятельности большинства населения.
Финансовый кризис 1998 г (дефолт) привел к девальвации российского рубля; тогда пострадало все население России и ее экономика.
Финансовый кризис 2008-2009 гг. обескровил отечественную экономику, серьезно сократил валютные резервы, привел к обвалу темпов экономического роста (падение ВВП в 2009 г. составило 7,8%, что превысило вдвое американские показатели и примерно вшестеро общемировые), поставил национальную экономику на грань пороговых значений экономической безопасности страны.
От силы кризиса и его последствий, как правило, зависит объем выводимых из страны финансовых средств. Так, в 1998 г. величина чистого оттока капитала из России составила 21,7 млрд руб., а в 2008 г. – 133,7 млрд долларов.
В России на борьбу с кризисом 1998 г. и его последствиями было изъято из международных резервов и потрачено 7,7 млрд долл., на преодоление кризиса 2008-2009 гг. была затрачена сумма в размере 212,8 млрд долларов.
Характерная черта всех российских кризисов заключается в том, что они происходят в условиях внутреннего перманентного системного кризиса. Главными его признаками можно считать превалирование политики над экономикой, а в странах с рыночной экономикой должно быть наоборот. По определению ушедшего от нас академика РАН Никиты Моисеева, «системный кризис проявляется тогда, когда государственный аппарат не имеет целей обеспечить благополучие и развитие государства, а стремится лишь обеспечить собственную стабильность». В течении более двух десятков лет мы наблюдаем явное преобладание над целями развития, преобладание личных целей высшей чиновничьей бюрократии и приближенных к власти олигархических групп. Они стремятся любыми способами остаться на вершине властной и экономической пирамиды.
Сегодня мы наблюдаем усугубление системного кризиса в связи с дальнейшим укоренением олигархического капитализма, сформировавшегося в России в ходе ельцинско-гайдаровских реформ.
В своей книге с шокирующем названием «Мир без России» Евгений Примаков констатирует, что у нашей страны нет будущего, если не будут ликвидированы условия доминирования олигархического капитализма, в рамках которого запущен маховик системного кризиса. По его характеристике, «олигархия – это не просто крупные предприниматели, которые в считанные годы заработали огромное состояние далеко не коммерческими путями, а используя установившиеся личные отношения с властью или с семьей того, кто был на ее вершине. Олигархами стали называть в России тех, кто не довольствуясь своим положением в экономике, практически заправлял делами в государстве, назначал своих людей на командные позиции, оказывал серьезное влияние на законотворческие и нормотворческие процессы».
Приближение очередного кризиса, о котором сегодня говорят в открытую и в России, и за рубежом, обостряет интерес ученых, политиков, писателей, журналистов и широких слоев населения к нашему недавнему прошлому, к более глубокому пониманию экономической истории страны, к изучению фундаментальных основ ее развития. Нас, естественно, интересует один и тот же вопрос: «Кто же среди отечественных специалистов-экономистов может предложить реальный план спасения страны от напастей предстоящего кризиса?» Таких оказывается совсем немного. Среди них, как представляется, следует назвать Вячеслава Константиновича Сенчагова. Он крупный теоретик в сфере финансовой экономики, денежно-кредитных отношений, непосредственный участник и ключевой управленец по ценовой политике в правительственных структурах времен горбачевской перестройки; в постсоветской России – желанный эксперт многих высших государственных органов (Совет безопасности, Федеральное Собрание, Счетная палата и др.), многолетний руководитель (с 1995 г.) Центра финансово-банковских исследований (ныне Центр финансовых исследований) Института экономики Российской Академии наук.
На основе своих многолетних научных исследований и практической деятельности Сенчагов предлагает меры по преодолению олигархического капитализма, активному использованию преимуществ социализма и капитализма, раскрывает основные экономические параметры и финансовые инструменты, необходимые для формирования новой, социально ориентированной модели экономики в современной России. Его творческие мысли и рекомендации содержатся в предлагаемой читателю книге.
С нашей точки зрения, книга В.К. Сенчагова «Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность» (М. Институт экономики РАН, Анкил, 2010. 1120 стр) интересна тем, что автор подготовил объемный научный труд, отражающий его творческую жизнь через призму дискуссионных проблем советской и российской экономики 1970-2009 гг. Он дал критическую оценку сущности моделей экономических реформ в промышленно развитых странах, проанализировал особенности реформирования экономики в Китае, доказав тем самым востребованность модели социалистического развития современными тенденциями мирового развития. Как авторитетный финансист и специалист по ценам, автор книги предлагает методологию финансового оздоровления нашей экономики с позиции стратегии экономической безопасности России. Ветеран советской и российской науки – надо воздать ему должное – внес достойный вклад в правдивое раскрытие так называемых «темных страниц» эволюции социалистической системы хозяйствования в СССР, причин и следствий ее трансформации в новой России.
А главное – автор озвучил и разъяснил свою методологию формирования новой экономической модели для нашей страны, которая «должна соответствовать современным критериям эффективности и справедливости современного социального рыночного хозяйства». Предлагаемая модель развития, как считает В.К. Сенчагов, отвечает насущным целям и задачам долгосрочного развития России, укреплению ее геополитических позиций в мире и гарантирует вхождение в пятерку развитых стран.
По моему глубокому убеждению, эта книга – можно сказать, первый объемный научный труд в современной экономической литературе с размышлениями автора, в котором предпринят комплексный анализ процессов преобразования экономики в 70-80-х годах ХХ столетия и ее трансформации в 90-х годах ХХ столетия и первом десятилетии XXI века, которые вошли в историю как периоды радикальных реформ. Автор, на наш взгляд, убедительно показывает с приведением огромного фактологического и статистического материала, почему российские реформы так и не решили главных задач современного общества: повышение благосостояния большинства населения, сохранение и упрочение геополитического положения страны.
О чем заставляет задуматься и поразмышлять автор своего читателя? О том, почему мы дошли или точнее сказать, нас довели до жизни такой – нерадостной и социально несправедливой, если сравниваться со странами Европы, в том числе с нашими бывшими союзниками по социалистическому лагерю? Почему у нас до сих пор не сбалансировано развитие страны, ее отраслей и регионов? Почему опережение политических реформ, их нестыковка с экономическими реформами обернулось для нас еще большими диспропорциями? Почему мы тяжелее всех переживаем экономические и финансовые кризисы, а в сформировавшейся новой социальной структуре общества «правят бал» малочисленные олигархические слои? А ответ-то у серьезных аналитиков оказывается совсем простым и лежит на поверхности нашей жизни.
Все российские кризисы и, соответственно, формирование олигархического капитализма имеют родовые корни, как это убедительно показывает В.К. Сенчагов, в недрах горбачевской перестройки. Именно тогда возникла угроза развала социалистической системы хозяйствования, единого державного рынка, который формировался нашими предками веками пока строилась держава или «империя» – по терминологии ультранеолибералов, или «империя зла», как обозвали нас недруги из-за океана. Для исправления кризисной ситуации Горбачев-Рыжков (тогда председатель Совета Министров СССР и член Политбюро ЦК КПСС), в 1989 г. призвали в правительство 7 академиков и 20 докторов наук из экономических институтов Академии наук СССР, которые обладали современными знаниями тенденций развития мирового хозяйства и могли выступить кризисными управляющими основными процессами народного хозяйства. В их числе академик Л.И.Абалкин, как ответственный за экономический блок правительства, академик С.А.Ситарян – ответственный за внешнеэкономические вопросы, профессор В.К. Сенчагов, которому был поручен (по словам Л.И. Абалкина) самый сложный участок работы в правительстве – разработка реформы цен и осуществление финансового оздоровления разрабалансированной экономики.
В 1990 году под руководством Рыжкова-Абалкина группа экономистов, социологов, юристов и практических работников министерств и ведомств, опытных хозяйственников подготовила «Концепцию перехода к регулируемой рыночной экономике», рассчитанную на 10 лет. Были осуществлены расчеты макроэкономической динамики, которые показывали возможность выхода из социально-экономического кризиса. Основные черты этого плана: постепенная приватизация государственной собственности, не затрагивая крупных предприятий топливно-энергетического комплекса инфраструктурных объектов, постепенный, а не единовременный переход к договорным и свободным ценам, использование новых форм и методов планирования как важного инструмента развития экономики, расширение прав союзных и автономных республик, развитие территориального хозрасчета и рыночных форм при опоре на единый общесоюзный рынок.
Надо признать, что в то время сколько-нибудь единого понимания процесса перехода к регулируемому рынку не было не только в обществе, но и среди специалистов. Было высказано немало альтернативных предложений. Также была предложена программа «500 дней» С.С.Шаталина, Г.Я.Явлинского и можно назвать еще одного автора – академика Н.Я.Петракова. Но как бы ни было, надо исходить из того, что «Концепция перехода к регулируемому рынку» имела более широкую общественную поддержку и была утверждена в июне 1990 г. Верховым Советом СССР. У узкого круга партийных функционеров команды М.С.Горбачева было свое мнение, они хотели как можно быстрее получить положительные результаты и поэтому М.С.Горбачев все более отходил от курса реформ, разработанного правительством Рыжкова-Абалкина.
Первое, что сделал М.С.Горбачев – это осуществил слом правительственного механизма. При попустительстве народных депутатов он ликвидировал Совет министров, который просуществовал, как высший орган управления в России, более 100 лет и заменил на послушный ему Кабинет министров, во главе его поставил В.С.Павлова, который пообещал вывести экономику из тупика.
Второе: начались кадровые перетряски с очень неоднозначными результатами. Из правительства были вычищены такие высококвалифицированные «спецы», как например, Л.И.Абалкин, С.А.Ситарян, В.К. Сенчагов, которые выступали за эволюционный (постепенный) путь совершенствования существующей хозяйственной системы. Правда, Вячеслав Константинович успел высказать свое особое мнение по недопустимости форсированного высвобождения цен из сферы государственного управления. Все эти и другие горбачевские выверты в конце концов привели к вызреванию чрезвычайной ситуации в экономике и обществе.
Увидев бесперспективность своих усилий и сопротивление М.С.Горбачева воспринимать разумные предложения по проведению экономической перестройки, не желая быть заложниками при этой ситуации, маститые академики в конце 1990 г. подали в отставку и вернулись в свои институты, а главный российский специалист по ценовой политике, не видя смысла работать уже в правительстве В.С.Павлова, был отпущен из его состава только 4 июля 1991 года.
А распад советской экономики тогда продолжался, не останавливаясь, вплоть до окончательного развала державы де-юре в конце 1991 года.
Таким образом, приход на смену горбачевским перестройщикам главного «героя» экономической реформы постсоветской России был предопределен и подготовлен в недрах завершавшегося этапа существования советской системы хозяйства. Не имея достаточного научно-теоретического и никакого практического, хозяйственного или управленческого опыта, а лишь обладая университетским багажом знаний и журналистским опытом работы в главном идеологическом журнале ЦК КПСС «Коммунист» (куда был устроен по просьбе отца-журналиста, который ведал военным отделом в «Правде» и даже получил звание контр-адмирала, «плавая» по коридорам редакции газеты и находясь в длительных командировках на Кубе, Югославии и других странах), но имея амбиций через край, наш «герой» согласился и был выдвинут на роль камикадзе- реформатора российской экономики.
После утверждения 6 ноября 1991 г. в должности и.о. председателя Правительства России, будущий главный реформатор отправился за океан на стажировку. Мы это знали, работая у президента СССР. Оттуда он привез с подачи Демократической партии США уже упомянутую неолиберальную экономическую модель монетаристского типа в рамках концепции «Вашингтонского консенсуса». Эта концепция была разработана в США для бывших социалистических стран, естественно в интересах Америки, с рекомендациями по капиталистической трансформации их экономик. На эту концепцию в России ориентировались до августа 1998 г., пока не разразился дефолт. Начиная с конца 1999 г. и позднее российская экономика стала ориентироваться на подновленную концепцию «Пост-Вашингтонского консенсуса». Главным ее проводником и знаковой фигурой уже стал А.Л.Кудрин.
В начале 1990-х гг. «главный герой нашего времени» вздыбил Россию методами «шоковой терапии» и до сих пор она, бедная, не выходит из этого состояния. В результате экстремисткой приватизации, затеянной и проведенной недорослями от политики и экономики, мы не можем до сих пор набрать доперестроечные уровни и объемы производства отечественного ВВП.
Так получилось в жизни, что после ухода от Горбачева в 1993 г. мне пришлось работать в крупных частных компаниях, арендовавших площади для размещения персонала на территории института нашего «героя», носящего теперь его имя. Мне тогда привелось его консультировать по внешнеэкономическим связям, поэтому я знаю его уровень не понаслышке…
Книга охватывает более чем сорокалетний период развития страны и включает аналитические исследования самого Сенчагова – не изменившему своим научным взглядам и по-прежнему считающего социализм как современную конкурентоспособную систему. В нынешней России – «на верху», как известно, это отвергается напрочь.
По его мнению, начиная с 50-х годов прошлого века и до конца 1991 г. советская социалистическая система хозяйствования прошла разные этапы эволюционного развития. Как профессиональный ученый, он не согласен с утверждением ультранеолибералов называть последний 40-летний советский период развития страны тоталитаризмом и господством командно-административной системы, считая это грубым обобщением, некоей абстракцией, что «по существу означает отрицание законов развития и эволюционных преобразований». Уже тогда, в послевоенном Советском Союзе искали пути адаптации политической и экономической системы к меняющимся условиям и факторам развития, стремясь ответить на вызовы советской системе со стороны мировых конкурирующих систем.
В книге показано, что хозяйственная реформа, инициированная Председателем Правительства СССР А.Н.Косыгиным, сопровождалась не только дискуссиями, но и противодействием влиятельной части бюрократического аппарата партийных и управленческих структур. Дело доходило до того, отмечает Сенчагов, что наиболее активные сторонники и разработчики теоретических концепций реформы испытывали запрет на исследования и выражение своей профессиональной точки зрения. Например, такому запрету подверглись теоретические концепции товарно-денежных отношений, которые разрабатывались в секторе Института экономики Академии наук СССР (теперь РАН – Ю.Г.) под руководством Я.А.Кронрода. В научных работах ученых сектора уже тогда было показано, что «товарно-денежные отношения имманентно присущи социализму». Как сторонник данной точки зрения, В.К. Сенчагов указывает на то, что это было доказано сначала НЭПом, а позднее практикой венгерского и китайского социализма. По его мнению, товарно-денежные отношения «вполне согласуются со значимой ролью государства и планирования». Однако сегодня это напрочь отвергают рыночные фундаменталисты.
Автор книги с сожалением и горечью заключает, что вследствие нахождения в те годы теории товарно-денежных отношений в раздвоенном состоянии было потеряно не одно десятилетие в их системном исследовании, а также механизмов перехода к рыночной экономике. Упущенной возможности не удалось наверстать и за время горбачевской перестройки. А формирование этого процесса уже в новой России привело к большим социальным издержкам.
В контексте своих воззрений автор считает перестройку 1985-1991 гг. определенным (отдельным) этапом эволюционного развития СССР, в течение которого предполагалось «вдохнуть в социализм как систему новое дыхание, новое содержание».
Замысел перестройки, как его озвучивал М.С. Горбачев, основывался на трех основополагающих принципах:
1. Комплексное реформирование политической и экономической системы.
2. Постепенность перехода к социально ориентированному рыночному хозяйству.
3. Преобразования должны осуществляться в рамках развивающейся социалистической системы.
Идея Горбачева состояла в трансформации унитарного государства, каким фактически был СССР, в демократическую и реальную современную федерацию, где каждый субъект обладал бы необходимой широкой самостоятельностью. Решающим шагом на этом пути должен был стать Союзный договор. Августовский путч сорвал его подписание и привел к краху великого государства.
Что касается экономики, то главным звеном хозяйственной реформы при Горбачеве было обозначено предприятие; основная идея – повысить его роль в воспроизводственном процессе и в системе управления на основе трех «С» - самостоятельности, самоуправления, самофинансирования. Такой подход был принят под прямым влиянием реформ хозяйственных механизмов стран СЭВ.
Как показали события, стремление влиятельной части правящих кругов в союзном Центре и в Верховном Совете РСФСР во главе с Б.Н.Ельциным к радикализации реформ нарушило принципы их проведения и дало сильный толчок иному вектору развития. В результате, по меткому наблюдению автора книги, на верхних этажах государственной власти возникла «неопределенность и раздвоенность политических ориентиров, которые в последующем явились одной из причин трансформации социалистической системы».
Как справедливо утверждает Сенчагов, именно тогда, а точнее – начиная со второй половины 1990 г. – возник ряд предпосылок для возникновения в некоторых умах перестройщиков плана «шоковой терапии». Таким образом, Е.Т. Гайдар развернул «шоковую акцию» в России со 2 января 1991 г. не с чистого листа. Другими словами, в тех бедах, которые выпали на голову россиян, в результате ускоренной трансформации социально-экономической системы, повинен не только главный российский младореформатор. Но и все те, кто способствовал в конце советского периода его появлению на российской политической и экономической сцене. Ниже мы подробнее расскажем о перипетиях политической борьбы и конкретных участниках: одних – за один вектор развития, то есть за сохранение и дальнейшую эволюцию социалистической системы, а других – за иной, радикальный путь, то есть за трансформацию этой системы на пути к капитализму…
Правда, по моему мнению, перелом ситуации в идеологических установках перестройки наступил в начале 1988 г., когда у социализма как системы стали резко снижаться шансы, чтобы выжить. Ведь именно тогда в 1988 г. исподволь стали создаваться реальные условия в экономике и политике для заката социализма в СССР. Об этом мы расскажем ниже. Правда, Сенчагов в своей книге отмечает, что именно в 1988 г. производительность общественного труда и темп прироста ВВП были самыми высокими за все годы перестроечного периода. Но в начале 1989 г. эти показатели стали резко снижаться; в том числе из-за причинных условий, созданных в 1988 году. По-видимому, мои наблюдения и умозаключения, которые мы предложим читателю ниже, снизят накал романтизма у уважаемого Вячеслава Константиновича. Повторюсь, даже приход известных специалистов-академиков, включая автора книги, в правительство Рыжкова в 1989 г. в качестве кризисных менеджеров для выправления обострившейся до крайности ситуации, уже ничего не мог изменить…
Как известно, уже первые «шоковые акции» Гайдара в 1992-1993 гг. привели к опасным кризисным явлениям в экономике, что заставило Ельцина серьезно задуматься над обеспечением экономической безопасности России. Работавшему в то время ректором Экономической академии при Минэкономики РФ Сенчагову было поручено разработать «Концепцию экономической безопасности страны». В 1996 г. на основе этой концепции президент РФ Ельцин утвердил своим указом «Стратегию экономической безопасности России». Поскольку в ее разработке принимали участие многие сотрудники ведущих научно-исследовательских институтов, а также специалисты министерств и ведомств со своими, порой сильно различающимися, воззрениями на проблемы обеспечения экономической безопасности, в этой связи профессор Сенчагов раскрывает в книге свой взгляд на концепцию и дает авторскую методологию индикативной системы безопасности…
ПОЧЕМУ НЕ СОСТОЯЛАСЬ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРЕСТРОЙКА
О неудаче горбачевской перестройки, ее второго этапа 1989-1991 гг., повлекшей развал великой державы и конец социалистической системы хозяйствования, о последовавшем затем переходе к трансформации социально-экономической системы на капиталистических основах хозяйствования, в новой России пишется много, но, главным образом, с публицистической точки зрения и сравнительно мало анализируется с позиции беспристрастных, вменяемых профессионалов-экономистов.
Спрашивается, почему же в российской экономической литературе по-прежнему замалчивается тема провала экономической перестройки и не раскрываются «пикантные» подробности трансформации социально-экономической системы по гайдаровскому варианту? Почему в публицистических и журналистских статьях и книгах и даже в научных журналах муссируются в основном лежащие на поверхности политические и социальные факторы указанных событий, обходя далеко стороной экономические и финансовые аспекты?
Политкорректно на эти «пикантные» вопросы пытается дать ответы В.К. Сенчагов, но более конкретно, уже отмечалось выше, не в книге, а в своем научном докладе на ее презентации. В частности, он отмечает: «По сей день, спустя более 20 лет, специалисты, работавшие над механизмом и мероприятиями по перестройке, находятся в растерянности из-за жесткой линии либерализма российского розлива, который превратился в догматизм и экстремизм». Это признак совестливого отношения к реформам, признание того, что за ее неудачи они несли ответственность перед гражданами России…
Более 20 лет главные виновники развала великого государства с тысячелетней историей и их доморощенные ультранеолиберальные последователи стремятся доказать, что Советский Союз и социалистическая система хозяйствования изжили себя к концу ХХ века и страна была вынуждена перейти на другой путь социально-экономического развития. Сенчагов убедительно показывает обратное. Оказывается, это, мягко говоря, ложное представление апологетов развала. Автор доказывает это на цифрах и фактах. По его наблюдениям, у перестройки было хорошее начало и хороший старт. Это видно из диаграмм темпов роста валового общественного продукта за 1950-1990 годы. Так, в соотношении 1988 г. к 1987 г. темпы прироста общественного продукта были выше, чем в предыдущие годы. Если в 1981-1985 гг. производительность общественного труда возрастала в среднем за год на 3,1%, то в 1986 -1988 гг. на 3,8%, в т.ч. в 1988 г на 5,1%. Прибыль в 1984-1985 гг. в среднем за год увеличилась на 6,1%, а за 1986-1988 гг. – на 10,4%. В промышленности в 1,5 раза сократилось количество убыточных предприятий, и размер их убытков снизился почти в 3 раза. По мнению В.К. Сенчагова, превращение всей территории страны в площадку дискуссий в 1989 г. в связи с выборами Верховного Совета СССР нарушило обычный ритм работы миллионов людей, резко упала трудовая дисциплина, и в результате успешный старт перестройки не получил развития, а напротив, темп прироста ВВП снизился по сравнению с 1988 г. на 2,5 пунктов и составил в 1989 г. к 1988 гг. +3%, а в 1990 г. к 1989 г. – (минус) 2,3%. И далее автор книги заключает, что в ходе реформы проведение широкой демократизации как центрального звена перестройки, переход к системе самоуправления, внедрение системы выборности директоров предприятий – все это в конечном итоге привело к потере управляемости, анархии и хаосу. А в результате, констатирует наш исследователь, «впервые за 40 лет в 1990 г. произошел спад».
Однако, как мне представляется, к объяснению автора книги о причинах экономического спада следует назвать и другие фундаментальные причины.