За последние 24 года российское общество сполна испытало внезапно свалившиеся на него «прелести» новоявленного капитализма. Из бутылки был выпущен злой дух наживы, безнравственности, коррупции и криминала. Страну охватила бездуховность. Вся личная и общественная жизнь завертелась вокруг денег и наживы. Почти половина населения России оказалась за чертой бедности. В экономике утвердилась нефтегазовая модель «роста без развития». Ничего не было сделано, чтобы изменить ее структуру, стать на путь развития высоких технологий и обеспечить экономическую безопасность страны. Народ был самым бессовестным образом ограблен, громадная часть национального капитала была беспрепятственно вывезена за рубеж и перестала служить России. Были забыты и преданы анафеме социалистические и социальные ценности и идеалы, создававшиеся на протяжении столетий европейской цивилизацией.
В результате геополитические позиции России в мире резко пошатнулись. Но, главное, созданная в стране модель капитализма не сулит ничего хорошего в перспективе.
Что же нужно сделать, чтобы избавить Россию от худшего, каков должен быть ее путь в будущее? Искать и найти ответы на все эти вопросы был призван дискуссионный клуб, созданный в 2012 году академиком, профессором Олегом Тимофеевичем Богомоловым – видным ученым, заведующим кафедрой мировой экономики Института новой экономики ГУУ, почетным директором Института международных экономических и политических исследований РАН, который он возглавлял в советские годы.
Клуб объединил ведущих экспертов в области экономики, политики, международных отношений, истории, культуры и права. Среди них: Агеев А.И., Брутенц К.Н., Глазьев С.Ю., Делягин М.Г., Дмитриева О.Г. Кондрашева Л.И., Кузык Б.Н., Нарочницкая Н.А., Овчинский В.С., Порфирьев Б.Н., Ремыга В.Н., Славин Б.Ф., Тощенко Ж.Т., Третьяков В.Т., Фурсов А.И., Хасбулатов Р.И., Шмелев Б.А. и многие другие… Заседания клуба проходят под председательством академика Богомолова как правило один раз в месяц в Институте экономических стратегий. В журнале института «Экономические стратегии» публикуются результаты дискуссий.
Стоит привести здесь темы заседаний клуба, чтобы дать читателям представление, насколько злободневны и актуальны они были с точки зрения решения задач, выдвинутых жизнью перед политикой и общественностью России.
Первое заседание клуба состоялось 21 февраля 2012 года по теме «Макросдвиг в мировом развитии: поиск новых моделей жизнеустройства». На последующих заседаниях обсуждались следующие проблемы: «Воздействие идеологии, моральных и духовных ценностей на развитие России и российского общества». (20 марта 2012 г.); «Имеет ли конвергенция различных общественно-экономических систем перспективу в глобализирующемся мире?» (6 июня 2012 г.); «Гуманитарный резерв модернизации России» (1 ноября 2012 г.); «Китайский опыт социально-экономической трансформации» (11 декабря 2012 г.); «Влияние СМИ на формирование мировоззрения, морально-этических и поведенческих ценностей и стандартов в обществе» (16 января 2013 г.); «Качество народного образования – ключ к возрождению величия России» (19 февраля 2013 г.); «Социальные и экономические корни российской коррупции. Меры и перспективы противодействия» (19 июня 2013 г.); «Роль морали в современном обществе и экономике» (20 октября 2013 г.); «Роль элиты в российском жизнеустройстве и его эволюции» (23 мая 2013 г.); «Несправедливая и произвольная оплата труда – одна из причин деградации российского общества» (11 декабря 2013 г.); «Коренное улучшение здоровья населения — важнейшее условие модернизации российского общества и экономики» (20 февраля 2014 г.); «Какая система дошкольного и школьного воспитания и образовании нужна России?» (18 апреля 2014 г.); «Преодоление социально-производственной отсталости сельского хозяйства — ключевое условие возрождения величия России» (21 мая в 2014 г.); «Четверть века разрушительного реформирования: неотложность смены модели общественно-политического устройства России» (18 декабря 2014 г.).
Чтобы проиллюстрировать, как проходили дискуссии на заседаниях клуба, приведу перечень основных проблем, предложенных к обсуждению на заседании 21 мая 2014 г.:
- Ошибки аграрной политики в период рыночного перехода и их губительные последствия.
- Острота проблемы обеспечения продовольственной безопасности нации.
- Недооценка приоритетного значения аграрно-производственного комплекса для устойчивого, динамичного и гармоничного развития страны и укрепления здоровья населении.
- Социально-демографические факторы развития аграрного сектора экономики.
- Развитие сельской бытовой и снабженческой кооперации и устранение монопольных посредников в реализации продовольственных продуктов потребителям.
- Обеспечение производителей сельскохозяйственной продукции современной высококлассной техникой отечественного производства и модернизация соответствующих заводов.
- Проблемы рационального расселения крестьянства по территории страны и освоения заброшенных пахотных и других полезных земель на основе развития сельской инфраструктуры – дорог, электросетей, газификации, современных видов связи, школ, медицинских и культурных учреждений.
Во вступительном слове к заседанию по теме «Преодоление социально-производственной отсталости сельского хозяйства — ключевое условие возрождения величия России» Олег Богомолов, в частности, сказал:
«За два с лишним десятилетия рыночных преобразований сельское хозяйство подверглось беспрецедентной деградации. Ныне оно не в состоянии прокормить население. Почти половина потребляемого продовольствия импортируется. Не хочется думать, какому риску подвергается все население, особенно городское, в случае ограничения или перекрытия поставок продовольствия из других стран.
По сравнению с советским временем душевые нормы потребления наиболее ценных продуктов питания значительно сократились. Хотя изобилия продовольствия тогда в магазинах не было, но фактическое потребление в основном отвечало физиологическим нормам. По мясу, молоку, яйцам и некоторым другим продуктам потребление снизилось порой в 1,5 – 2 раза. Жизненному уровню населения нанесен тем самым ощутимый удар. Нехватка натуральных отечественных продовольственных товаров и их восполнение за счет импорта менее качественной продукции отражается на здоровье многих людей. Низкое качество и недостаток пищи обусловливают до 30% всех заболеваний.
Признаком крайне неблагополучного состояния земледелия является выведение из обработки и сбора урожая около 40 млн. га пахотных земель, в том числе уникальных черноземов… Оставшиеся в обработке земли деградируют из-за нарушения агротехники и недостаточного нанесения удобрений. Около 20 тыс. поселений обезлюдели или исчезли с карты страны. И этот процесс продолжается.
На плодоносных угодьях некому работать. Из-за бесхозяйственности, недальновидной и ошибочной аграрной политики в полосу перестройки и «шоковой терапии» Россия понесла огромные убытки. Трудолюбивых и спорых крестьян, которых некогда называли «сеятелями и хранителями государства», уже не существует как класса…
Самое трудное – найти финансовые ресурсы для возрождения сельского хозяйства. Думаю, что эту задачу можно решить за счет выделения кредитов селу, в том числе мелким и средним хозяйствам, тем более, что такие кредиты способны достаточно быстро окупиться. Чтобы иметь дополнительные поступления в бюджет, пора перейти к прогрессивной шкале налогообложения и мерам по укреплению налоговой дисциплины. При необходимости найдутся и другие источники, если будет политическая воля.
Нельзя упускать из виду возрождение и собственного аграрного машиностроения до современного уровня, поддержку кооперативного движения, демонополизацию каналов сбыта продовольствия и его доведения до потребителей, а также системы снабжения села промышленной продукцией…» («Экономические стратегии», № 8, 2014).
В этом кратком выступлении академик очень верно показал несовершенство госполитики в аграрной сфере – одной из важнейших основ существования и развития России. И наметил правильные пути вывода сельского хозяйства из кризиса. Но проявят ли для этого политическую волю власть придержащие?
В унисон с Богомоловым выступали и другие участники дискуссии – В.В. Милосердов, Ю.Б.Болдырев, О.М.Попцов, К.Н. Брутенц, А.Ф. Серков, Б.А. Шмелев, В.И. Тарасов, Б.Е. Фрумкин. Я тоже принял участие в дискуссии.
Вот резюме моего выступления, напечатанное в журнале «Экономические стратегии»: «Академик Б.С. Кашин написал статью «Только реальные дела изменят ситуацию на селе», в которой наметил пути выхода из кризиса. Но мне хотелось бы сказать о том, о чем академик Кашин умолчал. Главный удар, нанесенный нашему сельскому хозяйству – это разрушение колхозов и совхозов (240 тыс. колхозов и 270 тыс. совхозов).
Нужно ли было это делать? Конечно, нет. Надо было, как это сделали венгры в 1968 г., преобразовать колхозы и совхозы в товарищества, или в хозяйства в собственности самих производителей. Благодаря этому шагу Венгрия совершила зеленую революцию. Европейское экономическое содружество, как оно тогда называлось, запретило ввоз венгерских сельскохозяйственных продуктов, потому что европейская продукция не выдерживала конкуренции. Только в СССР венгры поставляли 2 млн. тонн зерна в год. И мне кажется, стимулом для них послужило американское нововведение – так называемые Employer Enterprises, т.е. предприятия в собственности работников, которые появились в США в 1967 г.
В 1912-1913 г.г. кооперативное движение во всем мире охватило 1 млрд. 100 млн. человек. Employer Enterproses – кооперативы в собственности работников – составляли примерно 30 %, и их число все время растет. В 2012 г. ООН провозгласила День кооперативного движения. А мы даже не знали об этом, у нас это никак не отмечалось. Кооперативное движение в РФ надо восстанавливать.
В России разрушена деревня. И невольно вспоминаются слова Некрасова: «Назови мне такую обитель, я такого угла не видал, где бы сеятель твой и хранитель, где бы русский мужик не стонал». Я думаю, что главная проблема заключается в финансировании сельского хозяйства. Медведев сказал, что на его развитие в ближайшие три года нужно 100 млрд. рублей. А на вооруженные силы до 2020 г. планируется израсходовать 20 триллионов рублей. Где же здесь правильная расстановка приоритетов в экономической и общенациональной политике? Полагаю, сельское хозяйство имеет не менее важное геополитическое значение, чем Вооруженные силы…» («Экономические стратегии», № 8, 2014).
Хотелось, чтобы власть обратила самое пристальное внимание на важные «мозговые штурмы» по актуальнейшим вопросам развития российской политики и экономики, науки и культуры, образования и нравственности, проходящие на заседаниях дискуссионного клуба академика Богомолова. ▲