Сергей Александрович Есенин. Избранное избранного 21 сентября (3 октября) этого года исполнилось 120 лет со дня рождения великого русского поэта Сергея Александровича Есенина, а 28 декабря исполнится 90 лет со дня его трагической гибели... Биография, написанная им, нарочито прозаична. Нарочито лаконична. Умещается в пару страниц. Он сам так захотел. "Что касается остальных "автобиографических сведений, - они в моих стихах". Он так хотел, чтобы его читали, а не изучали. Пожалуй, ничья воля не была так нарушена, как воля Сергея Есенина. Его жизнь не просто раздраженно рассматривали под лупой. Не просто невростенично разглядывали под микроскопом. Любовь его топтали. Над трагедией судьбы глумились. Над душой просто измывались. А его гений забрасывали грязью. И более того - его судьбу судили! Кто?! Не судимы - да не судимы будете... Но как правило судят те, кто более всего суда достоин. Исторического. Нравственного. Какого угодно суда... Его биография - нарочитый протест против своих стихов. Есть поэты, бесцеремонно вторгаться в жизнь которых не стоит. Это поэты, которых поцеловал ангел. Оставив им право на неангельскую жизнь. А у кого она ангельская? Пусть тот бросит в Есенина хоть один камешек... Даже если он дорого стоит... Извините, Сергей Александрович. Гений не прощается. Ни в прошлом. Ни в настоящем. Ни в будущем. Такова плата толпы негениев... Полностью материал читайте на главной странице
Изоляция России? Каждый второй россиянин (50%) считает, что изоляция России от Запада крайне маловероятна, а 13% наших сограждан уверены, что это практически невозможно. В свою очередь, около четверти опрошенных (28%) склонны полагать, что подобный сценарий вполне возможен, а 4% участников опроса заявляют, что это непременно произойдет. Вероятность подобного развития событий чаще других допускают жители Москвы и Санкт-Петербурга (34%) и сторонники непарламентских партий (38%). В случае если Россия окажется изолированной от западного мира, это никак не повлияет на нашу страну - таково мнение 47% наших сограждан. Данную точку зрения разделяют как молодые люди (46% 18-24-летних), москвичи и петербуржцы (45%), так и респонденты в возрасте 45-59 лет и жители малых городов (47%). Больше других в этом убеждены сторонники «Справедливой России» (54%). Однако 46% респондентов все же прогнозируют те или иные перемены для российского государства. При этом более четверти опрошенных (29%) опасаются отрицательных последствий изоляции России от Запада, и в первую очередь об этом упоминают молодые люди (34% от 18 до 34 лет), а также респонденты с невысоким доходом (35%). А 17% респондентов ожидают только положительных результатов. Плюсы подобного положения отмечают, прежде всего, жители обеих столиц (24%) и приверженцы КПРФ (22%). [ ВЦИОМ, 23.04.2014]
Стр▲ны Геополитики
ГДЕ ЧИТАЮТ "ГЕОПОЛИТИКУ": Россия. Украина. Беларусь. США. Латвия. Казахстан. Болгария. ФРГ. Армения. Чехия. Великобритания. Польша. Канада. Бразилия. Исландия. Молдова. Мексика. Азербайджан. Кыргызстан. Франция. Новая Зеландия. Испания. Сербия. Швеция. Финляндия. Венесуэла. Грузия. Израиль. Италия. Аргентина. Финляндия. Китай. Узбекистан. Австралия. Литва. Эстония. Румыния. Португалия. Кот-д*Ивуар. Ирландия. Вьетнам. Босния и Герцеговина. Норвегия. Греция. Хорватия. Республика Корея. Венгрия. Австрия. Турция. Сирия. Нидерланды. Египет. Швейцария. Туркмения. Бельгия. Ливия. Япония. Южная Корея. Малайзия. Словакия. Индия. ОАЭ. Таджикистан. Ливан. Таиланд. Кипр.
Ст▲тинформбюро
82,3 процента Таков рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина, который вышел на новый максимум в конце марта, зафиксированный ВЦИОМ. Столь высокий уровень одобрения работы президента связан, в первую очередь, в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации и тяжелой обстановкой в Украине (эти события назвали главными за прошедшую неделю 71% респондентов). Одобрение деятельности президента РФ продолжает расти второй месяц подряд. Так, за неделю перед опросом рейтинг Путина вырос с 75,7% до 82,3%, а с начала года – на четверть (с 60,6% в январе до 74,4% в марте). Таким образом, данный показатель существенно приблизился к значению шестилетней давности (82,9% в феврале 2008 г.). Жители Москвы и Санкт-Петербурга, в целом, склонны давать более низкую оценку работе президента, чем россияне в среднем, однако в последние месяцы уровень одобрения работы Владимира Путина среди москвичей и петербуржцев также значительно вырос, а к опросу достиг рекордных значений за шесть лет - 81,5%. (ВЦИОМ, 27.03.2014)
ДЫМ / Власть, которая гуляет сама по себе / Алексей Савицкий, член Экспертного совета Совета Федерации В дни, когда Москву окутал густой ядовитый дым, у многих обострилось политическое зрение. Им вдруг стало ясно: государственная система не работает. Это утверждение следует принять в его строгом смысле, так, как мы говорим, например, что холодильник не действует в том случае, когда не дает достаточно низкой температуры. Даже если в нем что-то при включении шумит… В самом деле, в понятие государственной власти необходимым образом входит представление об ответственности. Государство призвано быть гарантом общественной безопасности, во всех аспектах этой единой и главной государственной задачи. Все остальные функции государства, при всей их важности, приобретают нормальный смысл лишь при условии, что в широком социальном восприятии государство видится как ответственный субъект и как сила, всегда готовая защитить и помочь. Приходится признать: слишком многие события последних лет заставляют население почувствовать себя оставленным. Бесчинства милицейских чинов, пожары в больницах, домах инвалидах и развлекательных центрах, застройки элитных зданий с откровенно бандитским сопровождением, прокладка трасс скоростных поездов, проводимая при полном игнорировании всех вопросов социального характера и т. д. Все это внушает одну мысль: государственные органы живут, как знаменитая кошка, "сами по себе”, в режиме какого-то автономного существования. Государство ведет себя так, как будто оно ничего нам не должно. Можно сказать, что государство объявило дефолт по всем своим социальным обязательствам. Его обязательства перед обществом сводятся словно бы к одному – пресловутому распределению финансовых потоков. Об этом стоит сказать отдельно. Распределение материальных ресурсов – это важнейшая государственная задача. Однако принципиальной важностью обладает вопрос о способе этого распределения. Оно должно носить системный характер. Иначе говоря, его руководящим принципом должно быть признание того, что общественный организм представляет собой сложно организованную, многоуровневую систему, каждый элемент которой вырабатывает собственный запрос на непрерывную и соответствующую объективной необходимости энергетическую поддержку. Звенья такого организма должны питаться не от случае к случаю, а в постоянном ритме и в объеме, отвечающем их собственной природе. Государственное же распределение у нас носит радикально иной характер. Тот тип бюджетной политики, который стал привычным, реализует то, что можно назвать избирательным распределением. Суть такого способа распределения сводится к отрицанию объективной социальной и экономической необходимости. Творцам нашей бюджетной политики, по-видимому, кажется, что мы живем в настолько переменчивой и не устоявшейся социально-экономической среде, что выявлять глубинные общественные и хозяйственные запросы не имеет смысла. Гораздо рациональней аккумулировать в своих руках значительные ресурсы с тем, чтобы выделять их по некоторым направлениям, определяемым в рабочем режиме, от случая к случая, или от ситуации к ситуации. Что означает такое игнорирование вопроса об объективном характере экономических и социальных потребностей? Ответов может быть несколько. Самый простой – элементарная некомпетентность, находящаяся в коренной зависимости от случайности назначения людей на руководящие должности. Вторая возможность объяснения – глубокий скептицизм представителей элиты относительно возможностей планомерного развития российского общества. Не веря в возможности долгосрочной программы "обустройства” страны, они предпочитают действовать "по ситуации”. Наконец, возможен и такой подход: это общество уже не оживить, нужно дать ему "незаметно сойти”, так чтобы на освободившейся территории зажили люди с иной ментальностью и иным психологическим и душевным складом. Будем все-таки считать, что последнее из приведенных объяснений характеризует позицию лишь незначительной части российской элиты. Впрочем, какой-то аспект коллективного мировоззрения элиты в нем, по-видимому, все-таки выражен. Даже если он никогда вслух и не проговаривается. Примем, в конце концов, в должное внимание факт, что россияне лишены многих тех социальных гарантий, которыми обладает население куда менее развитых в экономическом отношении стран, заведомо не имеющих таких огромных природных богатств. Нынешнее положение дел, характеризующееся не просто отсутствием нормального режима отношения между властью и обществом, но и прямым расхождением их интересов, сложилось не как-то вдруг и не случайным образом. Его предпосылками явились определенные стратегические ошибки экономической и социальной политики. Основной стратегической ошибкой явилось предпринятое в первой половине 90-х годов форсированное создание института крупной собственности. Обычно эту невиданную по своим масштабам программу ускоренной приватизации государственной собственности оправдывают сугубо экономическими мотивами. Речь идет о том, что крупная государственная собственность якобы обнаруживала свою неэффективность. Однако демонтаж государственной собственности сплошь и рядом приводил к быстрой распродаже промышленных активов. Действительные мотивы ускоренной приватизации через "ваучеризацию” и залоговые аукционы определялись соображениями чисто политического характера. Ставилась задача формирование таких социальных сил, для которой перспектива "коммунистического реванша” была бы равнозначна личной катастрофе. И если на уровне деклараций заявлялось о необходимости создания и укрепления среднего класса, то в реальности шло формирование именно крупной собственности. Ясно, что в сверхсжатые сроки заработать сверхкрупные средства и получить в свое распоряжение гигантские активы путем нормальной коммерческой деятельности просто невозможно. Эта собственность могла быть только дана, или, иначе говоря, - подарена. Это определило глубоко неправовой характер института крупной собственности в нашей стране, что, в свою очередь, резко исказило всю социальную перспективу. Чтобы до конца это осознать, нужно учесть, что при определенных исторических и социальных обстоятельствах собственность, действительно, может быть результатом дарения и награды. Но такой характер ее происхождения должен заключать в себе какой-то позитивный социальный и политический или моральный смысл. Должна наличествовать, так сказать, социальная телеология дарения. Таким рациональным основанием дарения собственности обычно является сословное строение общества. Кроме того, дарение в таких исторических обстоятельствах находится в нерасторжимой связи с некоторыми ключевыми ценностями. К их числу относится слава (воинская, прежде всего), тесно вписанная в кодекс сословной чести, в сословное сознание. Ничего этого у нас, конечно же, не было, и нет. Не было никаких социальных и культурных предпосылок учреждения института собственности через процедуру дарения. Логика реформаторов – создадим класс собственников, и он станет социальной опорой последующих социально-экономических перемен, ведущих к экономическому росту и общему благоденствию, – оказалось ошибочной. Она целиком покоилась, на устаревших теоретических основах. По существу, это был рецидив все того же "классового подхода”, с которым они, на словах, так активно боролись. Теоретическая ошибка привела (по некой принудительной исторической логике) к социальной политике, соразмерной этой ошибке. Неверно выбранное средство социального строительства (создадим класс собственников, с помощью которого перевернем социально-экономическое бытие страны) трансформировалось в извращенный целевой принцип всей политической деятельности. Ею оказалась теперь защита этого класса. То, что казалось тактически подобранным средством, стало стратегической целью. Соответственно этому, извратился весь строй государственной машины. Она окончательно сбилась со своего нормального хода. Неправовое дарение выродилось в методическое воровство, в которое вовлечена значительная часть аппарата. Эта коренная стратегическая ошибка была позднее дополнена ошибками тактического плана. Предпринятое оформление вертикали власти привело к чрезмерному накоплению полномочий, прежде всего в вопросах контроля над хозяйственной и коммерческой деятельностью, в руках местных "назначенцев”. В итоге эта вертикаль все меньше имеет реального социального отзвука своей деятельности: она словно бы выродилась в один безжизненный ствол, лишенный веток и листьев. Между тем, именно своими "ветками” она должна бы касаться социальной толщи и реагировать на ее запросы. Чрезвычайно плачевное состояние систем поддержания социальной безопасности, сохранения жизни и защиты населения от стихийных бедствий – все это закономерный результат того "обрубания лишнего”, которым сопровождалось создание этой вертикали. Что может быть сделано в сложившихся условиях? До каких пор можно надеяться на то, что народ, вопреки чувству своей полнейшей незащищенности, будет голосовать "за стабильность”? Когда-нибудь мера социальной выносливости будет все-таки превышена… Итак, необходимо, во-первых, открытое признание совершенных ошибок. Нужно сделать все возможное для преодоления уродливого социального расслоения и для минимизации социальных потерь, связанных с неправовым характером крупной собственности. Нетрудно ведь догадаться, что всепроникающая коррупция связана с этим фактом самым тесным образом. Мировой опыт способен многое здесь подсказать. Несомненно, наиболее одиозные из представителей крупного капитала, чьи активы были приобретены слишком явно в обход всяких представлений о справедливости, должны быть лишены государственной поддержки. Причем, следует учесть, что значительная часть капитала пребывает в тени. Многие из наших чиновников, формально не занимающихся коммерческой деятельностью, владеют капиталами вполне "олигархического” масштаба. Поэтому нужно провести тщательную инвентаризацию имеющихся активов и определить их фактических собственников. Далее, необходимо в самые сжатые сроки проанализировать итоги деятельности высших чиновников. Как может быть в нормальном государстве, чтобы в разгар экологической катастрофы в столице европейского государства расцветала самая чудовищная спекуляция, паразитирующая на человеческом горе? Почему антимонопольные службы не реагируют, например, на то, что стоимость кондиционеров во время аномальной жары и в городе, задыхающемся от дыма, вырастает в разы? Как может быть, чтобы на всех аптеках появились крупные плакаты "Повязок нет”? Ясно ведь, что сколько-нибудь ответственная власть решила бы эту проблему самым непосредственным образом, раздавая эти повязки прямо на улице. Достоинство политика проверяется не только волей и умением настаивать на своем решении. Ничуть не в меньшей степени это достоинство определяется готовностью признать ошибки и сделать нелегкий выбор. Это выбор между привычным ходом дел, вроде бы надежном, но, как оказывается при внимательном рассмотрении, ведущем к коллапсу, и – решительным изменением вектора политического существования.
Нынешние украинские власти не защищают в должной мере интересы всего населения страны, а те, кто считает, что Украину можно объединить за счет «победы» над востоком путем применения военной силы, глубоко заблуждаются, написал американский дипломат, доктор философии Джек Мэтлок в своей статье в The National Interest. По его мнению, Запад, в частности США, должен помнить, что при выстраивании отношений в украинском обществе должны быть учтены позиции всех групп граждан, и «максималистический подход» к этому, так же как и к позиции России в украинском вопросе, недопустим. США и Евросоюз, как полагает Джек Мэтлок, не сделали ничего, чтобы уменьшить беспокойство РФ по поводу того, что ее стратегические интересы будут ущемлены. Напротив Запад всячески усиливает опасения России, активно поддерживая киевские власти, которые по-прежнему не могут объединить страны мирным путем, а кроме того, сотрудничают с вооруженные формирования правого толка. «Новой холодной войны нет, но публичные обвинения, требования и угрозы со стороны наших [западных] политических лидеров во многом способствовали созданию такой атмосферы. Враждебная публичная полемика, которая порой напоминает чуть ли не поношение, спровоцировала атмосферу нестабильности», — считает он. И подчеркивает, что украинские власти должны понять – им не удастся объединить страну путем насаждения своей воли в отношении всех граждан, России следует перестать опасаться вхождения Украины в НАТО, а Запад должен осознать, что никакие договоренности с киевским правительством не будут работать до тех пор, пока общество раздроблено. | РИА Новости. 28.08.2014.
Foto Morgana
27.04.2014. Москва. Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил в четверг, что Россия вынуждена реагировать на развитие ситуации на юго-востоке Украины, где против мирных граждан развернута силовая операция с задействованием украинской армии и «Правого сектора. «Мы вынуждены реагировать на такое развитие ситуации», — заявил министр обороны. По его словам, «с сегодняшнего дня в приграничных с Украиной районах начались учения батальонных тактических групп общевойсковых соединений Южного и Западного военных округов… Войска отрабатывают вопросы совершения маршей своим ходом и развертывания для выполнения задач по предназначению». Сергей Шойгу также сообщил, что "авиация выполнит полеты по отработке действий вблизи государственной границы". [На фото: украинские военные возле одного из блокпостов Славянска]
Александр Айвазов
Евгений Андрющенко
Михаил Антонов
Рустем Вахитов
Александр Владимиров
Ваге Гароян
Юрий Годин
Алексей Громыко
Вячеслав Дашичев
Михаил Делягин
Александр Дерюгин
Сергей Кара-Мурза
Фидель Кастро
Алексей Кива
Сергей Магарил
Елена Сазанович
Валерий Соловей
Игорь Шумейко
