МЕЧТА ИДЕОЛОГА РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Своего рода знамением времени надо, на мой взгляд, считать статью Леонида Радзиховского «Петр и Эллочка» в «Российской газете» за 13 июля. Статья стоит того, чтобы ее подробно пересказать, но при этом не обойтись без небольших комментариев.
По мнению маститого политолога, никакого «особого модернизационного пути» в обход Запада, в обход США, у нас нет - это очевидно всем. Но КАКОЕ сближение с Западом, КАКАЯ модернизация нам нужны?
Россия знает два опыта «сближения с Западом».
Первый – это опыт Эллочки Щукиной (из «12 стульев» Ильфа и Петрова): ПОТРЕБЛЕНИЕ плодов западной цивилизации (и плодов труда советского народа, а конкретно – мужа Эллочки инженера Щукина). Дескать, этим мы и занимались с 1970-х: «продавали сырье, покупали продовольствие и предметы потребления. Но львиная часть госрасходов шла в топку гонки вооружений и на «имперские понты» - поддержание сателлитов по всему земному шару.
После 1991-го «имперского истукана» спихнули за борт - резко свернули гонку вооружений, перестали тащить на шее страны-сателлиты, да и от «убыточно-братских республик» избавились. Все это пошло впрок России.
Что бы ни говорили профессиональные плакальщики, все видят - такого уровня потребления, как сейчас в России (отнюдь не «только в Москве»), не было НИКОГДА. В сущности это - коммунизм, как его представляли поколения советских людей. В общем Рио-мечта О.И. Бендера сбылась: «Главные улицы города по богатству магазинов и великолепию зданий не уступают первым городам мира». Потребительский западный рай. Рай называется скучно «сырьевая рента»: все в обмен на нефть».
Думаю, немного найдется в России людей, вполне согласных с г-ном Радзиховским. То, что в России никогда не было такого сверхпотребления самыми богатыми слоями общества, это правда. Да и сам политолог, надо полагать, на уровень собственного потребления не жалуется, к тому же может свободно писать свои либеральные послания и ездить за границу, когда пожелает, а есть ли что главнее для российского интеллигента? Но, надеюсь, ему известны результаты социологических опросов, согласно которым три четверти граждан РФ по мировым стандартам относятся к нищим или бедным, да и по нашим меркам более половины населения едва переваливает за прожиточный минимум или даже не достигает его.
В стране миллионы семей не могут купить даже достаточно хлеба, чтобы просто быть сытыми. Если даже в Москве можно повседневно видеть бедноту, копающуюся в контейнерах для мусора в поисках еды, то легко представить, как обстоит дело в моногородах, где предприятия оборонки разрушены, новых не создано, и хоть какие-то деньги получают на руки только пенсионеры, бюджетники и - временно - вставшие на учет безработные. Что, население Пикалева, Байкальска и сотен подобных им городов, а также тысяч сел, где крестьяне остались и без земли, и без работы (а это и есть Россия!), наслаждается европейским уровнем потребления? Жителям этих городов и сел, вероятно, хотелось бы побывать в Москве и полюбоваться на великолепные магазины, но у них нет денег, чтобы посетить столицу, а если бы они и попали в нее, им было бы так же недоступно то, что продается в этих магазинах, как и 90 процентам москвичей, которые обеспокоены тем, что власти закрывают один плохонький рынок за другим, где можно купить жизненно необходимые товары по более или менее доступным ценам. Если бы г-н Радзиховский публично выступил в Пикалеве и сказал, что жители этого города живут при коммунизме, боюсь, у него (если, конечно, он приехал без солидной личной охраны) могли бы возникнуть крупные неприятности.
Политолог согласен с тем, что даже в группе «БРИК» – Россия, хотя по уровню потребления и впереди всех, но она - единственная там в основном сырьевая страна, и это плохо. Правда, заверяет г-н Радзиховский, на самом деле все далеко не так просто:
«Например, высокотехнологичные компании в США (которые включены в индекс НАСДАК) как обвалились 10 лет назад, так на прежнюю высоту и не поднялись. Причем речь идет не только о лопнувших «технологических пузырях», но и о гигантах типа «Майкрософт». А вот компании «простого продукта» - те же нефтяные - оказались значительно более устойчивыми».
Но это утешение слабое. Г-н Радзиховский понимает, что сырьевая страна остро ощущает свою ВТОРИЧНОСТЬ, глубокую ПРОВИНЦИАЛЬНОСТЬ. И потому в России, где (по его мнению) по крайней мере ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ людей живут вполне на среднеевропейском уровне потребления, такое «тоскливое настроение» общества. Отсюда - бегство умов за границу, соответствующее настроение молодежи и даже ощущение «всемирной закомплексованности» у элит, которые лопаются от денег, разрушение слоя «интеллектуального озона» над страной».
Вот от всего этого и должна спасти Россию объявленная властью модернизация. Как подлинный либерал, г-н Радзиховский убежден: при этом нужна именно и только «прозападная модернизация». «Но какая? Россия знала в сущности одну модернизацию: Петра-Сталина.
Государственно-безжалостная воля. Собирание народных ресурсов в кулак. Использование новейших западных технологий (купленных или украденных) и специалистов. Все это концентрируется в «экономической группе прорыва». И на сверхузком военно-промышленном направлении удается «догнать и перегнать» Запад.
При этом - четкое ощущение ПРОТИВОСТОЯНИЯ с тем самым Западом, «назло надменному соседу». «Мы возьмем все у Европы и повернемся к ней задом» (Петр). «Капиталисты нам сами продадут веревку, на которой мы их и повесим» (Ленин)».
Трудно понять, сознает ли политолог, что необходимость собрать все силы и ресурсы страны в кулак была порождена не злой волей Петра или Сталина, а задачей спасения страны («иначе нас сомнут!») В 1929 – 1930 годы, когда началась индустриализация, у СССР, по большому счету, вообще не было армии, способной отстоять независимость страны в случае большой войны. И до этой большой войны оставалось всего 10 лет. Тогда Советская власть смогла за 10 лет превратить отсталую крестьянскую страну во вторую промышленную державу мира. (Для сравнения: нынешняя власть за 10 лет так и не смогла догнать нищую Португалию.)
Г-н Радзиховский продолжает (о сталинской модернизации): «Модернизация ЗА СЧЕТ народа - и для БОРЬБЫ с Западом. Сейчас же нет ни первого, ни второго условия.
Нет этого молодого, нищего, нетребовательного народа. Вместо него стареющее ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ общество. Его волевым усилием (тем более хлыстом) не поднимешь.
Нет противостояния с Западом. Сколько ни гони демагогию, все понимают: никто не собирается с Россией воевать, оккупировать и т.д.»
Насчет последнего тезиса можно бы поспорить. Противостояние России с Западом вечное и неизбежное, и если его нет сегодня, то только потому, что Западу в России некому противостоять. Новая власть идет на всевозможные уступки, едва только возникнут какие-то разногласия. Если же Россия в чем-то сохраняет свою позицию, отличную от западной, то все понимают, что это игра, чтобы страна могла «сохранить лицо». Да ведь и разработку все новых видов оружия, вплоть до космического, США неустанно проводят. И не от того, что им иначе некуда будет деть идущие на эти разработки триллионы долларов. Не исключено, что россиянам еще придется испытать на себе силу этого оружия (или хотя бы столкнуться с угрозой его применения). Но вернемся к идеям г-на Радзиховского.
«Значит,- продолжает он, - нужна КАЧЕСТВЕННО НОВАЯ модернизация. Сближение с Западом? Да». Но уже не по принципу Эллочки Щукиной, а «на каких-то совсем НОВЫХ основаниях. Сближение - не для более успешного противостояния, а для реальной полной интеграции (сохраняя, понятно, весь свой суверенитет).
Популярная мантра – «для модернизации нужно просто уменьшить государственное влияние, соблюдать законы - и лошадь рынка САМА пойдет» совершенно не работает. Да, в 1991-м достаточно было отпустить цены - и заработала «невидимая рука рынка». (О том, как она заработала и какие страдания принесла большинству народа, политолог предпочитает не распространяться.)
«Но когда речь идет о МЕЖДУНАРОДНОМ разделении труда, нам «невидимая рука» не поможет. Мы уже находимся в своей ЕСТЕСТВЕННОЙ нише - сырьевая страна. Сам рынок нас ровно там и оставит.
А чтобы оттуда вылезти ВОПРЕКИ ПРИТЯЖЕНИЮ РЫНКА, как раз и нужна: а) воля Государства; б) помощь Запада».
Вот тут мысль невольно останавливается. Если благополучие Запада во многом зависит от положения России как его сырьевого придатка (причем на протяжении нескольких веков!), то с какой стати он вдруг станет помогать ей покончить с этим позорным положением? Почему-то этот вопрос, кажущийся совершенно естественным, ни одному либералу в голову не приходит.
Вот и г-н Радзиховский продолжает: «Вылезать из сырьевой ниши можно в двух разных направлениях. Строить индустриальную экономику, как в развивающихся странах, - продолжать то, что обвалилось еще в 1970-е. Или строить постиндустриальную инновационную экономику - как в развитых странах. Конечно, можно совмещать одно с другим, но ГЛАВНЫЕ усилия могут быть только в одном направлении. Сейчас принято решение о создании с помощью США с опорой на их опыт, кадры, технологии и т.д. ИННОВАЦИОННОЙ экономики. Почему решение такое? По-видимому, логика следующая: в индустриальной экономике у нас нет преимуществ перед другими развивающимися странами.
Тогда «методом вычитания» остается другой путь: перепрыгнуть через «недоделанный индустриальный этап» в инновационную экономику. Почти невозможная задача, но у России здесь остаются козыри: образованное население, остатки большой науки. Только вот пустить эти козыри в дело никак не удается. Как не удается и конвертировать нефтедоллары в нанодоллары».
Тут мне придется разрушить еще один миф, усиленно насаждаемый у нас либералами и ставший уже почти общепринятым как истина. Речь идет о перспективах дальнейшего развития человечества, якобы основанных на переходе от индустриального общества к постиндустриальному, информационному.
Миф этот опирается на процессы, происходившие в США и развитых странах Западной Европы, откуда на протяжении последних десятилетий вывозили предприятия в страны «третьего мира», где намного ниже уровень зарплаты, льготное налоговое законодательство и слабо влияние профсоюзов. По сути, как отмечал выдающийся американский исследователь Линдон Ларуш, происходил процесс ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ЗАПАДА. Показательный пример: в Дюссельдорфе на месте крупного металлургического комбината построен великолепный плавательный бассейн. Промышленность с Запада утекала, но он мог себе позволить такую роскошь (кстати, вместе с существенным улучшением экологической обстановки). Потому что в странах Запада оставались все рычаги управления производством, вынесенным в страны «третьего мира»: центры управления мировыми финансами, подкрепленные всесокрушающей военной и политической мощью. (К тому же в банках Запада хранятся наворованные средства элит «третьего мира».) И потому Западу всегда (пока!) обеспечены поставки продукции этих отсталых стран. Сами же страны Запада могут себе позволить, чтобы там образовалось общество финансистов (от банковских боссов до младших клерков), юристов, консультантов, а также разнообразной обслуги (торговцев, официантов и пр.). Иными словами, постиндустриальное общество в западном понимании – это общество-паразит, которое живет без реального производства и строит свое благополучие на подчинении Западу стран бывшего «третьего мира» (куда вынесено производство), полностью от него зависящих.
России, по крайней мере, на протяжении ближайших десятилетий, такая участь не грозит. Мы пока не можем разместить свои заводы (если они появятся) в дружественных нам (или зависящих от нас) странах. Россия не может обойтись обществом официантов и торговцев, банкиров и клерков, она должна иметь развитую промышленность, которая обеспечит наши потребности в инновациях. Ибо инновации – это не только новые идеи, зародившиеся в каком-нибудь Сколкове (русские никогда их нехваткой не страдали). Это - идея запатентованная, воплощенная в металле (или в ином материале), получившая золотые медали на престижнейших международных выставках (в единичном экземпляре это и прежде нам удавалось). Наконец, это изделие, поставленное на конвейер и завоевавшее солидный сегмент мирового рынка и утверждающее высокую марку российской продукции в глазах мирового потребителя. Такую инновационную экономику не сможет создать общество торговцев и официантов. Это должно быть общество ученых-теоретиков и ученых-экспериментаторов, инженеров и конструкторов, рабочих высочайшей квалификации, а уж затем – торговцев и официантов…
О том, как Запад обирает страны, вступающие с ним в производственную кооперацию, могут рассказать китайцы.
«Например, большая часть мобильника iPhone компании Apple делается в Китае. Но если одна из последних моделей стоит в США примерно 750 долл., то Китай вынужден довольствоваться долей в 25 долл. За производство кроссовок Nike китайцы могут рассчитывать, что им с каждого доллара от продаж достанется 4 цента» («НГ», 23.07.2010).
Вот что значит отсутствие инноваций! (И Китай их успешно добивается, но, в отличие от России, не выпрашивает их, а добивается, давя на Запад своей финансовой мощью!) Россия бездарно продает сырую нефть за какие-нибудь 50 долларов за баррель, тогда как на Западе из нее получают бензин, авиационный керосин и сотни продуктов нефтехимии стоимостью в тысячи долларов. Я уж не говорю о высокотехнологичной продукции, например, авиакосмической отрасли, килограмм (!) которой стоит больше, чем тысяча тонн (!) сырой нефти!
Вот почему наше общество должно быть не постиндустриальным, а сверхиндустриальным или надиндустриальным, то есть иметь полноценную индустриальную базу, над которой уже будет надстраиваться информационное общество. Иначе говоря, наше общество должно быть индустриально-информационным, а не деиндустриализированным, как на Западе. Так что именно западный-то путь развития, г-н Радзиховский, нам и не подходит.
Ну, а теперь – о главной мысли г-на Радзиховского:
«Принципиальное решение может быть одним: уничтожая интеллектуальные границы между нами и Западом, привлекая западные деньги и специалистов, включать наши технологические фирмы в ОТКРЫТЫЕ МИРОВЫЕ СТРУКТУРЫ, создавать изначально СОВМЕСТНУЮ инновационную экономику. Полигоном здесь, как известно, хотят сделать Сколково. А для решения этой проблемы необходимы: а) государственная воля; б) финансирование; в) снятие барьеров по отношению к США и т.д.). ПОЛИТИЧЕСКОЕ сближение с США, которое делает нас стратегически нужным для них партнером. Все это условия не достаточные, но необходимые, чтобы можно было надеяться на успех модернизации».
Мечта российской элиты – влиться в ряды мировой (западной) элиты. Мечта, конечно, несбыточная (наши «элитарии» были и остаются в глазах западной элиты ворами), но на что ради этого не пойдешь. И западные фирмы если и примут к себе российские компании, то только в порядке поглощения и переваривания. Запад согласен иметь дело с Россией лишь тогда, когда она полностью лишена возможности возрождения (ну, например, останется в составе Московской и Петербургской губерний). Иначе Россия всегда будет казаться Западу (и исторический опыт это подтверждает) ненадежным партнером. Поэтому политическое сближение с США возможно только на условиях подчинения России Штатам. Будем надеяться, что до этого либералы скатиться не успеют.
Либералы рассчитывают (когда-то эту мысль отчетливо выразил Анатолий Чубайс), что Россия «замкнет пояс» (как звено между Западной Европой, с одной стороны, Японией и США – с другой) единого развитого мира Севера против отсталого Юга. Но История выкидывает иногда такие штучки! Как бы не пришлось России в исторической перспективе возглавить борьбу всех угнетенных (и в первую очередь Юга) против всемирного эксплуататора – Севера (он же Запад).

КАК ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ ПОМОЩНИКОВ?
Привлекать в Россию отдельные солидные зарубежные компании нужно, но надо делать это с тщательным отбором, под конкретные проекты и на заранее оговоренных условиях. Но политика пусть «все флаги будут в гости к нам!» ни к чему хорошему не приведет.
Да и с солидными компаниями надо держать ухо востро. Работали российские двигателестроители совместно с французскими коллегами, много было произнесено приятных слов о пользе дружбы и сотрудничества, а в конце концов как-то так получилось, что права собственности оказались у французской стороны. Та же история повторилась и при совместной работе с американскими коллегами. И ведь не какие-то случайные компании навязались к нам в соавторы, а всемирно известные фирмы. И все-таки на поверку они оказались жульем, точнее, деловыми партнерами, всегда готовыми поживиться за счет партнера-простофили.
А уж о рядовых фирмах и говорить нечего. Налетит на Россию тьма шантрапы и жулья, а также «финансовая саранча» (о которой недавно писал в «ЛГ» Вячеслав Дашичев) , которая скупит за дешевеющие доллары ее предприятия и ресурсы – и улетит, оставив после себя пустыню. За примерами ходить недалеко.
Приезжали, например, в Россию «на заработки» американские бизнесмены Уильям Браудер и Джемисон Файерстоун (о чем тоже писала «Российская газета»). Это - не какие-нибудь деятели малого бизнеса. Первый - глава знаменитого инвестиционного фонда Hermitage Capital, второй - руководитель тоже известной фирмы Firestone Duncan. Они много чего наобещали, за взятки добились освобождения от большей части налогов для своих компаний, украли солидные суммы, никаких инвестиций не вложили – и уехали. А теперь Генпрокуратура ломает голову над тем, как распутать тот коррупционный узел и привлечь американских «благодетелей» к ответственности (деньги-то, конечно, вернуть вряд ли удастся). Так ведь это не единственный случай, а, скорее, система! Так что тут впору обратиться с молитвой к Всевышнему: «Боже, избавь нас от зарубежных помощников, а уж с модернизацией страны мы сами как-нибудь справимся!»
А руководителям России следовало бы почаще вспоминать известную сказку Андерсена. Умельцев шить платье из наноинноваций и набивать благодаря этому занятию свои карманы российскими деньгами всегда найдется немалое число. Они свое урвут и уедут. Но незавидна будет участь того, кому останется играть роль голого короля.

ДЛЯ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В РФ НЕТ ОСНОВЫ
Ну, а какая же модернизация возможна без борьбы с коррупцией! Эти две темы у нашего президента – что-то вроде утренней и вечерней молитвы. Правда, не забывает он и о визитах за рубеж. Вот недавно побывал в Финляндии и в Италии, причем, как сообщается, обсуждал вопросы, обычно входившие в компетенцию Владимира Путина.
Я не знаю, хорошо или плохо то, что президент забирает в свой круг обязанностей вопросы, ранее решавшиеся премьером. Зато я убежден, что со своими обязанностями президент справляется не всегда удовлетворительно, во всяком случае, подчас принимает решения либо неправильные, либо несвоевременные. И вот что получается в итоге.
Так, по указанию президента ранее в системе МВД были расформированы подразделения по борьбе с организованной преступностью и терроризмом (и опытнейшие специалисты оказались выброшенными на улицу). Вместо них созданы отделы по борьбе с экстремизмом, а это совсем другая задача (более похожая на работу с теми, кто проявляет несогласие с политикой власти). Если бы такая «реформа» не была проведена, то вряд ли стал бы возможен террористически-диверсионный акт на Баксанской ГЭС. Боюсь, что это лишь первый звоночек. Ведь охрана большинства важных народнохозяйственных объектов ныне, по отзывам экспертов, ниже всякой критики, а профилактикой терроризма, по сути, заниматься некому.
Далее, президент поручил правительству подготовить к 1 апреля 2011 года программу развития животноводства на период до 2020 года. По-видимому, власть еще не осознала масштаба нынешней засухи (а она сравнима лишь с засухой 1946 года, страшные последствия которой для страны я хорошо помню). Сейчас, когда еще продолжается пастбищный сезон, начали продавать зерно животноводам и птицеводам. А настоящие-то трудности с кормом для скота начнутся ближе к весне. Нынешняя жара выкосит неэффективные хозяйства. Мелкие животноводческие хозяйства и частники будут вынуждены забивать скот из-за бескормицы. Да и среди крупных животноводческих комплексов лишь немногие по эффективности находятся на уровне европейских. Так что к апрелю – маю (когда скот можно будет выгнать на первую свежую травку) только еще станет известно, сколько скота осталось в стране, и лишь после этого можно будет начинать работу по составлению программы развития животноводства.
Но особое внимание президент, сам юрист, уделяет законотворчеству. Продолжая борьбу с коррупцией, он вносит в Госдуму все новые законопроекты. Но, как и его предшественник, пытается вести эту борьбу, не трогая Основного закона страны, а опираясь на ельцинскую Конституцию, которая как раз и составлялась теми, кто насаждал коррупцию как основу нового буржуазного строя. В итоге усилия борцов с коррупцией оказываются, по большому счету, безрезультатными, что блестяще доказал вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский.
Он, его жена и сын, в соответствии с указом президента, подали декларации о своих доходах и имуществе за 2009 год. Тележурналист Андрей Караулов, пораженный содержанием этих деклараций, спрашивает вице-спикера в прямом эфире, правда ли, что у его жены (неработающей пенсионерки) и сына (не занимавшегося бизнесом) доходы составили десятки миллионов рублей, а в собственности находятся также десятки квартир, земельных участков (в том числе, видимо, и за границей) и автомашин? И правда ли, что им перечисляют миллионы долларов из-за границы? Жириновский ответил, что все это правда. А на вопрос журналиста, откуда же на них свалилось такое богатство, ответил: «Не ваше дело». Дескать, Конституция и Уголовный кодекс РФ запрещают сбор сведений о частной жизни граждан. Для желающих ознакомиться с первоисточником привожу текст статьи 24 (пункт 1) действующей Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Ну, а бизнесмен, кроме этого, может сослаться на коммерческую тайну.
Вот, - продолжал Жириновский, - если будет заведено уголовное дело против нас, тогда мы объясним, откуда наши доходы и имущество.
Понятно теперь, почему президент без ощутимого результата сам ведет борьбу с коррупцией и ставит эту задачу перед собранием тысяч чиновников, многие из которых имеют виллы и прочее имущество, какое невозможно приобрести на их зарплату. И дело с места не сдвигается. Ловят наглых взяточников, которые «не по чину берут», сажают тех, на кого сделали заказ конкуренты, но подавляющее большинство арестованных по обвинению в коррупции виновны в присвоении от 300 до 5000 рублей. Настоящие коррупционеры чувствуют себя в полной безопасности. Ведь президент не может завести уголовное дело против чиновника, просто потому, что у того такая роскошная, не по средствам, вилла. А начать расследование – значит, ему самому нарушить Конституцию. Вот если чиновника поймают за руку при получении взятки, - тогда другое дело. А так – как же можно нарушать «права человека»? Может быть, ему троюродная бабушка, умершая за границей, оставила многомиллионное (в долларах) наследство. Поэтому для успеха такой борьбы в РФ нет основы.
И я согласен с теми авторами, которые открыто заявляли, что без отмены ельцинской Конституции не может быть ни успеха в борьбе с коррупцией, ни какого-либо прогресса России вообще. А отмена ельцинской Конституции – это не простой юридический акт, а деяние, которое повлечет за собой громадные социально-экономические последствия.
На свете ничто не вечно, тем более – такая хлипкая конструкция, как ельцинский Основной Закон, принятый определенными политическими силами (в том числе и ради «дружбы» с Западом) и в определенных исторических обстоятельствах, давно, по-видимому, себя изживших.