 У БЕЗДНЫ НА КРАЮ / Детский подход к государственной политике / Михаил Антонов, 2 часть
Все советчики любят толковать о «политической воле», которую понимают как твердо высказанное пожелание президента. Существуют ли в стране предпосылки для проявления такой «воли», отвечает ли ей реальное соотношение классовых и иных общественных сил – на это в рассуждениях нет и намека. К тому же они постоянно воюют друг с другом, проявляя свою индивидуальность и конкурируя между собой за место под солнцем. И как руководству страны разобраться в этом котле, отделить овец от козлищ?
В ЧЕМ ПРИЧИНЫ ЭПИДЕМИИ ПРОЖЕКТЕРСТВА?
Беда интеллектуалов-советчиков – в том, что они не поняли четырех вещей. Во-первых, они приняли вашингтонско-московско-петербургский консенсус, согласившись с либералами, что альтернативы нынешней рыночной экономике, вообще строю, основанному на частной собственности, в нынешней России нет. Как выразился один из приближенных Ельцина (если не ошибаюсь, Владимир Шумейко), «в России может быть любая власть, кроме советской». Однако это всего лишь гипотеза, и надо надеяться, что она в скором времени окажется опровергнутой.
Техника в мире становится все сложнее и – при неправильной ее эксплуатации – все опаснее, разрушительнее, отдельные технические системы сливаются в комплексы глобального характера. Разве можно будет в ближайшее время допускать, чтобы они оставались в частных руках? Процесс социализации стал всемирным, и рынку в этих условиях места нет. Точнее, без рынка вообще обойтись нельзя, как не может быть механизма без трения, но тенденция состоит в том, чтобы свести его к минимуму. Плановое хозяйство становится объективной необходимостью. Частной собственности и на Западе приходит конец (в тех пределах, в каких это там может происходить при сложившемся типе западного человека). Проще говоря, она будет становиться все более фиктивной. Тем более недолго ждать ее крушения в России. (Подробнее об этом – см. мою книгу «Капитализму в России не бывать!» на том же чате.) Но советчикам подобная мысль и в голову не приходит. Так, мелькнет иной раз словечко о «красном проекте» или о «красном рае» и снова канет в небытие.
Во-вторых, интеллектуалы, много рассуждая о рыночной экономике, ничего в ней не поняли. Они требуют, например, чтобы власть обуздала коррупцию, тогда как коррупция – не отклонение, а суть нынешней рыночной системы, реальная борьба с ней при сохранении рыночных отношений невозможна. Ведь рыночное общество – это общество, где все продается и покупается, критерий значимости человека – большие деньги. В рыночно экономике главное – купить дешевле и продать дороже. Как остроумно заметил М.Веллер, самый эффективный рыночник – это бандит, которые отбирает товары на рынке бесплатно.
У нас же официально признано, что учитель перестал быть просветителем народа и воспитателем юношества, он – поставщик образовательных услуг, то есть торговец знаниями. Как и врач – не целитель, ответственный за здоровье граждан на своем участке, а продавец медицинских услуг. Так почему же от милиционера требовать защиты правопорядка и соблюдения закона? Или от армейского офицера – служения на поприще защиты Отечества? Они тоже хотят быть значимыми и потому иметь как можно больше денег, такое стремление в рыночном обществе должно быть признано вполне приемлемым.
Рыночная экономика – это вовсе не капитализм, ибо капитализм – все же строй хоть и людоедский, но производительный. В России же строй – не капиталистический, а буржуазный, ориентированный не на производство, а на грабеж и паразитическое элитарное потребление, преимущественно предметов роскоши. Сами устроители нынешнего российского строя часто зовут его бандитским капитализмом. Президент и премьер учились в советском вузе, поэтому стесняются называть его капитализмом и предпочитают говорить: «рыночная экономика». Если же спрашивают, почему на Западе, при капитализме, не царствует коррупция, то сама такая постановка вопроса ложная. На Западе коррупция процветает (таких масштабов воровства и коррупции, какие выявлены в США во время нынешнего кризиса, мир еще не знал, недаром попавшиеся коррупционеры получили сотни лет тюремного заключения, если не предпочли добровольно уйти из жизни), только она введена в определенные рамки. А рамки стали возможны потому, что на Западе капитализма давно уже нет, только российские обществоведы, политологи и советчики прозевали этот момент, «заблудились в эпохе» и отстали от реального мира на полсотни лет. Еще Юрий Лужков говорил, что XX век был не временем соревнованием мира капитализма и мира социализма, а периодом соревнования советского и шведского социализма. И победила в нем шведская модель. Ныне на Западе существуют неокорпоративные государства разного рода, не капиталистические, но и не социалистические (поскольку там не отменена частная собственность на средства производства). Об этом говорится в моей книге «От лжекапитализма – к тоталитаризму»» (М., 2008, http://m-antonov.chat.ru/), которая прошла незамеченной, во всяком случае, советчики о ней публично не высказались.
В-третьих, интеллектуалы-«патриоты» согласились с властью в оценке положения России, и у тех, и у других существует нечто вроде негласной договоренности, будто Россия – благополучная среднеразвитая страна, которая в силу каких-то обстоятельств на какое-то время утратила лидирующие позиции на мировой арене. И чтобы вернуть их, нам надо лишь осуществить некоторый прорыв: разработать нанотехнологии, внедрить новейшие информационные технологии – и – «Гром победы, раздавайся!», «Россия, вперед!»
В действительности ситуация совершенно иная. Россия – страна, разгромленная в «холодной войне», отброшенная на обочину Истории. Восстановление нам придется начинать практически с нуля, и оно будет гораздо более трудным, чем после Великой Отечественной войны. И весь вопрос в том, понимаем ли мы это и сломлен ли наш дух. Вот за этим-то и следит внимательнейшим образом Запад. Весь его идеологический аппарат и «агенты влияния» в России стремятся не допустить осознания нами реального положения вещей и возрождения духа народа-победителя, какой был обретен советскими людьми после Великой Победы. Именно он и обеспечил тогда невиданный и неслыханный в истории взлет нашей Родины, превращение ее в мирового лидера. В том, чтобы россияне не осознали истинное положение дел в стране и мире, и заключается социальная функция наших идеологов, политологов и советчиков. При этом надо осознавать, что положение России в мире катастрофически осложнилось буквально на днях, чего интеллектуалы, естественно, не заметили. Скажу об этом всего в нескольких словах.
На закате СССР великий советский ученый и конструктор академик Глеб Лозино-Лозинский, отец «Бурана», создал также и космический самолет-челнок «Спираль» - оружие, какого не было нигде в мире и которое гарантировало нашей стране полную безопасность от возможной агрессии извне. Но Горбачев уже договорился с Рейганом о ликвидации наших самых мощных видов вооружений - ракетных комплексов «Сатана», «Ока» и др. Была уничтожена и «Спираль», превращен в аттракцион и «Буран». А в «Спирали» было использовано столько новейших технологий, что Лозино-Лозинский уверял: ничего подобного за рубежом не создадут в течение многих десятилетий.
Но во времена Ельцина двери всех наших самых секретных заводов и институтов были для американских консультантов (по большей части разведчиков) широко открыты, и, видимо, документация о «Спирали» стала им доступной. Даже возможно, что была продана ее хранителями. И вот 22 апреля 2010 года (надеюсь, не в ознаменование 140-летия со дня рождения Ленина?) США запустили в космос космический челнок-самолет X-37B, весьма похожий на наш бывший «Буран». Теперь США уже объявили, что имеют возможность безнаказанно наносить удары из космоса по любой точке планеты неядерным оружием (которое не подпадает под ограничения, установленные договором СНВ-3). Легко представить, насколько у США возросли возможности шантажировать весь мир! А нынешняя Россия, сама уничтожившая свою науку и конструкторские коллективы мирового уровня, ничего этому сверхоружию противопоставить не сможет.
В-четвертых, советчики, отмечая вопиющее социальное неравенство в России, невиданный в развитых странах разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, все же не рискуют назвать наше общество классовым. Только все тот же М.Веллер, отвечая на вопросы радиослушателей, твердо произносит: «наше общество классовое, капиталисты эксплуатируют наемных работников» и пр. И он по праву может повторить знаменитое: «Еже писах, писах». Главное – не в том, что оно классовое, а в том, что оно антагонистически классовое и в нем происходит классовая борьба, которая, надо думать, скоро даст о себе знать во всю мощь. Конечно, это не старые классы, не буржуазия и пролетариат, как и не рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция. Но от этого их борьба не станет менее острой, набирающие силу общественные Интернет-движения – это лишь первая ласточка. Но у советчиков не замечено ни малейшей попытки проанализировать новое классовое деление общества (а оно принесет немало сюрпризов как «правым», так и «левым», и породит такие проблемы, с какими мир еще никогда не сталкивался), выявить те силы, которые выходят ныне на острие прогресса. А какую цену могут иметь ныне рекомендации, не учитывающие эту новую реальность?.
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПЕРСПЕКТИВАХ РОССИИ
Если высшее руководство действительно намерено модернизировать страну, тогда надо ему придется учитывать (а всему народу – понять), что ныне в России существует двоевластие. Экономическая мощь, СМИ и пр. находятся в руках охарактеризованной выше правящей элиты (к тому же ее поддерживает Запад). А некоторые властные рычаги – у президента и премьера, опирающихся на крайне узкий и пока еще слабосильный круг сочувствующих им. О соотношении сил этих двух субъектов власти можно судить по следующему примеру.
Первый заместитель губернатора и министр финансов Подмосковья Кузнецов, женатый на американке, сбежал в США, прихватив с собой два миллиарда долларов и повесив на область долгов еще примерно на такую же сумму. Ныне он приобрел элитные дома в Нью-Йорке и скупает отели в Куршевеле, где встречается и с российскими «элитариями». Несмотря на разные сигналы, правоохранительные органы не спешили заводить по данному факту уголовного дела и сделали это только тогда, когда СМИ, по сути, устроили большой скандал. Однако расследование дела идет ни шатко ни валко, а главное – молчат об этом и губернатор Московской области Борис Громов, и президент, и премьер. Трудно предположить, чтобы они об этом вопиющем деле не знали. А не расследуют дело, видимо, потому, что Кузнецов воровал не один, и у него во власти весьма влиятельные покровители, которые в случае успешного расследования могут превратиться в подельников. Ну, и в чьих руках реальная власть и ведется ли реальная борьба с коррупцией? Тюрьмы переполнены преступниками мелкого масштаба, совершившими мелкие кражи, а вор, похитивший миллиарды долларов, как и его подельники, не осужден. Прав был Салтыков-Щедрин, писавший, что для того, чтобы воровать, нужно обладать проворством и жадностью, но главное – жадностью, потому что за мелкую кражу можно попасть под суд.
Вот и сенатор Сергей Лисовский удивляется: «чиновники, не стесняясь, носят часы за полмиллиона, иностранные компании сообщают суду, кому из них давали взятки, но все остаются на своих местах. Современного чиновника можно уволить, только если выяснится, что он младенцев ест по утрам. Все остальное – в пределах нормы. В государственных кабинетах появились люди, главная цель которых – набивать карманы. «Дербанить» страну» («МК», 24.04.2010).
Но ведь тогда выходит, что разговоры о борьбе с коррупцией носят ритуальный характер: достаточно лишь посмотреть на виллу, автомобиль и прочие атрибуты благосостояния почти любого высокопоставленного чиновника, стоимость которых несопоставимо высока по сравнению с его официальными доходами, чтобы без излишней волокиты отдавать его под суд. Рассказывал мне один советский государственный деятель, как Сталин, узнав, что один из заслуженных граждан построил себе излишне роскошную дачу, спросил его, что же он не приглашает в гости. А приехав и осмотрев дачу, сказал: «Неплохое помещение для детского сада». И уже через неделю переустройство дачи под детсад началось. Хорошо еще, что этому дачевладельцу не было предъявлено обвинение в трате на строительство казенных денег или материалов, иначе, конечно, дело выделением другого участка под дачу не обошлось бы.
Я не предлагаю президенту и премьеру поставить в свой график работы посещение вилл хотя бы нескольких самых высших чиновников, о непомерных тратах которых, по сравнению с их зарплатами, широко известно общественности. Но почему бы не запросить данные иностранных банков о счетах российских чиновников? (Некоторые из этих банков сами предлагали прислать такие данные, но государство эта информация не заинтересовала.) Предполагать, что лидеры страны заодно с коррупционерами, не хочется. Тогда, видимо, они хотели бы обуздать коррупцию, да не по силам им пока такая задача. Вот и получается: они ищут коррупционеров и не находят, и задачу борьбы с коррупцией подчас ставят как раз перед теми, кто в ней замешан.
Кстати сказать, и в борьбе с коррупцией надо знать меру. Если рассматривать каждую шоколадку, подаренную пациентом врачу или просителем чиновнику как взятку, карающуюся тюрьмой, то вся хозяйственная жизнь в стране будет парализована. У коррупции есть объективные критерии, и ими не следует пренебрегать.
Но режим двоевластия не может быть прочным и продолжаться долго. В конце концов вопрос встанет остро: «кто – кого?». И исход этой борьбы еще не предрешен, о чем открыто говорил Путин.
Борьба эта – не пустые словеса, в ней сойдутся настоящие враги. Так, либералы гайдаровского призыва, распродавшие богатства России – это были враги, и весь их курс был вражеским. По таким преступлениям не может существовать срок давности.
С того момента, как коррупция превратилась в угрозу национальной безопасности, коррупционеры тоже становятся врагами. Эти собственники административного ресурса должны быть ликвидированы «как класс» (именно это выражение употребил Путин, обличая коррупционеров в Мурманске).
Недавно по радио России в рассказе о Параде Победы напомнили, что первым к подножию мавзолея был брошен штандарт Адольфа Гитлера, а последним – власовский триколор. Что это – случайное воспоминание или «оговорка по Фрейду»?
Следовательно, перспективы России зависят именно от исхода этой борьбы, и они предстают в виде двух основных сценариев.
Если власть захочет и сумеет обуздать зарвавшуюся элиту (точнее, сменить ее), у России останется небольшой шанс на восстановление, на обретение мощи, на занятие достойного места в мировом сообществе. Но надо иметь в виду, что нажим на российскую элиту вызовет бурную негативную реакцию со стороны Запада (да и прочих сил, паразитирующих на наших ресурсах). Весьма вероятно, что против России введут разного рода санкции, Запад может опустить перед ней «железный занавес», хотя, к счастью, в современном мире есть еще и Восток, бывший «третий мир» и пр., так что в полной блокаде мы не окажемся (будем надеяться, что до попыток военного подавления нашей страны дело не дойдет). От народа России потребуются готовность противостоять давлению враждебных сил изнутри и извне, мобилизация всех ресурсов и громадные усилия для спасения страны.
Думается, тут не обойтись без использования разных сторон советского опыта, от которого российские лидеры шарахаются, как известно кто от ладана. Неприязнь к советскому строю доходит до того, что президент ставит задачу создания системы отбора талантливых детей, подобную той, что существует «в других странах». А ведь лидеры этих самых «других стран», в частности, Джон Кеннеди, в качестве такой системы избрал именно советскую.
Мне кажется, что в такой установке президента сказывается то, что он – выходец из традиционно прозападной петербургской интеллигенции, «профессорский сын», жизнь которого проходила по стандарту: «студент – аспирант – доцент – преподавание», пока не попал а администрацию Собчака, но и там, как юрист, занимался преимущественно юридическим оформлением документов. И вот с таким академическим опытом Медведев оказался в администрации президента, затем в правительстве в качестве первого вице-премьера, откуда уже и перешел на высший пост в государстве. Хотя вряд ли Путина можно сегодня по-прежнему «без всякого преувеличения, считать успешным продуктом патриотического воспитания советского человека», каким он был по окончании средней школы, все же его отношение к СССР гораздо более взвешенное. Думается, в немалой степени потому, что он был из рабочей семьи, жившей бедно, в начальных классах школы считался хулиганом, даже, по его собственному выражению, «шпаной» (см.: «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». М., 2000. С. 39, 19). Поэтому он назвал распад СССР величайшей геополитической катастрофой XX века, инициировал восстановление советской музыки государственного гимна РФ и пр.,
Устоять в предстоящей страшной всемирной борьбе мы сможем лишь при условии выработки новой идеологии, в основе которой будут лежать принципы равенства и социальной справедливости. Эта идеология неизбежно будет конфронтационной по отношению к Западу. Мы обострений отношений с ним не хотим, но всякая попытка освобождения от паразита всегда вызывает ожесточенное сопротивление с его стороны. И потому инициатором обострения будет сам Запад.
Я понимаю желание руководителей России устанавливать и поддерживать нормальные, чуть ли не дружеские отношения с лидерами Запада, но дружба с ними возможна лишь до тех пор, пока не задеваются их интересы. А они непременно будут задеты, и очень сильно, как только Россия заявит свои права на свои собственные природные ресурсы и на самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. При всех условиях о быстром росте народного благосостояния мечтать не приходится, хотя некоторое улучшение почувствуется за счет «раскулачивания» олигархата и коррупционного чиновничества, которое, по словам Путина, подлежит ликвидации, «как класс».
Элите никакая мобилизация страны на борьбу за восстановление национальной независимости не нужна. Власти мобилизоваться не хочется, населению тоже. Но придется.
Если же борьба с паразитической элитой не начнется или сведется к компромиссам с ней, то гниение страны продолжится и в очень скором времени Россия исчезнет с исторической арены (о чем также хорошо сказано в упомянутом докладе Г.Малинецкого). Будем надеяться, что в той или иной форме восторжествует первый сценарий, и Россия вновь обретет себя. На Западе одолеет левая идея, в России утвердится новый советский строй, пройдя предварительно через стадию корпоративного государства. При необходимости положения настоящей статьи могут быть развиты дополнительно.
|
Александр Айвазов
Евгений Андрющенко
Михаил Антонов
Рустем Вахитов
Александр Владимиров
Ваге Гароян
Юрий Годин
Алексей Громыко
Вячеслав Дашичев
Михаил Делягин
Александр Дерюгин
Сергей Кара-Мурза
Фидель Кастро
Алексей Кива
Сергей Магарил
Елена Сазанович
Валерий Соловей
Игорь Шумейко
