Второе, за прошедшие годы, занимаясь более приземленными делами, Путин, несомненно, не только лучше узнал работу государственного управленческого аппарата в целом и в конкретных сферах, но и увидел гораздо более четко нерешенные проблемные зоны. Например, некомпетентность определенных руководителей, воровство, коррупция и т.д. Когда решения, принимаемые на самом высоком уровне, не просто не выполняются, а порой и саботируются…
Поэтому вновь став Президентом, Путин сразу стал решать более конкретные вопросы, в отличии от того, чем он в основном занимался в свои прежнее президентские сроки.
Например, то, о чем много говорят в последние дни: тарифы ЖКХ и все, что с связано с этой проблемой. При этом Президент дает поручения разным министрам, формально вмешиваясь в работу премьера и правительства, в частности, экономического блока. Видимо, понимая, что без такого вмешательства, причем каждодневного, система просто не способна работать.
То есть, с одной стороны, вновь поднявшись на самый высокий политический пост в государстве, Путин тем не менее полностью погрузился в ежедневную управленческую работу госаппарата. Причем, возможно, даже больше, нежели в то время, когда был премьер-министром.
Без сомнения, сейчас он обладает гораздо более полным пониманием конкретного состояния дел в экономике страны. И сейчас реализует это знание через «мягкое действие».
И третье. Видимо, Президент подошел к той черте, которую раньше не решался переступить… Путину в свое время часто задавали вопрос: а почему вы такого-то министра не уволите или такого-то? На что он отвечал, что не сторонник подобных увольнений. Что, дескать, легче всего уволить большого начальника, сложнее выстроить работу и сделать так, чтобы система работала… И нынешний пример с Сердюковым (впрочем, совершенно очевидно, что рано или поздно нынешняя ситуация приведет к отставкам и других министров) говорит о том, что Путин либо уже отказался от этого принципа, либо вплотную подошел к тому, чтобы отказаться от него…
И это – три главных изменения, которые я вижу в Президенте Путине.
2) При наличии некоторых разноплановых тенденций, здесь я не вижу больших изменений… При этом основное, что произошло во внутренней политике за последний год, так это появление стойкого ощущения тупиковости тех реформ, которые были начаты до Путина, во времена Путина и в годы президентства Медведева. Да, от этих реформ пока не отказываются, но все чаще и чаще – причем самые разные люди, и справа, и слева – говорят о неудачности этих реформ. О том, что некоторые реформы нужно останавливать, другие – изменять на прямо противоположные и т.д.
Судя по всему, тот положительный потенциал реформирования уже исчерпан, и эти реформы заходят в некий тупик. Причем и в их политической части. Например, по многопартийности, которая то разжимается, то вновь сжимается; по регулированию митингов, демонстраций и всего остального, где идет шараханье из стороны в сторону… В итоге получается, что всё это ничто не дает обществу, в первую очередь, удовлетворения. Например, по инициативе тогдашнего президента Медведева, разрешили упрощенную процедуру регистрации партий и, казалось должно наступить политическое счастье для активной части населения… Но она так и не наступает...
Также и в экономике: отсутствие удовлетворения у общества. Коррупция, недостаток инвестиций, утечка капиталов и умов из страны, да и многое-многое другое. Плюс к этому – вопросы безопасности, борьбы с преступностью…
Все эти проблемы в общественном сознание пока так и не теряют свою актуальность. Хотя, казалось, что по всем этим направлениям идут какие-то реформы…
Эта исчерпанность политического пути, базирующего на предыдущих реформах, начавшихся еще во времена Бориса Ельцина, и есть, на мой взгляд, основное изменение за последний год во внутренней политике.
Во внешней политике дела обстоят более или менее нормально. Здесь каких-то существенных изменений не произошло. Одним из главных показателей этого является тот факт, что Сергей Лавров остался министром иностранных дел. И не потому, что он чей-то кум, сват или брат, а исключительно из-за того, что исключительно профессионально и квалифицированно ведет заданную внешнеполитическую линию.
3) Здесь смотря что считать ближайшим будущим… Если год, полтора или два – то в это время должен быть найден выход из нынешнего тупика политического и экономического реформирования, о котором я говорил. При этом его внешние проявления не всегда означают, что самое эффективное здесь – это смена всего правительства или его значительной части. Более глубокое проявление – это обнародование некоей новой политической и экономической доктрины… Не знаю, думает об этом Путин или нет, работают ли над этим его советники и помощники или нет, об этом пока ничто не говорит… Как, впрочем, и о смене правительства, о появлении там новых лиц… Но, уверен, что к этому мы неизбежно приближаемся. Вопрос только в сроках – месяц, полгода, год, полтора… То есть – в ближайшее будущее.
Но можно ближайшее будущее рассматривать как период более продолжительный, еще на несколько лет вперед… В связи этим, напомню, что в начале мая исполняется год с момента инаугурации Владимира Путина, от чего официально и пошел срок его президентских – ныне шестилетних – полномочий.
Начав свою политическую карьеру на самом высоком уровне в 1999 году, Путин быстро стал очень успешным политиком, получив большую поддержку народа. Что позволило ему быть главой государства два срока, сохранить лидерские позиции, уступив пост президента, затем вернуться на пост президента…
То есть – начав как чрезвычайно успешный политик, чрезвычайно успешный президент, Путин не может и не должен неудачно закончить свою карьеру руководителя России (если, конечно, не важно в силу каких причин, 2018 год станет финалом его карьеры). Даже в смысле перспектив собственной политической судьбы ему нужны новые идеи, новые люди и новый курс. Тем более учитывая и факт, что объективно проблемы нарастают и кардинально не решаются…
Так что можно ожидать появление нового курса Владимира Путина. Повторю: самое явное, но поверхностное проявление этого - радикальные изменения в составе правительства. Хотя более существенно для страны глубинный его смысл (который нужно обсуждать отдельно). Но ясно одно – он должен существенно отличаться от того курса, что проводится до сих пор. Правда, у нас не очень любят отступать назад и сворачивать реформы, даже неудачные. Но иного пути нет. ▲