Сергей Александрович Есенин. Избранное избранного 21 сентября (3 октября) этого года исполнилось 120 лет со дня рождения великого русского поэта Сергея Александровича Есенина, а 28 декабря исполнится 90 лет со дня его трагической гибели... Биография, написанная им, нарочито прозаична. Нарочито лаконична. Умещается в пару страниц. Он сам так захотел. "Что касается остальных "автобиографических сведений, - они в моих стихах". Он так хотел, чтобы его читали, а не изучали. Пожалуй, ничья воля не была так нарушена, как воля Сергея Есенина. Его жизнь не просто раздраженно рассматривали под лупой. Не просто невростенично разглядывали под микроскопом. Любовь его топтали. Над трагедией судьбы глумились. Над душой просто измывались. А его гений забрасывали грязью. И более того - его судьбу судили! Кто?! Не судимы - да не судимы будете... Но как правило судят те, кто более всего суда достоин. Исторического. Нравственного. Какого угодно суда... Его биография - нарочитый протест против своих стихов. Есть поэты, бесцеремонно вторгаться в жизнь которых не стоит. Это поэты, которых поцеловал ангел. Оставив им право на неангельскую жизнь. А у кого она ангельская? Пусть тот бросит в Есенина хоть один камешек... Даже если он дорого стоит... Извините, Сергей Александрович. Гений не прощается. Ни в прошлом. Ни в настоящем. Ни в будущем. Такова плата толпы негениев... Полностью материал читайте на главной странице
Изоляция России? Каждый второй россиянин (50%) считает, что изоляция России от Запада крайне маловероятна, а 13% наших сограждан уверены, что это практически невозможно. В свою очередь, около четверти опрошенных (28%) склонны полагать, что подобный сценарий вполне возможен, а 4% участников опроса заявляют, что это непременно произойдет. Вероятность подобного развития событий чаще других допускают жители Москвы и Санкт-Петербурга (34%) и сторонники непарламентских партий (38%). В случае если Россия окажется изолированной от западного мира, это никак не повлияет на нашу страну - таково мнение 47% наших сограждан. Данную точку зрения разделяют как молодые люди (46% 18-24-летних), москвичи и петербуржцы (45%), так и респонденты в возрасте 45-59 лет и жители малых городов (47%). Больше других в этом убеждены сторонники «Справедливой России» (54%). Однако 46% респондентов все же прогнозируют те или иные перемены для российского государства. При этом более четверти опрошенных (29%) опасаются отрицательных последствий изоляции России от Запада, и в первую очередь об этом упоминают молодые люди (34% от 18 до 34 лет), а также респонденты с невысоким доходом (35%). А 17% респондентов ожидают только положительных результатов. Плюсы подобного положения отмечают, прежде всего, жители обеих столиц (24%) и приверженцы КПРФ (22%). [ ВЦИОМ, 23.04.2014]
Стр▲ны Геополитики
ГДЕ ЧИТАЮТ "ГЕОПОЛИТИКУ": Россия. Украина. Беларусь. США. Латвия. Казахстан. Болгария. ФРГ. Армения. Чехия. Великобритания. Польша. Канада. Бразилия. Исландия. Молдова. Мексика. Азербайджан. Кыргызстан. Франция. Новая Зеландия. Испания. Сербия. Швеция. Финляндия. Венесуэла. Грузия. Израиль. Италия. Аргентина. Финляндия. Китай. Узбекистан. Австралия. Литва. Эстония. Румыния. Португалия. Кот-д*Ивуар. Ирландия. Вьетнам. Босния и Герцеговина. Норвегия. Греция. Хорватия. Республика Корея. Венгрия. Австрия. Турция. Сирия. Нидерланды. Египет. Швейцария. Туркмения. Бельгия. Ливия. Япония. Южная Корея. Малайзия. Словакия. Индия. ОАЭ. Таджикистан. Ливан. Таиланд. Кипр.
Ст▲тинформбюро
82,3 процента Таков рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина, который вышел на новый максимум в конце марта, зафиксированный ВЦИОМ. Столь высокий уровень одобрения работы президента связан, в первую очередь, в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации и тяжелой обстановкой в Украине (эти события назвали главными за прошедшую неделю 71% респондентов). Одобрение деятельности президента РФ продолжает расти второй месяц подряд. Так, за неделю перед опросом рейтинг Путина вырос с 75,7% до 82,3%, а с начала года – на четверть (с 60,6% в январе до 74,4% в марте). Таким образом, данный показатель существенно приблизился к значению шестилетней давности (82,9% в феврале 2008 г.). Жители Москвы и Санкт-Петербурга, в целом, склонны давать более низкую оценку работе президента, чем россияне в среднем, однако в последние месяцы уровень одобрения работы Владимира Путина среди москвичей и петербуржцев также значительно вырос, а к опросу достиг рекордных значений за шесть лет - 81,5%. (ВЦИОМ, 27.03.2014)
БРИКС: РЕАЛИИ И ИЛЛЮЗИИ | Алексей Кива СТРАНЫ БРИК-БРИКС В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКИХ И МИРОВЫХ РЕАЛИЙ (ВИРТУАЛЬНЫХ И ОЧЕВИДНЫХ)
ЭПАТАЖ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ. Сначала было слово. И это слово было сказано руководителем отдела глобальных экономических исследований крупнейшего американского банка Goldman Sachs Джимом О’Ниллом (Jim O’Neill) в 2001 году. В подготовленной им (или его командой) аналитической записке, скорее в порядке сенсации, нежели с каким-то стратегическим расчетом, было сказано, что «Большой семерке» (Англия, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония) как самых развитых и влиятельных в мире стран осталось недолго жить. Через несколько десятилетий ее потеснит группа стран, обладающих огромными людскими и природными ресурсами и развивающихся быстрее, нежели страны «семерки». И наступит это к середине ХХ1 века. (В свое время Ленин говорил, что именно Китай, Индия и России в перспективе будут определять политическую карту мира. Правда, ему в голову не могло придти, что найдутся люди во власти, которые сначала разрушат историческую Россию якобы ради ее же блага, а потом превратят ее в сырьевой придаток промышленных стран уже ради собственных интересов.) И этими странами станут Бразилия, Индия, Россия и Китай. Так появилась аббревиатуру БРИК (BRIC) от первых букв английского названия стран. Но по-английски слово “bric”означает «кирпич», что понравилось журналистам, и некоторые из них стали говорить о том, что этот «кирпич» скоро больно будет бить по странам, которые ныне бравируют своим могуществом. Назывались и цифры. Так, к 2050 году ВВП Китая вырастет до 44,45 триллиона долларов, Индии – до 27,8, Бразилии – до 6, 07, России – до 5 триллионов долларов, в то время как США будут довольствоваться 35,16 триллионами долларов, Япония – 6,67, Германия – 3,6, Франция – 3,15, Италия – 2,06 - триллиона долларов. Подчеркивая быстрый рост четырех стран, аналитики Goldman Sachs, однако, не предполагали, что между странами, названными БРИК, возникнет какая-то координация, тем более альянс. Но, как не часто бывает в истории, высказанная в порядке не то сенсации, не то провокации идея обрела своих сторонников как среди стран «Большой семерки», так и стран, не по своей воле втиснутых в аббревиатуру БРИК. За идею ухватился банк, который, как я себе представляю, решил обратить бизнес-сообщество наиболее развитых стран на то, что указанные выше четыре страны обладают огромными людскими и природными ресурсами, необъятным рынком, а еще и быстрее развиваются промышленно развитых стран. Следовательно, им должно быть найдено адекватное место в глобальной экономике к выгоде для Запада. При этом хочу обратить внимание на следующее. Десять лет назад многие на Западе на Китай, несмотря на его быстрый рост после начатых Дэн Сяопином реформ в 1979 году; несмотря на то, что он уже стал крупнейшим в мире производителем товаров легкой промышленности, все еще смотрели как на отстойник устарелых, трудозатратных и грязных производств, от которых избавлялись высокоразвитые страны, форсируя переход на рельсы инновационной экономики. Мир еще мало что знал о развернувшейся в КНР, если так можно сказать, образовательной и научной революции, о фантастически быстро растущих гигантских китайских «силиконовых долинах» - Шэньчжэне на юге страны и Чжунгуаньцуне в Пекине и вокруг него. Индия, постепенно набирая темпы роста после начала в 1990-е годы новой экономической политики, хотя и сделала мощный рывок в производстве программного обеспечения, все еще была известна миру в основном как производитель и экспортер в основном традиционных для нее непромышленных товаров. Бразилия воспринималась в глазах многих на Западе в основном как гигантская кладовая ресурсов. А у нас, между прочим, эта страна до последнего времени ассоциировалась с кофе и блестящими футболистами во главе с Пеле, но отнюдь не с самолетами собственного производства, ядерными реакторами и другой сложной техникой. Что же касается России, то многие на Западе – одни по незнанию, другие с умыслом - говорили о быстром ее росте в конце 1990-х – начале 2000-х, хотя на деле она лишь восстанавливала потери в ходе «шоковой терапии» и финансово-экономической катастрофы (дефолт) 1998 года. Между тем банк Goldman Sachs время от времени стал давать отчеты о развитии стран БРИК. И они стали сильно отличаться от первоначальных. Так, например, ВВП Китая к 2050 году должен составить уже 70,7 триллиона долларов, США – 38,5, Индии – 37, Бразилии – 11,3, России – 8,5, Японии – 6,6, Германии -5, Великобритании -5, Канады – 3,1, Италии – 2,9 триллиона долларов. Но что я хотел бы особо подчеркнуть? Когда многие авторы славословят фактор БРИК, то они то ли не знают, то ли забывают, то ли лукавят, что «отцы-создатели» этого акронима отвели Китаю все же место «мировой фабрики», а России – «мировой кочегарки», то есть производителя минерального сырья. И это, между прочим, не выдумка Джима О’Нилла, его коллег и даже банка Goldman Sachs. Это стратегия, и она берет начало еще в 1991 году, когда ей, России, такое место определил находившийся под сильным влиянием Вашингтона Международный валютный фонд (МВФ). Чтобы убедиться в этом, необходимо ознакомиться с главой «Перспективы переходного периода в экономике» третьего тома исследования МВФ советской экономики от 1991 года. Только эти исследования не переводились на русский язык, что наверняка не случайно – не хотели заранее раскрывать планы превращения России из индустриальной державы в сырьевой придаток развитых экономик. (Что, между прочим, им и удалось: сырьевая направленность экономики страны с приток нефтедолларов в нулевые годы не только снизилась, но и выросла.) Эта же линия прослеживается и в рекомендациях «Вашингтонского консенсуса» («ВК») - документа, подготовленного находящимся в Вашингтоне Институтом международной экономики. Формально его автор – Джон Уильямсон, но и его философия вытекает из неолиберальной (близкой экстремизму) теории лауреата Нобелевской премии по экономики Милтона Фридмена. «ВК» якобы был задуман с целью оздоровления страдавших финансовыми недугами экономик стран Латинской Америки, однако МВФ, Мировой банк (МБ) и Министерство финансов США стали навязывать постулаты «ВК» постсоциалистическим странам. Не везде они в этом преуспели, однако команда Гайдара-Чубайса по совету «американских друзей», при активном участии американских же советников и под контролем МВФ взяла их на вооружение. Что и привело к развалу экономики в 90-е годы. И не могло не привести. Ибо то, что предписывал «ВК»: отпуск цен, быстрая приватизация, свободный обмен валюты, свободный доступ в страну иностранных товаров (что стало душить национальное производство), резкое сокращение бюджетных расходов (что поставило на грань банкротства государственные предприятия) - и никакого плана перевода централизованной экономики на рыночные рельсы, никакой промышленной политики! Рынок, так сказать, сам все расставит по местам. Как иронически заметил член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, он, рынок, и расставил: все то, что давало быстрый доход, было задействовано, а остальное растаскано, заброшено. Такой политики не проводила ни одна страна с вменяемой властью на переходном этапе, включая такие крупные, как Китай, Индия и Бразилия. НЕ ЛЕЙТЕ НАПРАСНО СЛЕЗЫ, ГОСПОДА, У ВАС ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ БОЛЕЕ ПОДХОДЯЩИЙ СЛУЧАЙ Многие западные либеральные и финансовые круги стали лить слезы и чуть ли не забились в истерике по поводу увольнения президентом Дмитрием Медведевым со всех постов бывшего вице-премьера и министра финансов Алексей Кудрина. Господа, вы лучше обратите внимание на свои финансовые проблемы и то бессилие, которое, например, проявляет Евросоюз, не будучи в состоянии вовремя оказать финансовую помощь маленькой Греции и предотвратить ухудшение финансовой ситуации в Португалии, Испании, Италии и пр. И, как это у нас водится, вслед за Западом в связи с отставкой Кудрина слезу стали пускать и наши либералы. Хотя у них, конечно, был и собственный интерес. Ведь он был продолжателем политики наших младореформаторов, следовательно, «Вашингтонского консенсуса». По советам американских финансовых кругов, он держал нефтедоллары под ничтожно низкий процент в западных банках и ценных бумагах и, вопреки здравому смыслу, утверждал, что их нельзя пускать в экономику, так как это вызовет инфляцию. Один из самых авторитетных наших финансистов, бывший глава Центробанка Виктор Геращенко в интервью Радио «Свобода», дав отрицательную оценку деятельности Кудрина, подчеркнул: «Чего же ты средства держишь в казначейских обязательствах США, которые приносят мизерный процент, вместо того, чтобы затыкать внутренние дыры? Значит, ты в экономике ни хрена не понимаешь... Он – выдвиженец бывшего питерского мэра Анатолия Собчака, работал у него заместителем по финансам. Но городские финансы, даже такого большого города как Ленинград, – это все-таки городские финансы…Потом Кудрин попал в Москву со всей этой бандой Гайдара и Чубайса, извините за мой сленг… Но в целом я могут сказать, что Алексей Кудрин – верный выкормыш Владимира Владимировича Путина». В свою очередь известный экономист и депутат Госдумы Оксана Дмитриева после увольнения Кудрина говорит: «Ну, наконец-то, наконец-то!» «Я думаю, что отставка Кудрина, -заключила О. Дмитриева, - назрела лет пять назад, если не раньше. Ошибочность курса минфина стоила стране того, что за двадцать лет мы отстали от самих себя, и десять лет благоприятной экономической конъюнктуры были использованы крайне бездарно. Десять лет высоких цен на нефть и газ, доходы от нефтегазового сектора использовались на нужды других стран, вкладывались в чужую экономику… Они не были использованы внутри страны ни для стимулирования экономики , ни для снижения налогов и замещения их нефтегазовыми доходами, ни для решения социальных проблем». На губительную для страны политику Кудрина и его низкий профессионализм указывала и российская академическая наука, например, директор Института проблем рынка РАН академик РАН Николай Петраков. И неангажированное сырьевиками и властной элитой экспертное сообщество. Например, в лице видного экономиста, научного редактора и генерального директора авторитетного журнала «Эксперт» Александра Привалова и хорошо известного экономиста президента консалтинговой компании НЕОКОН Михаила Хазина. Объективно для страны Кудрин – это зло, но у него давние отношения с нынешним премьером, и, скорее всего, он останется в его команде. Тем более что политика Кудрина отвечает интересам отечественных сырьевиков, банкиров, коррупционных чиновников, вообще большей части правящего класса. Кудрин фактически контролировал весь экономический блок в правительстве и всю финансовую систему страны. И если в России, в стране преобладающего бедного и нищего большинства, за считанные годы появилось больше миллиардеров, чем в богатых Японии и Германии; если, извините за грубость, бесящийся с жиру за народный счет Абрамович и уборщица тетя Шура платят по плоской шкале налога 13 процентов со своего дохода, в то время как во всем цивилизованном мире действует прогрессивная шкала налога; если с чиновника не спрашивают, как это делается, например, в США, на какие деньги он построил особняк в несколько миллионов долларов с бассейном и кортом в придачу, а у неработающей жены сотни миллионов, а то и миллиарды рублей дохода, то это благодаря нашим законам, которые никак не могли попасть в Госдуму без подписи Кудрина. Он как-то нам объяснял, что богатый человек тратит деньги на себя и свою семью только в небольших масштабах, остальные же деньги пускает в развитие бизнеса и страны. На что деньги тратят многие наши скороспело-богатые, если не большинство, мы теперь хорошо знаем. Знает и мир и открыто над нами смеется. Ну а что касается влиятельных западных кругов, которые опечалились отставкой Кудрина, так разве им было плохо оттого, что нефтедоллары не инвестировались в экономику России (как то и советовал Мировой банк), а хранились в их странах? По давно известному закону, что «деньги должны работать», они и «работали» – на чужие экономики. Кстати сказать, на замечание корреспондента радио «Свобода», что «в последние годы Алексея Кудрина неоднократно признавали в мире лучшим министром финансов», Виктор Геращенко ответил: «Мало ли чего можно признать. Значит, их устраивает, что у нас такой слабый министр». НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ Какая-то координации действий объективно нужна была России, Китаю, Индии и Бразилии - крупнейшим в мире странам, неожиданно оказавшихся в одной связке под именем БРИК. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Вспомним, как начали вести себя США после распада СССР, самоликвидации военной организации «Варшавского договора» и резкого ослабления России. Как мировой жандарм. Именно в 2003 году, когда были установлены первые контакты по линии БРИК, США под надуманным предлогом с рядом своих союзников по блоку НАТО начали агрессию против Ирака, превратив светский режим в рассадник исламского терроризма. Президент Буш-младший разошелся настолько, что стал угрожать агрессией Сирии, Ирану и Северной Корее, назвав их «странами оси зла» и фактически подтолкнув две последние к стремлению обзавестись ядерным оружием. Однако руководители новообразования по имени БРИК не имели цели создавать организацию, направленную против третьих стран. Они хотели лишь того, чтобы их страны играли на международной арене адекватную их совокупному потенциалу роль. Именно это и подвигло их на установление контактов. И произошло это, повторюсь, в 2003 году. Отсюда и разночтение: одни авторы считают годом рождения БРИК 2001год, другие – 2003 год. Формально такой организации, как БРИК, не существует и сейчас. Нет ни устава, ни программы, ни постоянного ее места нахождения. Кто-то называет БРИК альянсом, кто-то – клубом. Развитие отношений между странами БРИК шло поэтапно. В 2006 году Россия выступила с инициативой организовать встречу контактной группы стран БРИК. Начались консультации на уровне министров иностранных дел. А в июле 2008 году на острове Хоккайдо состоялась первая встреча стран БРИК (приуроченная к проходившей в Японии встречи руководителей «Большой восьмерки») на высоком уровне. В ее работе приняли участие президент России Дмитрий Медведев, президент КНР Ху Цзиньтао, премьер Индии Манмохан Синх и президент Бразилии Лула да Силва. Состоялись консультации руководителей БРИК и в ходе встречи «группы двадцати» в Вашингтоне в ноябре 2008 года, посвященной проблеме мирового кризиса. Вопрос о сотрудничестве в рамках стран БРИК поднимался и на многих других встречах высокопоставленных государственных чиновников, в том числе в ходе их встреч в рамках Шанхайской Организации сотрудничества, в ходе официальных визитов президента Медведева в Китай в мае и Бразилию в ноябре 2008 года. Наконец, в июне 2009 года в Екатеринбурге прошел первый официальный саммит руководителей стран Брик в том же составе, что и на острове Хоккайдо. Второй саммит руководителей стран БРИК состоялся в Екатеринбурге в июне 2009 года, третий - в столице Бразилии Бразилиа в апреле 2010 года. Последний саммит проходил в Китае в Санья, что на южном острове Хайнань. На нем БРИК превратился в БРИКС за счет принятия в этот альянс Южно-Африканской Республики (по-английски эта страна называется South African Republic.) Если говорить коротко, то практически на всех встречах обсуждались вопросы расширения сотрудничества между странами, экономическая ситуация в мире и соответствующая на нее реакция со стороны стран БРИК (БРИКС), их взаимодействие на международной арене, в том числе по вопросам большой политики. РАСЧЕТЫ И ПРОСЧЕТЫ БАНКИРОВ Расчеты О’Нилла, да и банка Goldman Sachs, конечно же, не лишены логики и производят впечатление на многих людей. Однако они не выдерживают научной критики. Во-первых, они строятся на основе линейной логики, когда темпы роста на данный момент проецируются на будущее, что уже давно не делается серьезными аналитиками. На каком-то отрезке времени высокие темпы роста могут резко снизиться и даже упасть почти до нуля. Я уже как-то приводил пример Японии, который в данном случае является классическим. Ей многие аналитики прочили первое место в мире по объему ВВП к концу прошлого века. Исходя из того, что в 1950 - 1980 годы страна развивалась темпами, превышающими темпы роста ВВП США в два раза и Британии – в 7,7 раза. Но в 1990-е годы как будто бы что-то сломалось в механизме японского «экономического чуда», и экономика впала в многолетнюю рецессию, из которой она, по существу, не вышла до сих пор. А где гарантия, что судьбу Японии не разделит Китай? Или, наоборот, не обретет новое дыхания Японии? Или будут обречены стоять на месте Германия, Франция и Британия? И, вообще, несерьезно прогнозировать темпы экономического роста на полвека вперед. Их бывает трудно спрогнозировать и на более короткий срок. Многие ли аналитики предвидели нынешний мировой финансово-экономический кризис? Вопрос риторический. Как-то на одном из публичных мероприятий я спросил одного известного политика и ученого, американиста, работавшего на высокой дипломатической должности в США, не ждет ли Америку кризис. Было это в 2006 году. Он удивленно на меня посмотрел, а потом сказал: «А с чего вдруг? Американская экономика – это не только самая мощная, но и самая развитая, и самая быстро приспосабливающаяся к меняющейся ситуации в мире. Я не вижу причин, которые могли бы вызвать в США экономический кризис ни сейчас, ни в обозримом будущем». А в 2007 году, как известно, в США начался финансовый кризис, быстро переросший в международный финансово-экономический. И не только он один, но и многие аналитики, в том числе американисты, почему-то не видели, что в США сформировалась гигантская финансовая пирамида, которая раньше или позже должна была рухнуть. Америка жила в долг, потребляя больше, чем производя, и благодаря этому, а также тому, что доллар является мировой валютой, неправдоподобно долго имела довольно высокие темпы роста производства. Но кроме коротких циклов «развитие-спад» в экономике, есть и длинные циклы, установленные нашим выдающимся экономистом Николаем Кондратьевым, с поразительной точностью предсказавшим мировой кризис, начавшийся в 1929 году. Появилось даже понятие «длинные волны» Кондратьева. (Но поскольку большевики считали, что им нет преград ни в море, ни на суше, нет таких крепостей, которые бы они не взяли, то они взгляды Кондратьева сочли реакционными и репрессировали его.) Во-вторых, О’ Нилл оценивает быстрое развитие стран, используя такие параметры, как размер ВВП, рост корпоративных доходов, капитализация компаний. Что касается ВВП, то еще знаменитый австрийский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950 гг.) предупреждал, что сам по себе рост ВВП еще не есть развитие. При этом он приводил очень простой, но доходчивый пример: если увеличить число производимых кабриолетов, то это будет рост, а если вместо кабриолетов начать производить автомобили, то это будет развитие. А уже в наше время на основе обобщения опыта богатых ценным сырьем недавних колоний появился термин «рост без развития». Это когда правящий класс страны за счет экспорта минеральное сырья получает немалые суммы валюты, но они идут не на развитие страны, а на его обогащение, на строительство дворцов, вилл и пр., расходуются на престижные цели и просто проматываются. В результате растет ВВП, но не развивается промышленность, сельское хозяйство, не строятся дороги, а большинство народа живет в нищете. Нечто подобное происходит и у нас. Ну а что касается капитализации, то это такая сомнительная величина, что может превратиться в пузырь, а потом и лопнуть, как и произошло с нашим фондовым рынком после начала кризиса. На деле развитие, тем более в ХХ1 веке, оценивается по состоянию современных производств, высоких технологий, инфраструктуры, по развитию человеческого капитала, по качеству жизни граждан. И еще. И уж наверняка аналитики, если не стратеги, крупнейшего американского банка Goldman Sachs не рассчитывали, что пройдет меньше десяти лет – и Китай станет рассматриваться в США как их глобальный конкурент, как растущая на глазах вторая в мире сверхдержава. Не рассчитывали, что возникнет ситуация, когда не столько Китай будет зависеть от Америке, сколько Америка от Китая. И не только от вложенных в ее банки и ценные бумаги доллары Поднебесной, но и от импорта одежды, обуви, бытовой электроники и пр., чему на деле нет замены – ни в США, ни в странах Евросоюза, ни где-либо еще. Не производятся в таких масштабах недорогие, но качественные товары широкого пользования! (У россиян нередко складывается негативное отношение к импортируемым из Китая товарам потому, что наши «челноки» и торговые компании часто берут не лучшие, а самые дешевые и нередко кустарного или полукустарного производства.) А если быть более точным, то интересы Америки и Китая сильно переплелись и они невольно стали заинтересованы в нормальном развитии друг друга. Кризис Америки бьет по экспорту Китая, а теоретически возможный кризис Китая, с одной стороны, уменьшает его закупки товаров в Америке, а с другой стороны, оголяет ее потребительский рынок. К тому же эксперты подсчитали, что, что покупая китайские товары, американцы экономят около одного миллиарда долларов в год. А то, что американские корпорации глубоко внедрились в промышленность и сферу высоких технологий Китая, работает на интересы обеих стран. Однако любые разговоры о БРИКС останутся пустой схоластикой, если мы не будем учитывать потенциал его стран, их национальные особенности, интересы и приоритеты, а также существующими в отношениях между ними проблемы. И начнем с Китая - страны, которая не только самая мощная среди стран БРИК, но и имеет для России первостепенное значение. Достаточно сказать, что протяженность нашей границы с Китаем более четырех тысяч километров, у нас с китайцами есть длительная история отношений, как светлых, так и не очень. Обе страны «вышли из шинели» ленинско-сталинского социализма, и, между прочим, несмотря на принадлежность к разным цивилизациям, наши народы имеют немало общего в менталитете. Во всяком случае с одинаковым размахом умеем шарахаться из одной крайности в другую… (Продолжение и полный текст статьи читайте в журнальном варианте – см. ниже)
Нынешние украинские власти не защищают в должной мере интересы всего населения страны, а те, кто считает, что Украину можно объединить за счет «победы» над востоком путем применения военной силы, глубоко заблуждаются, написал американский дипломат, доктор философии Джек Мэтлок в своей статье в The National Interest. По его мнению, Запад, в частности США, должен помнить, что при выстраивании отношений в украинском обществе должны быть учтены позиции всех групп граждан, и «максималистический подход» к этому, так же как и к позиции России в украинском вопросе, недопустим. США и Евросоюз, как полагает Джек Мэтлок, не сделали ничего, чтобы уменьшить беспокойство РФ по поводу того, что ее стратегические интересы будут ущемлены. Напротив Запад всячески усиливает опасения России, активно поддерживая киевские власти, которые по-прежнему не могут объединить страны мирным путем, а кроме того, сотрудничают с вооруженные формирования правого толка. «Новой холодной войны нет, но публичные обвинения, требования и угрозы со стороны наших [западных] политических лидеров во многом способствовали созданию такой атмосферы. Враждебная публичная полемика, которая порой напоминает чуть ли не поношение, спровоцировала атмосферу нестабильности», — считает он. И подчеркивает, что украинские власти должны понять – им не удастся объединить страну путем насаждения своей воли в отношении всех граждан, России следует перестать опасаться вхождения Украины в НАТО, а Запад должен осознать, что никакие договоренности с киевским правительством не будут работать до тех пор, пока общество раздроблено. | РИА Новости. 28.08.2014.
Foto Morgana
27.04.2014. Москва. Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил в четверг, что Россия вынуждена реагировать на развитие ситуации на юго-востоке Украины, где против мирных граждан развернута силовая операция с задействованием украинской армии и «Правого сектора. «Мы вынуждены реагировать на такое развитие ситуации», — заявил министр обороны. По его словам, «с сегодняшнего дня в приграничных с Украиной районах начались учения батальонных тактических групп общевойсковых соединений Южного и Западного военных округов… Войска отрабатывают вопросы совершения маршей своим ходом и развертывания для выполнения задач по предназначению». Сергей Шойгу также сообщил, что "авиация выполнит полеты по отработке действий вблизи государственной границы". [На фото: украинские военные возле одного из блокпостов Славянска]
Александр Айвазов
Евгений Андрющенко
Михаил Антонов
Рустем Вахитов
Александр Владимиров
Ваге Гароян
Юрий Годин
Алексей Громыко
Вячеслав Дашичев
Михаил Делягин
Александр Дерюгин
Сергей Кара-Мурза
Фидель Кастро
Алексей Кива
Сергей Магарил
Елена Сазанович
Валерий Соловей
Игорь Шумейко
