В мировой политике нового и новейшего времени выделяют Вестфальскую, Венскую, Версальскую, Потсдамскую и Беловежскую геополитические эпохи. Проявлениями временного торжества талассократии над теллурократией в числе других послужили попытки нарушить системность русского языка и демонтаж системы образования. Сейчас имеются основания полагать, что наступила Крымская геополитическая эпоха, отсчет которой ведется с марта 2014 года. Характерной чертой новой эпохи является то, что мир из однополюсного стал многополярным. Преодолев национальное унижение, на волне мощного патриотического подъема Россия возвращается к собиранию Русского Мира. Необходимо привести в соответствие возрождающемуся национальному духу, модернизировать (с привлечением новой нелинейно-синергетической научной парадигмы и методологии, “зеленой” химии и “зеленых” технологий) всю внутреннюю инфраструктуру.
В условиях сформировавшегося в результате развала СССР однополярного мира правящие круги США при поддержке европейских государств, решая геополитические задачи (в рамках своего видения проблем), не останавливались перед применением военной силы, нанося удары прежде всего по мирному населению. Яркие примеры тому - Югославия (1999 г.), Афганистан (с 2001 г.), Ирак (2003-2011 гг.), Ливия (2011 г.), Сирия (2013 г.).
“Мне понятна твоя вековая печаль, / Беловежская пуща, Беловежская пуща”, - слова эти сегодня звучат как давнее предвидение величайшей геополитической катастрофы, результаты которой, и это со временем проявляется все более зримо, не принесут доброго ни разделенным народам бывшего СССР, ни кому-либо еще. В апреле 1990 г., кормя зубра в Пуще с рук свежими ветками, автор не предполагал, что этому зеленому заповедному краю суждено будет ассоциироваться с обманом десятков миллионов людей. Извечная российская “печаль полей” из далекого 1981 года - из одноименной повести Анатолия Степановича Иванова, одного из крупнейших советских писателей-“почвенников”, писавших на деревенскую тему, автора романов “Тени исчезают в полдень” и “Вечный зов”, воспринимается теперь как неблагая весть о предстоящем приходе новых “хозяев жизни”. Верится, не навсегда. Не должен Третий Рим стать Новым Вавилоном. Как сказал Владимир Владимирович Путин, “Россия - это не проект, это судьба … это жизнь”.
Попыткой размывания и уничтожения основы культурного кода - языка явилось стремление навязать реформу русского языка в сторону его упрощения. Но из общей теории систем вытекает, что упрощение любой системы ведет к ее деградации, утрате способности к развитию. К самоорганизации способны только сложные нелинейные открытые неравновесные диссипативные системы.
“В Австрии и в 1848 г. галичане еще называли свой национальный совет - “Головна Русска Рада”. Но затем в отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, были выращены искаженный украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами, и соблазн отучить карпатороссов от русской речи, и соблазн полного всеукраинского сепаратизма, который у вождей нынешней эмиграции прорывается то лубочным невежеством, что Владимир Святой “был украинец”, то уже невменяемым накалом: нехай живе коммунизм, абы сгубились москали!” (Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М.: Патриот, 1990. 64 с.).
До начала XX века большинство русинов Австро-Венгерской империи, включая предков нынешних западных украинцев, считали себя русскими, представителями единой нации, проживающей на пространстве от Карпат до Камчатки. “Трехмиллионный народ наш русский, под скипетром австрийским живущий, есть одною только частью одного и того же народа русского, мало-, бело- и великорусского”, - говорилось, например, в программе “Русской Рады”, организации, представлявшей интересы австро-венгерских русинов. Правители Австро-Венгрии всячески подавляли стремление русинов разговаривать на родном русском языке. С началом первой мировой войны тех, кто не отказался от русского языка, отправили в специально организованный для них первый в Европе концентрационный лагерь Талергоф вблизи австрийского города Грац. Лагерь этот который просуществовал с 1914 по 1917 гг. Он был предназначен только для русских. До зимы 1915 г. в Талергофе не было бараков. Люди лежали на земле под открытым небом в дождь и мороз. Более 100 тысяч галицких русинов были физически уничтожены Австро-Венгрией. Основная их вина - преданность православию, общерусскому единству и языку (Талергоф - забытый геноцид. Трагедия Галицкой Руси. Концлагерь только для русских // Последний рубеж. [Электронный ресурс]. URL: http://aloban75.livejournal.com/220711.html; Непомнящий И.А. Трагедия Галицкой Руси // Русские на Украине - взгляд из России. [Электронный ресурс]. URL: http://subscribe.ru/group/russkie-na-ukraine-vzglyad-na-rossiyu/6078463/). Так что у современных “реформаторов” русского языка имеются “достойные предшественники”.
Демонтаж весьма эффективной системы среднего и высшего профессионального образования - тоже серьезный шаг в сторону ослабления и дестабилизации России.
Даже в годы Великой Отечественной войны по всей стране, в том числе в эвакуации продолжали свою деятельность школы, техникумы, вузы, научно-исследовательские и проектно-конструкторские институты. Примечательный факт: в 1940-е годы советским ученым были доступны научные журналы, издаваемые в Германии, с которой СССР находился в состоянии войны. Руководство государства понимало, что поддержка образования и науки - это главное условие, которое обеспечит восстановление народного хозяйства и дальнейшее развитие после Победы. То же касается культуры и забытых, являющихся сегодня предметом циничных насмешек и глумления нравственности, честности, порядочности. В 1943 г., в разгар войны, ради “умного, доброго, вечного” для живущих и последующих поколений Комитет по делам искусств при Совете Министров СССР принял решение восстановить Саратовский театр юного зрителя, и в 1944 г. театр открылся (Дьяконов В.А. Созидатель театра юности: К 100-летию со дня рождения Ю.П. Киселева // Саратовские вести. 2014. 13 февраля. № 15 (5084). С. 3). Не случайно в июле 1866 г. после победы в битве при Садове, одержанной прусской армией в ходе австро-прусской войны, немецкий географ и антрополог, профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель написал в редактируемой им газете “Заграница”: “…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем”. Подобное высказывание нередко приписывают “железному канцлеру”, объединителю Германии князю Отто Эдуарду Леопольду Карл-Вильгельм-Фердинанду фон Бисмарк-Шенхаузену. А видный советский и российский писатель, драматург и сценарист Борис Львович Васильев, автор многих романов, повестей и рассказов, включая повесть “А зори здесь тихие…” и сценарий кинофильма “Офицеры”, ушедший на фронт Великой Отечественной войны школьником, сказал, что к началу войны сформировалось поколение, о которое разбилась крупповская сталь. Несомненно, одну из главных ролей в формировании такого поколения сыграл советский учитель (Кудрявцев В.Т. Цена военных побед - образование. [Электронный ресурс]. URL: http://tovievich.ru/news/11.05.2012/2358.htm; http://www.tovievich.ru/news/11.05.2012/2358.htm).
Приведем выдержки из источника (Космос: за счет чего СССР опередил американцев // Биржевой лидер. 2011. 8 апреля. [Электронный ресурс]. URL: http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008071641.html): “В 1950-е-1960-е годы СССР, без преувеличения, имел лучшую в мире систему образования. По данным ЮНЕСКО в 1960 г. страна по интеллектуальному потенциалу занимала второе-третье место в мире. Известно, что запуски первого спутника Земли и первого человека в космос были восприняты в США ни больше, ни меньше как национальная катастрофа. Шокированная общественность США тогда потребовала разобраться в причинах своего отставания. Вскоре их обнаружили в слабости американского образования. Выяснилось, что СССР в те годы тратил на нужды образования 10 % своего национального дохода, а США - только 4 %. По горячим следам, уже в 1958 г. в США был принят “Закон об образовании в целях национальной обороны” (!). Именно президенту США Джону Фитцджеральду Кеннеди приписывают слова, которые любят повторять у нас: “Или мы срочно займемся математикой и физикой, или всем нам придется учить русский язык” (с тех пор американцы так и не выучили математику с физикой, зато научились импортировать интеллектуалов.
В Америке сегодня шутят по поводу того, что в США самая совершенная система образования, поскольку здесь лучшие в мире советские профессора преподают самым трудолюбивым китайским студентам). В том же духе отметился и президент США Рональд Уилсон Рейган, признав, что “самое мощное оружие русских - это их образование”. Так в чем же был “секрет” советской системы образования? Ее отличали: всеобщность и бесплатность; фундаментальность и качество; престижность профессии учителя и преподавателя; огромные вложения средств в развитие образования, в 1950-е годы они почти удвоились, что позволило стране занять одно из самых почетных мест в мире; непревзойденные физико-математические, биологические и химические научные школы.
В те годы технические профессии считались самыми престижными, а конкурсы в политехнические институты буквально зашкаливали; широкий доступ к научно-популярной информации. Старшее поколение хорошо помнит, сколько в СССР выходило дешевых научно-популярных журналов - “Юный техник”, “Техника - молодежи”, “Наука и жизнь”, “Химия и жизнь” и др., сколько работало технических кружков, станций юных техников и юных натуралистов; в стране был настоящий культ знаний, а наша нация была самой читающей в мире! В результате советские университеты и институты подготовили выдающихся ученых и конструкторов, а многочисленные техникумы - высококвалифицированных техников и рабочих. Вот только, как поется в известной песне, “это было недавно, это было давно”. 1950-е-1960-е годы - это еще годы взлета советской науки и техники: первый искусственный спутник Земли, первый полет человека в космос, первая атомная электростанция, первый атомный ледоход, первый полет сверхзвукового пассажирского самолета и т.д.
В основе этих успехов лежали следующие основные факторы: исключительно высокие темпы роста инвестиций в науку; значительные успехи советских ученых в математике, механике, физике, химии, медицине, важные изобретения во многих областях техники; гений Сергея Павловича Королева и других конструкторов (Валентин Петрович Глушко, Владимир Павлович Бармин, Виктор Иванович Кузнецов, Николай Алексеевич Пилюгин, Михаил Сергеевич Рязанский, Борис Евсеевич Черток); значительно более высокий уровень жизни ученых и конструкторов, чем большинства населения. К примеру, генеральные конструкторы жили на том же бытовом уровне, что и маршалы, доктор наук, старший научный сотрудник получал до 400 рублей, академик - не менее 900 рублей (для сравнения, максимальная ставка врача была 110 рублей); высочайшее уважение в обществе, которое поддерживалось, в том числе, большим числом различных премий и почетных званий; престижность научной карьеры, что находило свое наглядное подтверждение в фантастических конкурсах в университеты и институты - 10 и более человек на место, в свою очередь это обеспечивало постоянный приток талантливой молодежи в науку; научный энтузиазм, повсеместная вера в технический прогресс, неподдельный патриотизм”.
Знать бы и помнить обо всем этом тем деятелям с менталитетом временщиков, что ничтоже сумняшеся принимают решения о закрытии малокомплектных школ, сокращении финансирования и штатов учебных и научных учреждений в мирный период.
На взгляд автора настоящей статьи, значительный урон одной из лучших в мире советской и российской системе образования нанесло присоединение России в 2003 г. к Болонскому процессу. Ходит анекдот: “Болонская система образования - это когда любая болонка умнее тебя”. Даже в США и Великобритании, откуда пришла эта система, уже начинают понимать и критиковать ее пороки. В нашей стране делаются отдельные попытки противостоять хаотизации образования (см., например, работу: Вершинин В.И., Шеховцова Т.Н., Кузнецов В.В. Подготовка квалифицированных химиков-аналитиков в рамках магистратуры // Журнал аналитической химии. 2013. Т. 68, № 10. С. 1027-1037).
Однако в основном вместо открытой системы с четко выраженной структурой и целесообразным поведением, внутреннюю организованность, устойчивое развитие и функционирование которой обеспечивается обратными связями, то есть вместо единого комплекса знаний, в котором каждый элемент логически и хронологически связан с другими и даже повторение каких-то теоретических положений под иным углом зрения имеет глубокий смысл, сегодня мы имеем набор разрозненных фактов, мало связанных между собой разделов. Особенно если преобладают групповые интересы, а не желание минимизировать ущерб от неудачного нововведения, сохранив наработанную основу и взяв от новой системы лучшее (хотя бы элементы индуктивного метода обучения - движения от частного к целому). Разве нормально, что, например, вниманию студентов предлагается применение ядерного магнитного резонанса (ЯМР) в анализе пищевых продуктов в то время, как из учебного плана изъята дисциплина, в которой рассматриваются основы метода ЯМР! Вот и выходят из стен вуза бакалавры и магистры, имеющие смутное представление о направлении своей подготовки, не ведающие о смысле термина “аддитивность” и рассуждающие о растворимости резонансных структур. Поясним для читающих эти строки нехимиков: резонансная структура - понятие гипотетическое. В рамках теории валентных связей строение молекулы представляют как резонансный гибрид двух или более резонансных (предельных, канонических) структур. Напрашивается каламбур: новая система привела к утрате системности.
Приведем экспертное мнение Татьяны Львовны Клячко, доктора экономических наук, профессора, директора Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, профессора кафедры государственного управления и экономики общественного сектора экономического факультета Высшей школы экономики: “Когда мы заимствуем реформы, не задумываемся, чем должны заплатить за перемены. Потому что если смотреть в корень, образовательная система страны исходит из ее культуры, в частности - из системы права.
Почему германо-франко-российская школа проиграла англосаксонской? Потому что она исходит из дедуктивного метода обучения: от общего к частному. Англосаксонская - от частного к общему, это восхождение от эмпирики, от прецедента. Им органичны проекты, кейсы. Нам - фундаментальные системные знания. Как следствие: знаменитых американских и английских математиков наперечет, тогда как немецких, французских и российских - большие списки. Потому что там школа не ставит задачу “сильной математики” или еще какой-то области, там пекутся о личной успешности каждого выпускника, там неумному не говорят: иди отсюда и занимайся тем, о чем мы не знаем. Там занимаются им, там приоритет воспитания и социализации. Это совсем другая внутренняя логика системы образования. И она органична для стран с прецедентной системой права, а неорганична - для стран с кодифицированным правом. Тоталитарность сознания порождается основаниями культуры, поэтому реформы у нас так плохо приживаются” (Фролова Ольга. Так мы про ЕГЭ или про развитие личности? // Первое сентября”. 2013. 9 марта. № 05. [Электронный ресурс]. URL: http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201300506).
“Германо-российская школа построена по дедуктивному методу; мы идем от общего к частному. Это движение от общих понятий, и поэтому в русском языке это проявляется очень четко: мы говорим “Вы меня поняли?”, то есть мы работаем по понятию. Англосаксонская система образования - индуктивная, она идет от частного к общему и, собирая частное, получает некоторое знание более высокого порядка, и тогда говорит, что это и есть истина. Ей свойственны совершенно другие подходы к организации знания в противовес германо-франко-российской. Следствием организации системы образования российской, или германо-франко-российской школы было то, что в Германии, в России, во Франции было множество великих математиков. Мы берем основания знания, которое идет от индуктивной системы, и пытаемся ввести это в дедуктивную. Но у нас так не выучены учителя, у нас так не построены учебники.
Таким образом, получается не соединение двух систем, а их разрозненность; это ведет к тому, что качество образования начинает снижаться вне зависимости от того, хорошо вы учите или плохо. Потому что, когда элементы знания несогласованы, вы получаете не общую картину, а разрозненную, которая приводит к тому, что ученик не имеет в голове ни первой картины, ни второй. Когда мы “довешиваем” на это Единый государственный экзамен, при всей важности этого экзамена и при всей необходимости его введения, мы, опять же, берем элемент другой системы, вносим в нашу систему и, не осмыслив основания нашей системы, получаем то, что сейчас приводит к тому, что наши родители, наши ученики начинают отвергать это. А нам кажется, что детей натаскивают на требования ЕГЭ. Но то, что органично для системы индуктивного знания, не органично для системы дедуктивного знания. И, если бы мы вводили ЕГЭ, исходя из другого построения нашей системы образования, он был бы построен по-другому и, соответственно, отвечал бы задачам развития нашей системы образования, а не вел бы к тому, что теперь нам кажется, что мы утрачиваем лучшее в нашей школе и не получаем хорошего, что есть в школе другой“ (Клячко Т.Л. Германо-российская и англосаксонская системы образования // ПостНаука. [Электронный ресурс]. URL: http://postnauka.ru/video/19570).
“Я не люблю теории всемирного заговора, но в 2005 году я беседовал в США с Элен Вулфенсон, женой президента Всемирного банка. Вот точный перевод ее слов: “Мы считаем, что Россия недостаточно богата, чтобы иметь хорошую общедоступную систему образования”. А один из авторов наших реформ - сотрудник Высшей школы экономики Исак Давидович Фрумин - представитель Всемирного банка по образовательным программам в России”, - объясняет доцент Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена; тренер сорока золотых призеров международных олимпиад по математике, физике и информатике; воспитатель двух лауреатов филдсовской премии - Григория Яковлевича Перельмана и Станислава Константиновича Смирнова, Народный учитель Российской Федерации и один из самых яростных противников реформы образования в нынешнем ее виде Сергей Евгеньевич Рукшин. Выдающемуся педагогу “понятно, что наша страна в качестве сырьевого придатка выгодна многим государствам, идут энергетические войны, новый раздел мира. И Россия, заинтересованная в самостоятельном существовании, должна иметь хорошую систему образования” (Кузбасский Сергей. Русский гамбит // Пороки Болонской системы. [Электронный ресурс]. URL: http://netreforme.org/poroki/).
С геополитической точки зрения Беловежская эпоха ознаменовала победу талассократии (Моря) над теллурократией (Сушей) на определенном этапе исторического развития человечества. Помимо широко известных проявлений этой геополитической реальности, отмеченный факт нашел отражение в попытках нарушить системность русского языка и в демонтировании системы образования в России.
Невзирая на “черную полосу” в своей истории, многонациональный народ России не оставлял надежды на то, что очищение произойдет обязательно. Российская история показывает, что каждый раз после смутного времени коллективная душа и память народа сбрасывает коросту всего наносного, отягощающего и унижающего, вновь обретая чистоту помыслов, устремлений и поступков всех и каждого.
Признаки очищения и возрождения уже отчетливо видны.
На наш взгляд, имеются основания полагать, что начинается новая геополитическая эпоха. Предвестниками ее явились: во внешней политике - активизация российской дипломатии по защите национальных интересов страны; укрепление Российской армии и военно-морского флота (включая оснащение армии отечественным вооружением, борьбу с неуставными отношениями (дедовщиной) в воинской среде, сокращение срока военной службы, тенденцию к развитию системы контрактной службы при сокращении числа призывников, улучшение организации питания, быта военнослужащих и др.); поддержка народа Приднестровья, решительные действия России по спасению народов Абхазии и Южной Осетии от геноцида (2008 г.), по приостановлению вмешательства США в гражданскую войну в Сирии (2013 г.), принципиальная позиция России по отношению к деятельности по дестабилизации Украины, к ущемлению прав русского и русскоязычного населения, всех несогласных с политикой нелегитимной антинародной хунты, захватившей власть на Украине путем вооруженного государственного переворота; во внутренней политике - меры по выводу средств массовой информации из-под контроля олигархата и местных властей, создание Общероссийского Народного Фронта как формы обратной связи народа с лидером нации.
Знаковым стало выступление Владимира Путина в Лужниках 23 февраля 2012 г., его слова: “Мы не допустим, чтобы кто-то вмешивался в наши внутренние дела, навязывал свою волю, потому что у нас есть своя воля… Главное, чтобы мы были вместе, мы - это многонациональный, но единый и могучий российский народ. Мы никого не отталкиваем, мы никого не шельмуем и не цепляем. Наоборот, мы призываем всех объединиться вокруг нашей страны, всех тех, кто считает нашу Россию своей собственной родиной, кто готов беречь ее, дорожить ею, и кто верит в нее… Таких, как мы - десятки миллионов человек, но мы хотим, чтобы нас было больше. И мы вместе готовы работать на благо Родины и защищать ее… Битва за Россию продолжается. Победа будет за нами!”
Наиболее же яркое событие, с которого, по нашему мнению, следует вести отсчет новой геополитической эпохи, - это историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. Ключевые вехи здесь следующие: 16 марта 2014 г. - общекрымский референдум, на котором при явке избирателей 83.1 % за вхождение Крыма в состав России высказались 86.77 % проголосовавших, причем даже пристрастные западные наблюдатели не смогли выявить нарушений в ходе избирательной процедуры; 18 марта 2014 г. - обращение Президента Российской Федерации Владимира Путина к членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, гражданам России; 18 марта 2014 г. - подписание Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь; 18 марта 2014 г. - митинг на Красной площади в Москве, слова Владимира Путина: “После тяжелого, длительного, изнурительного плавания Крым и Севастополь возвращаются в родную гавань, к родным берегам, в порт постоянной приписки - в Россию”; 19 марта 2014 г. - признание Конституционным судом РФ Договора соответствующим Конституции РФ; 20 и 21 марта 2014 г. - ратификация Договора соответственно Государственной Думой и Советом Федерации.
На данный момент новую геополитическую эпоху, начавшуюся в марте 2014 г., можно назвать Крымской. Не исключено, что в будущем, по происшествии новых значимых исторических явлений, название ее видоизменится. Однако представляется, что в ознаменование события, вызвавшего первый после Беловежского унижения мощный всплеск национального самосознания и гордости, огромный патриотический подъем во всех слоях населения России, новая эпоха останется в истории как Крымская.
Отличительной особенностью новой геополитической эпохи является то, что мир перестал быть однополярным. Однако это не означает возврата к ознаменовавшемуся противостоянием военно-политических блоков биполярному миру Потсдамской эпохи. Теперь структура мира - многополюсная, что воплощает идеи ученых-евразийцев и, в частности, русского ученого-энциклопедиста, автора теории культурно-исторических типов Николая Яковлевича Данилевского. Предвосхищая идеи синергетики и нелинейной динамики, вместо моноцентризма европейской цивилизации Н.Я. Данилевский предложил концепцию полицентризма типов культур, вместо линейности - поливариантность развития. Он утверждал, что развитие человечества - не однолинейный, а многовариантный процесс. Для Н.Я. Данилевского, как впоследствии и для евразийцев, прогресс - это реализация разнообразных возможностей, заложенных в различных культурах. Евразия выступает как один из геополитических центров, а не доминирует в мире. Виднейший теоретик геополитики Xэлфорд Джордж Макиндер обосновывал именно эту идею. И русские евразийцы и неоевразийцы, в том числе выдающийся ученый - историк, этнограф, географ, автор пассионарной теории этногенеза (уже на базе синергетики) Лев Николаевич Гумилев, считали ее плодотворной, развивали этот тезис в своих работах (профессор Николай Нартов).
Лидер КПРФ, профессор Геннадий Зюганов в своих книгах развивает аналогичную идею “сбалансированного мира”, основы которого покоятся не на мондиалистских утопиях, а на геополитическом равновесии “больших пространств”, цивилизаций и этноконфессиональных “центров сил”, учете законных интересов всех государств, больших и малых народов. Роль гаранта такого сбалансированного мира смогла бы играть Россия - обновленная, преодолевшая кризис и укрепившая свою государственность на основе синтеза древних духовных традиций, советского народовластия с достижениями современного “технотронного” века.
Идея о вариативности путей развития не только этносоциальных, но вообще любых систем (физических, химических, геологических, биологических, экологических, экономических, образовательных, систем управления и др.) и вытекающий из этой идеи оптимальный характер многополярного мира полностью соответствуют складывающейся на основе системного подхода и глобального (универсального) эволюционизма с учетом обратных связей принципиально новой постнеклассической нелинейно-синергетической научной парадигме, в которой признаются: поливариантность развития посредством чередования детерминированных (в режиме аттракции) и случайных (в зонах бифуркаций) стадий, самоорганизации и хаотизации, через русла, джокеры, структурные и системные кризисы, жесткие и мягкие бифуркации, через последовательность неравновесных стационарных состояний, характеризуемых простыми и странными (имеющими фрактальную размерность) аттракторами, репеллерами в фазовом пространстве системы (трактуемой как динамическая), путем неравновесных фазовых переходов; динамический (детерминированный) хаос на этапах самоорганизации диссипативных систем (структур), обладающих свойствами нелинейности, когерентности, кооперативности, синхронизации, открытости; реализация автоколебательных режимов функционирования различных систем, включая химические и биохимические реакции, трактовка Вселенной как автоколебательной системы; новое понимание будущего, наличие спектра альтернативных виртуальных сценариев эволюции, бифуркационный вероятностный принцип причинно-следственных связей, отсутствие дихотомии “прогресс” и “регресс”; возможность направленного воздействия на процессы развития, самоорганизации (включая этногенез, исторический процесс, образование, экономика и др.) через изменение управляющих параметров и параметров порядка, прогнозирования на базе антропного принципа и виртуалистики.
“Легендарный Севастополь, / Неприступный для врагов. / Севастополь, Севастополь - / Гордость русских моряков!” Не так давно слова этой песни - гимна города-героя, города русской воинской славы Севастополя болью отзывались в сердцах подавляющего большинства россиян. А сегодня люди расправили плечи. Референдум в Крыму, участники которого плакали от переполнявшего их счастья, в едином порыве пели гимн России, говорили: “Наконец-то мы возвращаемся домой”, а один пожилой ветеран сказал председателю Совета Министров Республики Крым Сергею Валерьевичу Аксенову, что он ждал этого дня 60 лет, и последующие события показали, что Россия своих больше в беде не бросит.
Многие отмечают, что после исторического воссоединения Крыма и Севастополя с Российской Федерацией, за которое практически единодушно высказались крымчане, включая севастопольцев, и которое поддержало подавляющее большинство жителей России, мы живем уже в другой стране. Россия “воспрянула ото сна”, поднялась с колен, и необходимо теперь привести в соответствие возрождающемуся национальному духу, модернизировать всю внутреннюю инфраструктуру - обороноспособность, образование и просвещение, здравоохранение, науку (с бюджетным финансированием приоритетных направлений, честной экспертизой заявок на гранты и госконтракты), технологии (по возможности “зеленые”, промышленность, сельское хозяйство (самодостаточное для продовольственной безопасности), топливно-энергетический комплекс, транспорт, прочие жизненно важные сферы, гармонизировать межнациональные отношения, создать национально ориентированную биосферосовместимую экономику, минимально зависимую от внешних факторов, реструктурировать и диверсифицировать ее, снизить сырьевую направленность (“слезть с нефтяной иглы”), усовершенствовать финансовую систему, обуздать компрадорский капитал и заставить его работать на свою страну, устранить сращивание власти с бизнесом и криминалитетом, ужесточить антимонопольное законодательство, пресечь возможность сговора поставщиков и необоснованного роста стоимости тех или иных услуг, навести порядок в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бескомпромиссно бороться с преступностью (включая организованную), победить коррупцию, исключить возможность неправовых действий представителей всех звеньев власти и правоохранительных органов, грязные избирательные технологии, влияние административного ресурса на электоральные процессы любых уровней, гарантировать правосудие, остановить широкомасштабные алкоголизацию, наркотизацию и проституирование народа, сократить разницу в уровне доходов между различными категориями граждан, ликвидировать детскую беспризорность и безнадзорность (даже после кровопролитных гражданской и Великой Отечественной войн эта проблема была решена государством в кратчайшие сроки), развернуть строительство доступного жилья, автомобильных и железных дорог, проводить грамотную демографическую политику, обеспечить охрану детства (в том числе не допустить введения по западному образцу ювенальной юстиции, ищущей повода отобрать детей у родителей), социальную защиту граждан, высокое качество жизни, право на труд (создание новых высокотехнологичных рабочих мест, сокращение до минимума доли тяжелого ручного труда, недопущение дискриминации при приеме на работу и неоправданного сокращения штатов и др.), должный уровень охраны труда, природной и техносферной безопасности, действенную заботу государства о ветеранах, пенсионерах, людях с ограниченными возможностями, чистую окружающую среду, рациональное и бережное природопользование с сохранением биоразнообразия и акцентом на возобновляемые ресурсы, подъем и расцвет культуры, неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации.
Все это во многом и составляет права человека, которые российское общество в большинстве своем понимает иначе, нежели сторонники “либерализма” атлантического толка. Легко перечислить, но неимоверно трудно решить столь грандиозные задачи. В российской истории немало примеров того, как люди не жалели сил и самой жизни ради спасения Отечества. Особенность нынешней обстановки в России и в мире такова, что от народа не потребуется жертв. На волне подъема люди готовы самоотверженно работать, им важно лишь чувствовать уверенность в поддержке их труда и в завтрашнем дне вообще.
Глубоко и точно выразил очень важную мысль один из участников телевизионной передачи “Воскресный вечер с Владимиром Солоьвевым”: “Русский Мир - добрый”. Это действительно так. Вот яркое свидетельство тому: осваивая новые территории, русские (не в пример многим другим) никогда не истребляли местное население и не ущемляли его прав, а находили с ним общие интересы, вступали во взаимовыгодное экономическое сотрудничество, формировали общую культуру и цивилизацию при сохранении самобытности каждого народа. Для многих народов русские создали письменность.
Общность, объединенная именем “Русский Мир”, выступает ныне как защитник не только права народов на свободный выбор путей развития и государственный суверенитет, но, таковы реалии сегодняшнего дня, самого права людей и народов на существование, возможности разговаривать на родном языке, исповедовать веру предков, придерживаться традиционных семейных ценностей и противостоять активно навязываемой западным миром “евросодомии”.
На протяжении своей великой и славной истории российская государственность основывалась не на прагматическом коммерческом подходе, а на изначальном духовном импульсе, когда физический мир органически включается в единый духовно-созидательный процесс (Николай Нартов).
Как нельзя лучше характеризует роль и место нашей страны в глобальном обществе, историческую судьбу, культурную и цивилизационную уникальность Русского Мира ответ Владимира Путина на последний вопрос прямой линии 17 апреля – о Русском Мире, русском человеке и русском народе.

(Полную версию статьи читайте в журнальном варианте: Журнальная PDF-версия )