"Такая книжка пригодится и молодым, и взрослым", - сказал президент. "Это очень важно, давайте сделаем это", - добавил он, пообещав дать соответствующее поручение министерствам культуры и образования. Путин также заявил, что к работе над такими учебниками можно привлечь не только Минобрнауки и РАН, но также Российское историческое и Российское военно-историческое общества. «Нужны ориентиры, на примере которых "сегодняшнее поколение могло бы воспитывать своих детей". "У страны должны быть герои", - отметил он.
Нельзя не сказать, что тут же «продвинутые» СМИ взорвались резкими откликами: «Всех хотят «построить»! Новый краткий курс истории ВКП(б)! Такого учебника не может быть в принципе!..» И т.п.
НУЖНА СИСТЕМА ОРИЕНТИРОВ
В феврале в «Литературной газете» в ходе дискуссии на тему «Кто матери-истории ценен» я убежденно поддержал идею единого учебника: «Разработать для школ единые учебники по истории России, написанные «хорошим русским языком» и не имеющие «внутренних противоречий и двойных толкований» – это, бесспорно, правильный шаг. Нам надо избавляться от диктатуры «учебников», выпущенных на деньги Международного фонда «Культурная инициатива» (фонда Сороса), отбросивших выношенные человеческой цивилизацией социалистические идеи, марксизм в целом, а не только его левую ортодоксальность. Давших ловкачам, желающим подзаработать, возможность броситься в правую ортодоксальность, воплощенную «во множестве теорий и концепций», являющихся лишь различными вариантами одной господствующей сегодня либеральной доктрины: «демократии» без народовластия.
Запад давно стал наводнять Россию своими учебниками, быстро прибирая к рукам рынок учебно-методической литературы по общественным наукам. Навязывая ориентиры, в которых под внешним антимарксистским и антисоветским прикрытием скрывалось антирусское, антироссийское содержание, обосновывающее господство денег, ставших у нас «богом» и высшим арбитром. Сделавших ростовщиков хозяевами жизни, заменивших производство реальных ценностей виртуальными и «фантиками» для туземцев.
Подрыв национального самосознания был направлен на разрушение этнической системы, образующей нашу нацию, существующую многие столетия в рамках России, как «срединного» государства Евразии. И этот хаос, царящий сегодня в нашем обществе, не является случайным. Русскую культуру стали уничтожать, говоря о необходимости произвести в нашей стране так называемую рекультуризацию или «культурную революцию».
Гуманитарное образование, в отличие от узкопрофессиональных знаний, предполагает передачу знаний о морально-этических нормах и традициях общества, имеющих многовековую историю. Социализацию, основанную на солидарности прошлых, настоящих и будущих поколений, на уважении национальных традиций и святынь. Прежде всего – защиты Родины и служения ее благу.
Школьный учебник общественных дисциплин призван решать проблему мировоззренческого выбора, быть сводом социологических законов, правил и неких универсальных принципов. С включением неких табу, подобных библейским «не убий», «не укради».
Учебник по истории должен содержать ключевые исторические даты и события, дающие возможность ученику оценить эти события независимо от точки зрения составителя учебника или учителя. Только так дети будут учиться формировать собственное мнение на основе анализа данных.
С течением времени исторические события проходят переоценку, переосмысление. Плюрализм мнений, гласность, свобода слова имеют целью выражение и возможность гармонизации интересов в обществе народовластия. Плюрализм мнений в истории необходим для более эффективного отражения наиболее адекватной картины общества. В то же время, особенно в экстремальные исторические периоды, в стране должна действовать лаконичная система общих согласованных ориентиров».
В рамках военной истории, тем более при провозглашенном плюрализме мнений в новом российском обществе Отечественные войны с оккупантами 1941-1945 гг и 1812 г., остаются, похоже, чуть ли не единственными общенациональными символами, объединяющими остатки исторической России и россиян в одну нацию. И что важно - независимо от их этнической принадлежности, веры, возраста, социального положения. Трудно спорить с тем, что единое понимание своего прошлого а, следовательно, единое видение своего будущего, укрепляет силы нашего государства, общества, нации.
И оттого особенно военная история страны, объединяющая общая память, должна находиться под охраной, как государства, так и общественности. В интересах не властвующей группы, тем более «оффшорной аристократии», держащей под контролем не только многие средства массовой информации, но и учреждения образования и культуры, а именно граждан, обеспечивая этот важнейший элемент мировоззрения нации и целостности страны.
Что принципиально в механизме формирования гражданственности в существующих условиях? Образно говоря, если корни оперативной информации прессы – это агентства новостей, устанавливающие повестку дня. Ствол – аналитические журналы, связанные с университетами и академиями. Выше – как крона дерева, все многообразие телеканалов, радиостанций и печатных изданий. То в более статичном слое фундаментальной информации – учреждения образования, культуры, в частности, кинематограф, музеи и т.п. должна питать наука.
Отсюда значимость и ответственность соответствующих головных учреждений. В сфере образования – учебников, а при взаимодействии с другими каналами информации в сфере культуры, к примеру, того же музея. Сохраняющего и обеспечивающего фундамент знаний и установок граждан геополитического и цивилизационного уровня. Куда для углубленного и более яркого восприятия событий военной истории когда-то было хорошей традицией приглашать школьников целыми классами.
ИНСТРУМЕНТ ПРОПАГАНДЫ ИЛИ НАСЛЕДУЕМЫЙ ОПЫТ?
Вышедшая в свое время 20-серийная советско-американская документальная киноэпопея «Эта неизвестная война», в которой Роман Кармен в качестве ведущего пригласил Берта Ланкастера, стала откровением для западного зрителя, крайне односторонне представлявших события на Восточном фронте и роль СССР, Красной армии во Второй мировой войне. Однако и в нашей стране даже Отечественная война во многом до сих пор остается неизвестной. И произошло это потому, что из истории войны «с перебором» сделали инструмент пропаганды, с крайней негативными последствиями для изучения собственно истории войны. Особенно в некоторых сферах и с точки зрения роли отдельных персонажей.
Уже весной 1942 года маршал Советского Союза Б.М. Шапошников писал: «Эта война, какой еще не знало человечество, позже, когда нас на свете не будет, привлечет обостренное внимание историков. Потому нельзя оставлять после себя одни белые пятна, преступно говорить только об успехах, скрывая жесточайшую правду. И пусть потомки увидят не только мужество солдат наших, но и трагические просчеты генералов… Пройдут годы, и какой-нибудь листок из блокнота, написанный комбатом в траншее за минуту до его гибели, станет важным историческим документом… Сберечь бы все это!».
Победители не только судят побежденных, но чаще пишут и историю войны. Порой даже и не победители, оставшиеся в живых. А лучше преуспевавшие по служебной лестнице в мирное время, чем в военное, обретя монополию на слово и истину. Не редко руками наемных или зависимых "историков", апологетов сиюминутной власти. Не только «забывая» павших, но даже приписывая им собственную вину, а себе их тяготы, труд, достижения, победы.
Прав маршал А.И. Еременко, который говорит со скептицизмом о германских теоретиках военного дела, таких, как Фридрих II («Великий»), Клаузевиц, Мольтке, Шлиффен, Людендорф, Гудериан, Гальдер, Манштейн и др. В то же время, показывая как "объективистские рассуждения наших врагов, искусно маскирующиеся под «беспристрастных очевидцев» там, где излагается непосредственный ход событий на фронте, подчас против своей воли вынуждены считаться с фактами".
Ясно, что глаза противника видят, оценивают и описывают одни и те же события по- своему. Преимущественно в свою пользу. Некоторые вояки склонны к бодрым преувеличениям. Лукавят на высшем уровне, как и на низшем. Знакомо: когда танк, подбитый противотанковым ружьем или связкой гранат перед фронтом пехотного взвода, записывают себе в актив и артиллеристы, и саперы, и летчики - штурмовики... а штабные писари превращают его в фантастическую сумму. Однако, отражение своих проблем, трудностей, "болевых точек" самим противником, западными военными историками и аналитиками помогает при непредвзятом взгляде полнее видеть происходившее и на нашей стороне. И тем более, насколько оно в последующем оказывается представлено.
Главное же не только во имя справедливости и доброй памяти к ушедшим из жизни, но истины, бесценного опыта. Ради возможности на будущее иметь ориентирующую информацию, чтобы приблизиться к пониманию новой ситуации, тенденции, общего, законов вооруженной борьбы! И воспринимать это следует не как «переписывание истории», а заполнение ее «белых пятен». Другое дело, что сами события и их контекст при освещении «пустот» начинают обретать другое значение. Особенно это относится не к ярким победным, а «рабочим будням» войны.
Тем более, к примеру, к окружениям. Слишком часто окружения расценивались как свидетельство неумелого управления войсками и грубых просчетов командования. Хотя попасть в кольцо войска могли и по объективным причинам. Не зависящим ни от их стойкости, ни от мастерства и опыта командиров. Хотя для официальных историков это «портило» картину с точки зрения требований идеологических канонов. Но в целом же это искажало саму войну.
В «КОТЛАХ»
В условиях войны 1939 – 41 гг. крупные механизированные соединения и объединения позволяли прорываться на большую глубину в построение противника и окружать сразу большие массы его войск. Операции на окружение с использованием подвижных соединений и объединений стали одной из характерных черт Второй мировой войны.
Э.Миддельдорфа в послевоенные годы писал: «Окружение является характерной чертой современной войны. Окружение сразу же вырывает из рядов армии противника крупную массу людей и техники, а вместо целостного фронта зияет брешь, через которую можно наступать дальше. Все это сделало Kesselschlacht (буквально «котельная битва») основой германской стратегии «блицкрига». Технические средства, появившиеся в армии в середине XX века, позволяли проводить операции на окружение невиданных доселе масштабов. Полностью моторизованные немецкие танковые группы численностью 120–200 тысяч человек являлись главным инструментом «котельных битв» под Дюнкерком, Уманю, Киевом, Вязьмой, Брянском.
Безусловный рекорд по численности окруженных был поставлен, когда танковая группа Клейста, прорвавшись через Арденны, вышла к побережью Ла-Манша. Немцы назвали этот бросок «удар серпом». Крупные силы французской, голландской, бельгийской армий, а также британские экспедиционные силы оказались отсечены, изолированы и прижаты к побережью. Даже без учета капитулировавшей 15 мая голландской армии в окружение попали около 1 миллиона 300 тысяч человек, что делает «удар серпом» по идее Э. Манштейна, крупнейшим «котлом» в истории войн по числу попавших в «котел» солдат и офицеров. В это число входили 400 тысяч французов и 650 тысяч бельгийцев. Из Дюнкерка, перед странным образом остановившимися танками Гудериана, удалось эвакуировать около 370 тысяч человек, бросивших тяжелую технику и вооружение, в основном английские части. В итоге, согласно официальным донесениям, оружие сложили около 800 тысяч человек, что далеко превосходит верхние оценки количества советских пленных под Киевом и Вязьмой в 1941 году.
Поражение под Дюнкерком имело далеко идущие последствия. Немецкий историк Типпельскирх писал: «В результате сокрушительных ударов в Бельгии и Северной Франции перестали существовать, кроме бельгийской армии, 30 французских и 9 английских дивизий. Французы потеряли свыше половины своих кадровых дивизий и большинство подвижных соединений. Часть дивизий, оборонявшихся между Лонгюйоном и устьем Соммы, понесли тяжелые потери». Французский главнокомандующий Вейган, вынужденно объясняя причины капитуляции, с горечью констатировал: «Три четверти, если не четыре пятых нашего наиболее современного вооружения было захвачено. Наши части на севере были вооружены лучше всех. Они были нашим передовым отрядом. Захвачена лучшая часть французской армии».
14 сентября 1941 года у городка Лохвица встретились передовые отряды 3-й танковой дивизии 2-й танковой группы Гудериана и 9-й танковой дивизии 1-й танковой группы Клейста. Тем самым было замкнуто кольцо окружения за спиной четырех армий Юго-Западного фронта. Громадный «котел» вскоре был рассечен немцами на несколько изолированных группировок.
К августу 1941 г. СССР утратил большую часть того, что было тяжелым трудом всей страны создано до войны. Три наступающие немецкие группы армий преодолели обе линии укреплений – и новейшую «линию Молотова», и построенную в 30-х «линию Сталина» – почти на всем их протяжении. Окруженцы оборонялись с отчаянием обреченных. В кукурузных полях Украины многие наши воины покончили с собой, предпочитая смерть плену. Бои в последних очагах сопротивления продолжались до конца сентября 1941 года. По советским данным, в окружение попали 452 720 человек (без ж.-д. войск) из состава армий Юго-Западного фронта. Из «котла» так или иначе удалось вырваться примерно 21 тысяче человек. Командующий фронтом генерал-полковник М. П. Кирпонос и его начальник штаба генерал-майор В. И. Тупиков погибли. Командующий 5-й армии генерал-майор М. И. Потапов попал в плен, начальник штаба 5-й армии генерал-майор Д. С. Писаревский — погиб.
В условиях к этому времени диспропорции в подвижности войск попытки парировать прорывы выдвижением к ним пешком стрелковых дивизий были заранее обречены на провал. Стрелковые соединения были бы разгромлены на марше или вынуждены были бы вступать в бой разрозненно и с ходу. Возможностей разворачивать широкомасштабные наступательные операции уже не было
Можно объяснить, отчего такие печальные страницы истории соотечественники обходят молчанием. Удивительнее, когда проигравшим военачальникам удается свои поражения, гибель тысяч подчиненных, выдавать с противоположным знаком.
КРУПНЕЙШАЯ ГРУППИРОВКА ТАНКОВ
«Сосредоточив в районе Днепропетровска армию из 25 дивизий, из которых 12 были танковыми (крупнейшая группировка танков из всех когда-либо применявшихся в сражении), Манштейн 21 февраля нанес первый из трех координированных ударов. Сначала он ударил по восточной стороне русского клина и после пятидневных боев выбил русских из Краматорска и Красноармейска». Дж.Ф.С. Фуллер. Вторая мировая война. ИИЛ, М.,1956. с.336-338.
Это суждение о «крупнейшей группировке танков из всех когда-либо применявшихся в сражении», западного военного историка сразу входило в противоречие с тем, что знал каждый советский школьник, повторялось во многих книгах и фильмах о битве на Прохоровке в ходе сражения на Курской Дуге.
В официальной биографии главного маршала бронетанковых войск П.А. Ротмистрова, повторяясь во многих других официальных документах, можно прочитать: «Утром 12 июля Ротмистров находился на командном пункте, на холме юго-западнее Прохоровки. В составе его 5 гв. танковой армии, усиленной двумя танковыми корпусами и полком САУ, насчитывалось около 850 танков, 261 из которых был тяжелый танк Т70. В этот день произошло самое крупное танковое сражение в ходе Второй мировой войны. (разрядка – Е.А.)
Немецкое командование бросило в бой свои отборные танковые дивизии — «Мертвая голова», «Адольф Гитлер», «Рейх». На широком поле под Прохоровой во встречном бою сошлись с обеих сторон более 1200 танков и самоходных орудий. Немецкие «Тигры» в ближнем бою не смогли использовать свое преимущество — более толстую броню и мощное вооружение — и поражались советскими маневренными и быстрыми средними танками Т-34 с короткой дистанции.
В результате этого жестокого сражения в первый день вермахт потерял около 400 танков. Были и другие невосполнимые потери — более 10 тысяч человек: экипажи танков, пехотинцы, а также десятки самолетов с экипажами. 13 июля сражение все еще продолжалось. Немецкое командование ввело в бой 200 новых танков. Но и в этот день немцы не достигли успеха и были вынуждены перейти в обороне, а затем под ударами советских войск начали отходить назад. Немецкие танковые дивизии потеряли в этот день по меньшей мере половину своих танков, тогда как Ротмистров имел попрежнему около 500 танков»
МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ ФУЛЛЕРУ?
Джон Фредерик Фуллер – фельдмаршал Великобритании, провозвестник танковой войны. Годы жизни: 1.9.1878 г. - 10.2.1966 г. В 1899 участвовал в войне Англии с бурами в Южной Африки. После войны с бурами Фуллер вернулся в Англию, где служил командиром полка. В Первую мировую войну 1914 – 1918 гг. был командиром дивизии, затем начальником штаба армии. Придавал большое значение роли танков в прорыве обороны противника. Именно он в одном из сражений спланировал и провел танковую атаку, которая обеспечила прорыв германского фронта при Кебрэ 20 ноября 1917 года.
Это сражение стало началом эпохи бронетанковых войск как одного из важнейших средств ведения войны. С 1926 помощник начальника Генштаба, продолжая настаивать, что бронетанковая атака – тактика будущего. Его теория стала популярна за пределами Великобритании и генеральные штабы германской (группа генерала Секста: Гудериан, Манштейн, Роммель и т.п.), французской (де Голль) и советской армии успешно применяли ее при планировании и проведении сражений во Второй Мировой войне.
А вот как описывает видимый материальный итог (!) этого сражения под Прохоровкой очевидец, участник войны, полковник в отставке А. 3. Лебединцев:
«С 8 по 11 июля мы прошли ночами 115 километров на запад. Путь наш пролегал на Валуйки, Новый Оскол, Корочу. 12 июля мы шли всю ночь и весь день и прошли 70 километров. Именно в этот день произошло самое знаменитое встречное танковое сражение Второй мировой войны под Прохоровкой. Теперь оно увековечено и стало мемориальным, прославив на века наши танковые войска.
Наша дивизия, входившая тогда в состав 47-й армии, выдвигалась, как резервное соединение для последующего ввода в сражение. На протяжении марша видели следы упорных боев и кладбища нашей подбитой бронетанковой техники. Очень хорошо помню то утро, когда наша колонна прошла железнодорожный переезд. Справа было здание вокзала, на котором я прочитал название «Прохоровка». Потом мы спустились в населенный пункт и повернули налево на выезд. На подъеме открылось поле, усеянное танками, и это были наши знаменитые Т-34. По ходу марша я начал считать, и набралось их 180. Конечно, их было значительно больше, я брал в расчет те машины, что были в зоне видимости.
Мы были уставшими, но несколько машин мне довелось осмотреть близко. Особенно мне запомнились две машины, выведенные из строя взрывом боеприпасов. На одном танке сорвало башню и, подбросив вверх, перевернуло и положило в перевернутом виде как ковш с рукояткой на старое место. Во второй машине от взрыва внутри боеприпасов оторвало лобовой верхний лист брони, вытолкнуло до половины механика-водителя и броневой лист лег на свое место, «прищемив» пополам танкиста. Голова его была снаружи, а ноги в танке. Других трупов танкистов мы не находили.
Уже при выходе с этого поля сражения на перекрестке полевых дорог стояли два немецких «Тигра». Тогда мы сильно пожалели, что так дорого нам обошлась та победа. Не помню, но кто-то заверил, что немецкие танкисты под страхом смерти обязаны были эвакуировать свою подбитую технику. Но тогда «Тигр» «Тигра» не в силах был отбуксировать с поля боя. Это немного нас утешило, но тут перед нами встала другая картина.
На обочине слева штабелем в пять рядов были уложены трупы пехотинцев. Лица многих из них выдавали их восточное происхождение. Длина этого штабеля была 15 - 20 метров. Хорошо помню, что они были одеты в летнее обмундирование, но обувь с ног уже была снята. После такого зрелища у наших пехотинцев не прибавилось оптимизма. Но на то она и война.
Слышал, что большинство танков было уничтожено авиацией, а не единоборством танков и самоходных орудий. Да вряд ли теперь найдутся те данные, которые не дают мне покоя много лет. Все в прошлом, все покрыто мраком неизвестности».
К сражению на Прохоровке мы придем позже, но вначале попытаемся разобраться в событиях в Красноармейске и Краматорске, где, как говорит Фуллер, была использована «крупнейшая группировка танков из всех когда-либо применявшихся в сражении».
БИТВА ЗА ДОНБАСС
Зимой 1942-43 гг, после катастрофы Сталинграда, Красная армия успешно использовала мобильную войну. Шестая армия Паулюса и часть 4 танковой армии Гота были окружены с двух сторон около Сталинграда. После захвата Красной армией 23 января 1943 г. Старобельска, ключевого коммуникационного узла, контролирующего Волжско-Донское двуречье, намечался "СуперСталинград" на Северном Кавказе. 24 января Гитлер принял решение, чтобы теперь уже вся 1 -я танковая армия, если это окажется возможным, была отведена через Ростов. Немецкое командование рассчитывало силами обреченной 6-й армии сковать советские войска в районе Сталинграда и создать условия для организованного отвода основных сил группы армий «А» с Северного Кавказа в Донбасс через Ростов. Это решение объяснялось тем, что отход на Таманский полуостров выключал армию из борьбы на южном секторе фронта. Напротив, отход через Ростов означал вливание в состав группы армий «Дон» потрепанных, но опытных и боеспособных соединений.
Удары от Старобельска в направлении на Славянок и далее на Мариуполь, на Ростов с севера и востока, с целью отсечь все германские армии, расположенные к югу от Дона создавали реальный шанс разгрома основных сил группы армий "А", в частности, 1-й немецко-фашистской танковой армии фельдмаршала Клейста, покидавшей Северный Кавказ из-за возможного окружения, превосходящего Сталинградский котел. Тем более, что к югу от Воронежа советские войска прорвали фронт на ширине 300 км. Целью наступления был прорыв к изгибу Днепра, и захват транспортных узлов у Днепропетровска и Запорожья. Это закрепило бы возможность отрезать пути немецких армий, отходящих на запад. Теперь СССР мог ударить по нижнему течению Днепра вплоть до Черного моря и Крыма, отрезая всю южную группировку немцев. Такое развитие событий приобретало уже стратегическое значение, так как весь правый фланг Восточного Фронта мог оказаться прорванным, что привело бы к полному коллапсу германских вооруженных сил.
Замысел советского командования предусматривал нанесение главного удара силами 6-й и 1-й гвардейских армий и фронтовой подвижной группы генерал-лейтенанта М. М. Попова (3-й, 4-й гвардейский, 10-й и 18-й танковые корпуса и др. соединения). Из района Старобельска в направлении на Славянок и далее на Мариуполь и во взаимодействии с 3-й гвардейской армией и 5-й танковой армией фронта, наступавшими в общем направлении на Сталино. В дальнейшем предполагалось овладеть рубежом Полтава, Днепропетровск, Запорожье. Подготовка операции проводилась в ходе предшествовавшего наступления, без оперативной паузы.
Операционные направления разработанного командующим Юго-Западным фронтом Н.Ф.Ватутиным плана практически полностью совпадали с Барвенковско-Лозовской операцией: к переправам через Днепр и через крупный узел железных и шоссейных дорог город Красноармейское в обход донбасской группировки противника, который не был реализован зимой 1942 г. в ходе Барвенковско-Лозовской операции. Тем более теперь в руках советского командования в качестве инструмента развития успеха были уже не кавалерийские, а танковые корпуса. Основные положения очередной реинкарнации старого замысла были сформулированы Н.Ф.Ватутиным в докладе, направленном 20 января 1943 г. Верховному Главнокомандующему. План операции был утвержден, и она получила наименование «Скачок».
Основным инструментом для реализации плана наступления Юго-Западного фронта должна была стать подвижная группа в составе нескольких танковых корпусов. Она должна была «отрезать всю территорию Донбасса, окружить и уничтожить войск, противника. Во главе подвижной группы командующий Юго-Западным фронтом поставил своего заместителя генерал-лейтенанта М.М.Попова. Всего в трех танковых корпусах подвижной группы было 137 танков. В состав подвижной группы М.М.Попова были включены 4-й гвардейский танковый, 3-й, 10-й и 18-й танковые корпуса, 57-я гвардейская стрелковая и 52-я стрелковая дивизии, а также средства усиления. В первом эшелоне должна была двигаться «тройка» из трех танковых корпусов.
Роль «коренного» в этой тройке получил 10-й танковый корпус генерал-майора танковых войск В.Г.Буркова. «Пристяжными» стали 3-й танковый корпус генерал-майора танковых войск М.Д.Синенко на правом фланге и 18-й генерал-майора танковых войск Б.С.Бахарова — на левом. 4-й гвардейский танковый корпус генерал-майора П.П.Полубоярова по первоначальному плану операции находился во втором эшелоне.
Советский план, полностью обнаружившийся лишь в ходе наступления, имел поразительное сходство с планом Манштейна 1940 года во Франции. Тогда, немецкий танковый удар был направлен на нижнее течение Соммы, для окружения всего северного фланга союзников на побережье Ла-Манша. В феврале 43-его, основной советский удар был направлен по нижнему течению Днепра для отрезания южного фланга немцев на побережье Черного моря. И Группа Армий А, и Группа Армий "Дон" были бы заперты в ловушке, а повтор "Дюнкеркского чуда" на Черном море был бы невозможен из-за отсутствия там у немцев значительного флота.
6-я армия начала наступление 29 января, 1-я и 3-я гвардейские армии - 30 января. В этот же день на стыке 6-й и 1-й гвардейских армий была введена в сражение фронтовая подвижная группа М.М.Попова. С задачей ударом в направлении на Красноармейское и далее на юг отрезать основные силам 1-й танковой армии Клейста пути отхода и из Донбасса.
Проходившая одновременно 2 февраля - 3 марта 1943 г. Харьковская наступательная операция, с участием войск Воронежского фронта была частью общего наступления Советской Армии на юго-западном направлении зимой 1943. Ее целью было завершить разгром основных сил немецко-фашистских группы армий "Б" и освободить харьковский промышленный район.
2 февраля начали наступление 3-я ТА, 69-я и 6-я А. 3 февраля - 60-я и 40-я армия, сломили сопротивление противника на р. Тим. 60-я А 8 февраля освободила Курск и затем развернула наступление на Льгов. 40-я и 69-я А вели наступление в юго-западного направлении, обходя Харьков с северо-запада. 7 февраля части 40-й А освободили Корочу, 9 февраля - Белгород, 13 февраля вышли к северным и северно-западным окраинам Харькова. Войска 69-й А 9 февраля овладели Волчанском, 14 февраля завязали бои на северо-восточной окраине Харькова. 3-я ТА, обходя Харьков с юга, 5 февраля вышла к р. Северский Донец в районе Чугуева.
Опасаясь окружения своей харьковской группировки, немецко-фашистское командование стало отводить войска с рубежа Северский Донец к Харькову. 3-я ТА, форсировав реку, 14 февраля вышла к южной окраине Харькова. 15 февраля войска 3-й ТА, 40-й и 69-й А начали штурм города и, несмотря на значительное превосходство противника в танках и его ожесточенное сопротивление, на следующий день освободили Харьков.
С 17 до 19 февраля Гитлер проводил с Манштейном бесконечные совещания в своем штабе в Запорожье.
Фельдмаршал Эрих фон Манштейн. 16 предков по прямой генеалогической линии Манштейна были генералами прусско-немецкой или русской службы. В Первую мировую войну награжден Железными крестами 2-й (в октябре 1914 года) и 1-й (в ноябре 1915 года) степеней, а также прусским Рыцарским крестом с мечами (в 1918 году). Имел репутацию наиболее одаренного стратега в Вермахте и был неформальным лидером немецкого генералитета. Был начальником штаба в группе армий «Юг» под командованием генерал-полковника фон Рундштедта при захвате Польши в сентябре 1939 года. Выдвинул основную идею плана вторжения во Францию. Военное командование сочло план Манштейна, отказавшегося воспользоваться концепцией почитаемого Шлиффена, излишне рискованным, но его поддержал Гитлер. План был принят и привел к блестящему успеху: через пять недель правительство Франции капитулировало, а британский экспедиционный корпус из-за странной паузы, созданной Гитлером, таким же странным как десантирование в Англии Гесса, получил возможность эвакуироваться из Дюнкерка, оставив все тяжелое вооружение. По результатам кампании Манштейн был награжден Рыцарским крестом Железного креста (19 июля 1940 года). За взятие Севастополя Манштейн, командовавший 11 армией был произведен в чин генерал-фельдмаршала (1 июля 1942 года). С ноября 1942 года командовал группой армий «Дон». Зимой 1942—1943 гг пытался деблокировать армию Паулюса из Сталинградского котла. Операция «Винтергевиттер» закончилась неудачей. С февраля 1943 по март 1944 года фельдмаршал Э. Манштейн командовал группой армий «Юг». В марте 1943 года осуществил операцию по обороне Харькова (Третья битва за Харьков), за что 14 марта 1943 года награжден Дубовыми Листьями к Рыцарскому кресту. Командовал наступлением вермахта на южном (Прохоровском) участке Курской дуги. Командовал немецкими войсками в битве за Днепр, а затем — южным крылом немецких войск на правобережной Украине.
Внезапно советские танки, прорвав немецкий фронт, приблизились к городу. Когда Гитлер в спешке покинул город, танковые части были всего в 30-ти километрах от города. Фюрер мыслил линейными терминами Первой Мировой, и, желая предотвратить коллапс фронта, настаивал на том, что войска должны держаться до последнего. Он отклонял предложения Манштейна о том, что необходимо использовать доступную территорию в своих интересах, перейдя к мобильным оперативным действиям.
Генерал-полковник СС П. Хауссер не был склонен оказаться в «новом Сталинграде». В боях за Харьков после Сталинграда на Восточный фронт был переброшен танковый корпус (дивизии «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер», «Рейх» и «Мертвая голова») оберстгруппенфюрера СС и генерал-полковника войск СС Пауля Хауссера. Туда, где северо-восточнее Белгорода, сражался слабый корпус генерал-лейтенанта Ганса Крамера, который уже был окружен. Оценив обстановку, Хауссер, вместо бодрого обещания побед, вышел с предложением сдать Харьков. Предложение Хауссера повергло в ужас его непосредственного начальника генерала Губера Ланца. Ведь это было бы неповиновением приказу фюрера! Он заявил Хауссеру: "Харьков будет обороняться при всех обстоятельствах!".
П. Хауссеру указывали, что отход «Дас Райха» приведет к повисанию в воздухе правого фланга «Великой Германии». О том, что «Великая Германия» уже потеряла локтевую связь с соседом слева и сама откатывалась назад, при этом умалчивалось. Ланц не ограничился отправкой в штаб II танкового корпуса СС формальных приказаний. В 18.00 он позвонил Хауссеру и потребовал отмены приказа об отходе из города. Командир эсэсовского корпуса пытался сослаться на сложность выполнения приказа удерживать Харьков уже начавшими отходить войсками. Но Ланц был непреклонен, и в 18.15 Хауссер по радио передает «Дас Райху» приказ об удержании города «до последнего человека».
Однако остановить начавшийся отход было уже почти невозможно. Реакция командования дивизии на приказ об удержании Харькова «до последнего человека» была схожей с реакцией самого Хауссера несколькими часами ранее. В 22.00 из штаба «Дас Райха» поступило донесение о том, что отходящие части дивизии находятся «вне радиоконтакта» и сообщить им об отмене предыдущего приказа не представляется возможным. Несмотря на недвусмысленные приказы от верховного командования, части корпуса Хауссера уходили из Харькова по заснеженным улицам города в темноте февральской ночи. Своими действиями Хауссер показал, что он не был склонен оказаться в новом «Сталинграде».
Для лучшей оценки ситуации, видимо, необходимо напомнить контекст самих сталинградских событий. С того момента, когда под Сталинградом 22 ноября 1942 г. в 18.00 командующий 6-й армией Паулюс передал по радио донесение в штаб группы армий «Б», начинавшееся словами: «Армия окружена». Положение армии было обрисовано в самых черных красках: «Запасы горючего скоро кончатся, танки и тяжелое оружие в этом случае будут неподвижны. Положение с боеприпасами критическое. Продовольствия хватит на 6 дней».
После совещания Паулюса с командирами корпусов командующий группой армий "Б" барон Вейхс телеграфировал Верховному командованию: "Несмотря на всю тяжесть ответственности, которую испытываю, принимая это решение, я должен доложить, что я считаю необходимым поддержать предложение генерала Паулюса об отводе 6-й армии..." Начальник Генерального штаба сухопутных сил генерал-полковник Цейцлер, с которым Вейхс беспрерывно поддерживал связь, целиком разделял взгляд Паулюса и Вейхса о необходимости оставить район Сталинграда.
Манштейн: «…обращение с этим предложением к Гитлеру было психологической ошибкой. Генерал Паулюс знал Гитлера и его взгляды на ведение войны на востоке по зиме 1941 г. Паулюс был тогда начальником 1 Управления в ОКХ. Он знал, что Гитлер считал своей заслугой спасение немецкой армии той зимой от катастрофы, постигшей армию Наполеона при отступлении; считал, что немецкую армию спас его приказ держаться любой ценой. Паулюс должен был сказать себе, что после своей речи в Спортпаласте Гитлер никогда не согласится оставить город. Имя этого города было связано для диктатора с его военным престижем. Таким образом, единственно возможным было бы, выведя армию из района Сталинграда, поставить Гитлера перед совершившимся фактом, тем более что Главное командование, как об этом было достоверно известно, таинственно молчало в течение 36 часов. Правда, вполне возможно, что подобные действия могли бы стоить генералу Паулюсу головы».
Эрих фон Манштейн высоким слогом подвел итог событий в Сталинграде января 1943 г.: «Гитлер вписал новую страницу военной истории немцев рукой Паулюса, Вейхса, Цейцлера, рукой командиров немецких корпусов и полков, рукой солдат, всех тех, кто не хотел выполнять его волю, но исполнил ее до конца».
Фельдмаршал Фуллер расставляет акценты в значимости событий и роли конкретных лиц под Сталинградом несколько иначе: «Намечалось окружение двух немецких сталинградских армий, - 6-й Паулюса, 4-й танковой Гота. … барон Вейхс (с ноября 1942 командовавший группой армий «Дон») зимой 1942—1943 пытался деблокировать армию Паулюса из Сталинградского котла. Операция «Винтергевиттер» закончилась неудачей. 6-я армия была принесена в жертву под Сталинградом потому, что у Манштейна были основания опасаться за сохранность всего южного крыла восточного фронта германской армии. Как непосредственный командир генерала Паулюса (разрядка – Е.А.), он так и не отдал прямого приказа на выход из окружения 6-й армии. 6-я армия сковывала под Сталинградом большие силы Красной Армии, и если бы эти силы были высвобождены, то крах южного крыла был бы вопросом времени.
Всю вину за гибель 6-й армии фельдмаршал Манштейн возложил на Гитлера и на нерешительного Паулюса (который не взял на себя риск прорыва из котла и оставления Сталинграда без приказа своего командира — Манштейна). Манштейн считал, что польза от прорыва будет минимальной, так как 6-я армия потеряет свою боеспособность и всю технику». Более того, показывая в дальнейшем, какие возможности упустила Красная армия в кампанию начала 1943 года на Кавказе, Манштейн, исподволь поставит это себе чуть ли не в заслугу.
Точно также не только прославляемый военный стратег, но и «дипломат» Манштейн не взял на себя ответственность при обращении к нему генерала Хауссера, пытавшегося вырваться из котла в Харькове, организованного гитлеровцам армиями Ватутина и Голикова в феврале 1943 года.
Манштейн о войсках попавших в окружение: «Эти бои достойны описания, хотя они не сопровождались ни сигналами труб, возвещавшими победу, ни глухим боем барабанов, ознаменовавшим гибель 6 армии. Поскольку эта кампания представляла собой отступление, она не может претендовать на громкую славу. Но она не закончилась поражением, ее завершение еще раз предоставило германскому командованию возможность добиваться в войне, по крайней мере, ничейного исхода – а это, пожалуй, больше, чем простая «заурядная победа».
Манштейн: «Я не говорю уже о том, что по представлению настоящего солдата армия не имеет права капитулировать, пока она еще хотя в какой-то степени способна вести бой. Отказаться от этой точки зрения означало бы отрицать вообще основные принципы ведения войны. Пока не наступил счастливый век, когда государства смогут обходиться без вооруженных сил, пока существуют солдаты, необходимо будет отстаивать эту точку зрения как точку зрения солдатской чести.
Даже кажущаяся бесперспективность боя, которого можно избежать с помощью капитуляции, сама по себе вовсе не оправдывает сдачу войск в плен. Если каждый командир, считающий свое положение безвыходным, захотел бы капитулировать, то никогда нельзя было бы выиграть войну. Даже в обстановке, которая казалась совершенно безнадежной, довольно часто все-таки находился какой-нибудь выход. Для генерала Паулюса отклонение предложения о капитуляции было его солдатским долгом. Единственным оправданием для капитуляции было бы отсутствие у армии боевой задачи, то есть полная бессмысленность дальнейшего сопротивления.
Но здесь-то мы и касаемся существа этого вопроса и находим оправдание тому, что Гитлер запретил 6 армии капитулировать и что командование группы армий не ходатайствовало об отмене этого запрещения. 6 армия – как бы бесперспективно ни было ее сопротивление в будущем – еще должна была в течение возможно большего времени играть решающую роль в развитии общей оперативной обстановки. Она должна была стремиться возможно дольше сковывать противостоящие ей силы противника».
Манштейн: «То, что происходило в котле под Сталинградом после того, как застопорилось наступление 4 танковой армии с целью деблокирования, фактически было агонией 6 армии. Взять на себя ответственность, сделав попытку для уменьшения потерь и страданий армии укоротить эту агонию предложением о капитуляции, группа армий могла только на последней стадии этой борьбы, учитывая другую сторону стоящей перед ней задачи – воспрепятствовать уничтожению всего южного крыла Восточного фронта».
В ночь на 30 января 1943 года Ф.Паулюс получил последнюю радиограмму от Гитлера. Она гласила: «Поздравляю Вас с производством в генерал-фельдмаршалы». В сущности, это был завуалированный приказ покончить жизнь самоубийством. Однако, выполнив приказ держаться до последнего, Паулюс не счел нужным отказываться от плена. Более того, начальник штаба 6-й армии Шмидт в тот же день поручил переводчику выйти с белым флагом на площадь и найти советских командиров, которым можно было бы сдаться.
Ф.Паулюс: «Большое количество личного состава вследствие перенапряжений и истощения от боев, холода и голодания находилось на грани смерти. Многие из-за недостаточной сопротивляемости организма подверглись впоследствии заболеваниям, хотя врачи и командование Красной Армии делали все, что было в человеческих возможностях, чтобы сохранить жизнь пленных».
К.К.Рокоссовский: «Отношение к военнопленным со стороны бойцов и командиров Красной Армии было поистине гуманным, я бы сказал больше — благородным. И это невзирая на то, что нам всем было известно, как бесчеловечно относились фашисты к нашим людям, оказавшимся в плену».
Манштейн: «Если в заключение сделать краткий обзор хода боев и событий этой зимней кампании 1942/43г. в южной России, то, прежде всего, необходимо отметить, бесспорно, большой успех советских войск. Советам удалось окружить целую армию, причем самую сильную, – 6 армию – и уничтожить ее. Кроме того, Советы смели с лица земли 4 союзные армии, боровшиеся на стороне немецких войск….
К потерям войск надо еще присоединить овладение русскими всей захваченной нами в результате летнего наступления 1942 г. огромной территорией с ее ресурсами. Нам не удался захват кавказской нефти, что являлось одной из главных целей нашего наступления. При этом надо заметить, что эта военно-экономическая цель, на которой особенно настаивал Геринг, была решающей для того обстоятельства, что немецкое летнее наступление проходило раздробленно»...