Сергей Александрович Есенин. Избранное избранного 21 сентября (3 октября) этого года исполнилось 120 лет со дня рождения великого русского поэта Сергея Александровича Есенина, а 28 декабря исполнится 90 лет со дня его трагической гибели... Биография, написанная им, нарочито прозаична. Нарочито лаконична. Умещается в пару страниц. Он сам так захотел. "Что касается остальных "автобиографических сведений, - они в моих стихах". Он так хотел, чтобы его читали, а не изучали. Пожалуй, ничья воля не была так нарушена, как воля Сергея Есенина. Его жизнь не просто раздраженно рассматривали под лупой. Не просто невростенично разглядывали под микроскопом. Любовь его топтали. Над трагедией судьбы глумились. Над душой просто измывались. А его гений забрасывали грязью. И более того - его судьбу судили! Кто?! Не судимы - да не судимы будете... Но как правило судят те, кто более всего суда достоин. Исторического. Нравственного. Какого угодно суда... Его биография - нарочитый протест против своих стихов. Есть поэты, бесцеремонно вторгаться в жизнь которых не стоит. Это поэты, которых поцеловал ангел. Оставив им право на неангельскую жизнь. А у кого она ангельская? Пусть тот бросит в Есенина хоть один камешек... Даже если он дорого стоит... Извините, Сергей Александрович. Гений не прощается. Ни в прошлом. Ни в настоящем. Ни в будущем. Такова плата толпы негениев... Полностью материал читайте на главной странице
Изоляция России? Каждый второй россиянин (50%) считает, что изоляция России от Запада крайне маловероятна, а 13% наших сограждан уверены, что это практически невозможно. В свою очередь, около четверти опрошенных (28%) склонны полагать, что подобный сценарий вполне возможен, а 4% участников опроса заявляют, что это непременно произойдет. Вероятность подобного развития событий чаще других допускают жители Москвы и Санкт-Петербурга (34%) и сторонники непарламентских партий (38%). В случае если Россия окажется изолированной от западного мира, это никак не повлияет на нашу страну - таково мнение 47% наших сограждан. Данную точку зрения разделяют как молодые люди (46% 18-24-летних), москвичи и петербуржцы (45%), так и респонденты в возрасте 45-59 лет и жители малых городов (47%). Больше других в этом убеждены сторонники «Справедливой России» (54%). Однако 46% респондентов все же прогнозируют те или иные перемены для российского государства. При этом более четверти опрошенных (29%) опасаются отрицательных последствий изоляции России от Запада, и в первую очередь об этом упоминают молодые люди (34% от 18 до 34 лет), а также респонденты с невысоким доходом (35%). А 17% респондентов ожидают только положительных результатов. Плюсы подобного положения отмечают, прежде всего, жители обеих столиц (24%) и приверженцы КПРФ (22%). [ ВЦИОМ, 23.04.2014]
Стр▲ны Геополитики
ГДЕ ЧИТАЮТ "ГЕОПОЛИТИКУ": Россия. Украина. Беларусь. США. Латвия. Казахстан. Болгария. ФРГ. Армения. Чехия. Великобритания. Польша. Канада. Бразилия. Исландия. Молдова. Мексика. Азербайджан. Кыргызстан. Франция. Новая Зеландия. Испания. Сербия. Швеция. Финляндия. Венесуэла. Грузия. Израиль. Италия. Аргентина. Финляндия. Китай. Узбекистан. Австралия. Литва. Эстония. Румыния. Португалия. Кот-д*Ивуар. Ирландия. Вьетнам. Босния и Герцеговина. Норвегия. Греция. Хорватия. Республика Корея. Венгрия. Австрия. Турция. Сирия. Нидерланды. Египет. Швейцария. Туркмения. Бельгия. Ливия. Япония. Южная Корея. Малайзия. Словакия. Индия. ОАЭ. Таджикистан. Ливан. Таиланд. Кипр.
Ст▲тинформбюро
82,3 процента Таков рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина, который вышел на новый максимум в конце марта, зафиксированный ВЦИОМ. Столь высокий уровень одобрения работы президента связан, в первую очередь, в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации и тяжелой обстановкой в Украине (эти события назвали главными за прошедшую неделю 71% респондентов). Одобрение деятельности президента РФ продолжает расти второй месяц подряд. Так, за неделю перед опросом рейтинг Путина вырос с 75,7% до 82,3%, а с начала года – на четверть (с 60,6% в январе до 74,4% в марте). Таким образом, данный показатель существенно приблизился к значению шестилетней давности (82,9% в феврале 2008 г.). Жители Москвы и Санкт-Петербурга, в целом, склонны давать более низкую оценку работе президента, чем россияне в среднем, однако в последние месяцы уровень одобрения работы Владимира Путина среди москвичей и петербуржцев также значительно вырос, а к опросу достиг рекордных значений за шесть лет - 81,5%. (ВЦИОМ, 27.03.2014)
НЕ МИЛИЦИЯ И НЕ ПОЛИЦИЯ / В чем смысл реформы Медведева и почему она не удастся? / Рустем Вахитов, 1 часть Инициатива президента Д.А. Медведева по переименованию российской милиции в полицию вызвала бурную реакцию в Интернете и в СМИ. Но, к сожалению, в большинстве случаев в ходе этого обсуждения просто выплескивались эмоции. Рационального, серьезного разговора так и не получилось. В сущности, противники советского строя поддержали идею президента, сторонники советского строя – с возмущением ее отвергли, что было вполне предсказуемо. Между тем, можно было бы поднять дискуссию на совершено иную теоретическую высоту, если бы ее участники задались простым вопросом: «а что такое милиция и что такое полиция?», из которого вытекал другой резонный вопрос: «чем же по сущности, а не по названию являются современные российские органы охраны правопорядка – полицией или милицией?» ЧТО ТАКОЕ МИЛИЦИЯ И ЧТО ТАКОЕ ПОЛИЦИЯ? / Во всех странах, кроме России и некоторых стран СНГ, а также и у нас до революции, милицией называли и называют добровольные вооруженные формирования граждан, которые без отрыва от основного рода деятельности занимаются поддержанием порядка в выбранном ими районе (деревне, улице, квартале, заводе). Толковый словарь Даля так и определял милицию: «…ополченье, ратники, народная рать». Термином этим мы обязаны древним римлянам. В Римской республике милицией (от латинского «militia» - вооруженный) называлась армия, которая формировалась из граждан, способных нести военную службу, причем по призыву набирались не только рядовые, но и офицеры и в армию они приходили со своим оружием (армия милицейского типа была упразднена в конце республиканского периода, и ей на смену пришла наемная, или, как сейчас выражаются, «профессиональная» армия). Армия в Риме выполняла и функцию охраны правопорядка: вооруженные граждане в составе армейских подразделений-центурий (которые в Риме были не только воинскими, но и избирательно-территориальными единицами) патрулировали улицы, пресекали правонарушения, задерживали преступников. Позднее своеобразной милицией было также вооруженное ополчение средневековых городов-государств, где каждая улица была общиной со своим уставом, старшиной и представители отдельных профессий объединялись в цеха – сообщества взаимопомощи, имевшие и собственное оружие и в случае надобности превращающиеся в вооруженные отряды самообороны (хотя собственно милицией в средние века называли вспомогательное войско при рыцарских монашеских орденах, состоящее из людей низшего звания). В допетровской для осуществления «губного дела», как называлась тогда борьба с преступниками, неслужилыми слоями населения, иными словам, простонародьем избирались «губные старосты» и их помощники «губные целовальники», которые позднее, в XVI веке, были подчинены «Разбойному приказу». Губных старост избирали из числа дворянских детей, а губных целовальников (названных так потому, что принося присягу, они целовали Евангелие) - из числа простонародья. В ходе деятельности по охране порядка губные старосты привлекали местное население, то есть это была своего рода милиция. В ходе реформ Петра городское самоуправление общинного типа было уничтожено и в городах была учреждена полиция. Однако милиция также продолжала существовать. Так можно охарактеризовать казачьи отряды, которые сами занимались наблюдением за порядком в местах компактного проживания казаков (казаки по законам Российской империи имели право на ношение оружия). Подразделения, называемые ландмилицией, организовал и сам Петр Первый; это были формирования, альтернативные казачьим соединениям. Перед войной 1812 года правительство Александра Первого создавало милицию из крестьян и дворян для борьбы с французами в случае их нападения. Милицейские отряды из представителей местного населения, лояльных русскому императору, создавались и во время кавказских войн XIX века. Российская деревня также имела подобие милиции, хотя, конечно, слова такого не знала. Деревенская община сама справлялась с урегулированием конфликтов, возникающих внутри нее, не прибегая к помощи полиции и опираясь на традиционное крестьянское право. Так, в России глава «мира» - староста выбирал из среды крестьян сильных и добропорядочных парней, скажем, чтоб предотвращать драки в праздничный день. Крестьяне сами расправлялись с пришедшими извне преступниками (например, устраивали самосуды над конокрадами) и хотя это противоречило законам империи, полиция старалась при этом оставаться в стороне, признавая за крестьянами право на автономную жизнь. Однако в строгом смысле общинные крестьянские «правоохранители» милицией не были, потому что не имели оружия (за исключением охотничьих ружей). Право на ношение оружия имел лишь помещик-дворянин как представитель воинского сословия. Итак, милиция или вооруженное ополчение – это характерное для традиционного докапиталистического общества явление. До капиталистической атомизации общества люди были объединены в общины по кровнородственному, соседскому, профессиональному религиозному признакам. Докапиталистическое общество представляло собой конгломерат таких общин, каждая из которых жила своей автономной жизнью и государство без лишней надобности в эту жизнь не вмешивалось. Соответственно, и охрана порядка в городах (и в меньшей степени в деревнях) была делом самих этих общин, являясь неотъемлемым элементом их самоуправления. Зарождение и развитие капитализма было связано с сознательным и целенаправленным разрушением традиционных общин со стороны государства, которое в Европе и особенно в Англии еще до буржуазных революций попало в серьезную зависимость от класса капиталистов. Цехи ремесленников лишали внутренней самостоятельности, их деятельность теперь строго и скрупулезно регламентировалась (вплоть до запрещений пользоваться тем или иным инструментом). У крестьянских общин отбирали земли, луга, леса, крестьянам запрещали объединяться для противодействия помещику и государству. Причину этого прекрасно раскрыл Маркс в первом томе «Капитала». Капиталистам нужны были пролетарии для работы на мануфактурах, а для того, чтоб простолюдин общества средневекового типа превратился в пролетария, его нужно было лишить всех средств производства и помощи со стороны социальных институтов феодального общества. Пролетарий – тот, кто продает свою рабочую силу, потому что иначе он не может себя покормить. Крестьянин же имел клочок земли, плуг, ремесленник в городе – инструменты, и тот, и другой в случае необходимости могли рассчитывать на помощь со стороны своей корпорации – крестьянской общины или цеха ремесленников. Пока они все это имели, они не хотели и не становились пролетариями, поэтому государство ограничивало и запрещало общины, крестьян сгоняло с земель, ремесленникам запрещало пользоваться своими инструментами… Однако с исчезновением общин исчезло и общинное самоуправление и в том числе поддержание порядка силами самих горожан. Кроме того, многие бывшие общинники, превратившиеся в нищих бродяг, попрошаек и безработных, пополнили армию преступников. Хаос захлестнул западные и прежде всего английские города. Для борьбы с преступностью государство стало создавать специальные формирования профессиональных борцов с преступностью – полицию. Работники полиции получили от государства право разыскивать преступников, задерживать их, допрашивать и отправлять судебных органам для установленного законом наказания за преступление. Соответственно народ лишился этих прав. Так определились две основные функции полиции: охрана порядка и борьба с правонарушителями и противостояние протесту народа против политики государства и направляющей ее капиталистической олигархии. Нужно заметить, что с функцией охраны порядка полиция справлялась и справляется недостаточно эффективно. По сравнению со средневековыми городами-республиками, где сами жители улиц и кварталов ловили воришек и хулиганов и где царил, по свидетельствам историков, отменный порядок, преступность в капиталистической Европе заметно возросла. Полицейские справиться с ней не всегда были в состоянии: в отличие от местных жителей, полицейские не так хорошо знали районы города, нравы их обитателей, и потом, одно дело, когда нарушителям порядка противостоит все население района, а другое – пусть даже сотни полицейских. Наконец, в либеральных странах традиционно низкие налоги, буржуазии не желает платить деньги, чтоб обезопасить от преступности все население, положение народа ее не очень-то волнует. Соответственно бюджет не позволяет содержать многочисленный полицейский аппарат. В этих странах вскоре сложилась ситуация, когда полиция сосредотачивает свои усилия преимущественно на охране фешенебельных районов, где живут бизнесмены, высокопоставленные чиновники, элита, районы, населенные бедняками, зачастую практически предоставлены самим себе (так, в США и в наши дни полиция без лишней надобности не заглядывает, например, в Гарлем). Наконец, и сами граждане в либеральных странах не желают излишнего вмешательства полиции в свою жизнь, ведь полицейские – это не общинные отряды самообороны, состоявшие из соседей и родственников, это чужие люди, облеченные большой властью, в силу этого часто смотрящие свысока и с подозрением на граждан и склонные к бесчинствам, если останутся безнаказанными. Такая минимализация правоохранительной функции государства в некоторых странах Запада компенсируется широкой свободой приобретения, ношения и использования гражданского оружия (разумеется, даже в самых либеральных странах такая свобода не является полной и предполагает ряд ограничений, например, на приобретение оружия несовершеннолетними, психически больными лицами и т.д.). Яркий пример такого рода представляют США, где оборона от преступников, в том числе и вооруженная, в большой степени лежит на плечах самих граждан; причем граждане это традиционно рассматривают не как горькую необходимость, а как право, гарантирующее их свободу от посягательств государства в область частной жизни. Знаменитая вторая поправка к Конституции США гласит: «Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться». Действительно, граждане США имеют право образовать и образуют вооруженные отряды самообороны, так называемые «частные милиции», которые включают в свой состав соседей по улице или даже членов одной большой семьи, живущей на собственной ферме в отдалении от городов. В Америке есть такие «медвежьи углы», где жители не видят полицейских годами и не желают к ним обращаться, потому что готовы сами себя защитить. Существуют в США и официальные «милиции штатов» и «морские милиции». Черты милиции имеет и команда шерифа, ведь шериф и его помощники – это гражданские жители, выбранные населением для охраны порядка и вооруженные легальным оружием. Государство США делегирует им определенные функции полицейских органов (задержание преступников, препровождение их в тюрьму). Наконец, в Америке еще с колониальных времен существует Национальная гвардия – вооруженное добровольческое ополчение, которое теперь оказывает содействие армии, помогает полиции в случае экстраординарных ситуаций (землетрясения, наводнения, техногенные катастрофы), а в случае войны на территории США - обязано вести партизанскую войну против войск агрессора. Сегодня это внушительная сила, в 2004 году Национальная гвардия США насчитывала 450 000 человек. Другая страна, которую считают образцом либерализма – Швейцария. Низкие налоги, широкие права граждан, извечная боязнь государства вмешиваться в дела гражданского общества заставляют либералов смотреть на Швейцарию как на своеобразный рай. В Швейцарии при этом не только очень мягкое законодательство о гражданском оружии, это – единственная страна мира, где государство обязывает граждан иметь дома оружие. Связан сей парадоксальный факт с тем, что в Швейцарии со времен средневековья сохраняется армия милиционного типа, то есть в виде народного ополчения. Каждый годный к военной службе гражданин приходит в армию с личным оружием, которое остается в его собственности и после. Можно вывести определенную закономерность, которая, конечно, является очень общей и не строгой: чем более либеральной является страна, тем больше свободы в приобретении, ношении и использовании гражданского оружия и создании милицейских отрядов. И наоборот, в тех странах Запада, где режимы тяготеют к этатизму, право на гражданское оружие существенно ограничивается, забота о правопорядке ложится на плечи полиции соответственно полицейские имеют широкие права и аппарат полиции очень велик. Яркими примерами являются современная Франция или Германия. Разумеется, из этого правила есть и исключения, скажем, в весьма либеральной Великобритании фактически полностью запрещена продажа гражданского огнестрельного оружия, но произошло это только в 1997 году, когда вся страна испытала шок от «расстрела в Данблейне» (убийства школьников и учителя в Шотландии). Но в целом оно, кажется, верно отражает реальность. Поскольку же везде на Западе (и даже в США, где традиционно отстаивали либеральные ценности и автономию гражданского общества) наблюдается усиление государства, можно предположить, что милиция, как и свобода ношения и использования в целях самообороны гражданского оружия, там постепенно будет сходить на нет.
ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ НАЗЫВАЮТСЯ МИЛИЦИЕЙ? Очевидно, что милиции как таковой в современной России нет (как ее не было и в СССР, где на роль милиции могли претендовать разве что добровольные дружины помощников милиции, да и то с большой натяжкой, потому что оружия дружинникам не выдавали). Милиция – это, как мы убедились, добровольные, состоящие из частных лиц вооруженные отряды по охране правопорядка, у нас же этим занимались и занимаются государственные чиновники, имеющие монопольное право на ношение и использование боевого огнестрельного оружия. Во всем мире такие подразделения называются полицией. Итак, и в СССР и современной России была и существует полиция (в данном случае мы не привносим в это слово никаких ассоциаций - ни положительных, ни отрицательных, и просто исходим из его изначального значения). Почему же российские и советские правоохранительные органы называются милицией? Чтоб понять это, нужно вспомнить, какова была точка зрения партии большевиков на вопросы охраны порядка. Здесь нас ожидает большая неожиданность. Еще в программе РСДРП (б) было записано, что цель социал-демократов – переход от государственных правоохранительных органов и кадровой армии (от есть от полиции и «профессиональной армии») к всеобщему вооружению народа, а именно к вооруженным добровольческим патрулям гражданских лиц для поддержания внутреннего порядка и добровольческому вооруженному ополчению по территориальному признаку в случае внешней опасности (то есть к милиции). В связи с этим большевики выступали за вооружение народа, и как минимум за свободную продажу оружия частным лицам. В резолюции Всероссийской конференции фронтовых и тыловых организаций РСДРП в июле 1917 года говорилось: «...Социал-демократия полагает, что право народа на оружие есть такое же его неотъемлемое право, как и другие гражданские права, что только реакционные цели могут когда-либо продиктовать кому-либо требование каких-либо ограничений на право тех граждан приобрести, и пользоваться в законных формах оружием, что ни может быть и не должно быть под каким бы то ни было предлогом стесняемо право образования свободных стрелковых обществ гражданами, обучение же обращению с оружием должно входить в качестве одного из курсов в общественных городских и сельских школах под контролем демократических органов самоуправления. Для охраны страны постоянная армия с успехом заменяется народной милицией с возможно более кратковременными сроками призывов, с возможно более немногочисленным составом кадров с выборными органами взамен назначенных сверху офицеров и чиновников». Показательна также статья В.И. Ленина «Позабыли главное (муниципальная платформа партии пролетариата)», опубликованная в газете «Правда» 5 мая 1917 года. Ленин там полицию, то есть профессиональных правоохранителей, отождествлял с «профессиональной кастой», состоящей из людей «натасканных» для «насилия против беднейшего населения» и много раз повторял, что советской власти нужна милиция – вооружение народа. Интересно описать, как Ленин представлял себе функционирование этой милиции. По мысли вождя революции, либо рабочие заводов должны время от времени командироваться в вооруженные милицейские отряды для охраны порядка, причем по месту работу они должны продолжать получать зарплату за эти дни, как и за все остальные, либо все трудовое население должно быть охвачено обязательной милицейской повинностью на одну или две недели в год. На практике в период с февраля по октябрь 1917 возникает милиция первого типа (рабочая милиция), возможно, после прихода к власти и в случае отсутствия масштабной гражданской войны Ленин мыслил создать всенародную милицию второго типа. Необходимость создания милиции была продиктована тем хаосом и разгулом преступности, которые обрушились на большие города и прежде всего на Петроград в 1917 году. Февральская революция упразднила полицию Российской империи. Корпус жандармов был расформирован, полицейские чины в одночасье лишились работы, городовых на улицах разъяренные толпы просто забивали до смерти, так велика была ненависть народа к правоохранителям царской России (об этом не стоит забывать и современным российским «милиционерам», некоторые из которых привыкли взирать на народ как на быдло, которое стерпит любое хамское обращение). Временное правительство пыталось создать собственные полицейские органы, которые оно назвало «народной милицией», чтоб подчеркнуть их близость к народу, однако новоявленная «милиция» не могла справиться с взрывом насилия. Из тюрем по амнистии было выпущено множество преступников, активизировались городские хулиганы, у населения на руках было множество единиц оружия. Пользуясь отсутствием полиции, преступники грабили банки, магазины, склады, аптеки (ради наркосодержащих препаратов), чинили беззакония по отношению к мирным гражданам. Часто они делали это на «законных основаниях», вступив в ряды официальной «народной милиции» и надев ее форму с белой повязкой на рукаве (так как в «милицию» практически принимали всех без разбора). В ответ на это жители городских районов, студенты, рабочие предприятий, члены радикальных партий стали создавать вооруженные отряды самообороны, то есть милицию в собственном смысле слова. Так, уже в феврале 1917 года студенты Горного института в Петрограде организуют совместно с солдатами патрулирование части Васильевского острова, для предотвращения грабежей и насилия. Однако наиболее массовыми и организованными становятся отряды рабочей милиции. Они создаются на большинстве предприятий из числа добровольцев-рабочих, осуществляющих вооруженное патрулирование территорий, прилегающих к заводу (отряды были по десять человек и возглавлялись десятниками, подчинялись непосредственно фабрично-заводским комитетам). Именно о них и писал Ленин в своей статье, призывая к тому, чтоб они полностью заменили полицию. Нередко рабочая милиция действовала совместно с Красной гвардией – вооруженным резервом большевистской партии. Поддержка рабочей милиции, которая, напомню, возникла стихийно, по инициативе «снизу», со стороны большевистской партии была вполне объяснима, мы уже видели, что вооружение народа и милицейская повинность были важными пунктами программы социал-демократов. 10 ноября 1917 года по приказу народного комиссара внутренних дел советской Российской республики (РСФСР она стала называться лишь в 1918 г.) А. Рыкова отряды рабочей милиции были переданы от фабрично-заводских комитетов Советам депутатов. То есть в этот день рабочая милиция стала советской. Именно это событие и празднуется как «день милиции» современной российской полицией, по недоразумению называемой пока еще милицией и не имеющей никакого прямого отношения ни к Советам, ни к милиции.
Нынешние украинские власти не защищают в должной мере интересы всего населения страны, а те, кто считает, что Украину можно объединить за счет «победы» над востоком путем применения военной силы, глубоко заблуждаются, написал американский дипломат, доктор философии Джек Мэтлок в своей статье в The National Interest. По его мнению, Запад, в частности США, должен помнить, что при выстраивании отношений в украинском обществе должны быть учтены позиции всех групп граждан, и «максималистический подход» к этому, так же как и к позиции России в украинском вопросе, недопустим. США и Евросоюз, как полагает Джек Мэтлок, не сделали ничего, чтобы уменьшить беспокойство РФ по поводу того, что ее стратегические интересы будут ущемлены. Напротив Запад всячески усиливает опасения России, активно поддерживая киевские власти, которые по-прежнему не могут объединить страны мирным путем, а кроме того, сотрудничают с вооруженные формирования правого толка. «Новой холодной войны нет, но публичные обвинения, требования и угрозы со стороны наших [западных] политических лидеров во многом способствовали созданию такой атмосферы. Враждебная публичная полемика, которая порой напоминает чуть ли не поношение, спровоцировала атмосферу нестабильности», — считает он. И подчеркивает, что украинские власти должны понять – им не удастся объединить страну путем насаждения своей воли в отношении всех граждан, России следует перестать опасаться вхождения Украины в НАТО, а Запад должен осознать, что никакие договоренности с киевским правительством не будут работать до тех пор, пока общество раздроблено. | РИА Новости. 28.08.2014.
Foto Morgana
27.04.2014. Москва. Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил в четверг, что Россия вынуждена реагировать на развитие ситуации на юго-востоке Украины, где против мирных граждан развернута силовая операция с задействованием украинской армии и «Правого сектора. «Мы вынуждены реагировать на такое развитие ситуации», — заявил министр обороны. По его словам, «с сегодняшнего дня в приграничных с Украиной районах начались учения батальонных тактических групп общевойсковых соединений Южного и Западного военных округов… Войска отрабатывают вопросы совершения маршей своим ходом и развертывания для выполнения задач по предназначению». Сергей Шойгу также сообщил, что "авиация выполнит полеты по отработке действий вблизи государственной границы". [На фото: украинские военные возле одного из блокпостов Славянска]
Александр Айвазов
Евгений Андрющенко
Михаил Антонов
Рустем Вахитов
Александр Владимиров
Ваге Гароян
Юрий Годин
Алексей Громыко
Вячеслав Дашичев
Михаил Делягин
Александр Дерюгин
Сергей Кара-Мурза
Фидель Кастро
Алексей Кива
Сергей Магарил
Елена Сазанович
Валерий Соловей
Игорь Шумейко
