ЭПОХА ПЕРЕМЕН / Все последние демократические выборы привели к двум, казалось бы, противоположным результатам / Юрий Болдырев
 Эта статья была написана год назад. Однако сейчас редакция посчитала целесообразным повторить публикацию этого материала Ю.Ю.Болдырева. Хотя бы потому, что так и не понятно: время сейчас разбрасывать камни или собирать их… (Ред.)Итак, результат первый: по официальным данным, нынешняя власть не просто победила, но и заручилась поддержкой ныне проводимого курса. В официальных данных есть основания сомневаться. Но безусловно одно: результаты выборов свидетельствуют об отсутствии выраженного протеста населения против нынешнего курса. И результат второй: достаточно было лишь хотя бы чуть-чуть, хотя бы в рамках нашей карикатурной (с точки зрения доведения до избирателей объективной информации и альтернативной оценки ситуации) избирательной системы, завести дискуссию о нашей экономической и социальной системе, как ее дефекты стали столь очевидны, что их уже невозможно игнорировать.
Но как же совместить эти два прямо противоречащих друг другу результата? Очень просто, как у нас водится: «Партия сама возглавила перестройку…»
То есть, по ряду вопросов власть сама же и возглавила борьбу против того, что только что делала. Только называется это, как всегда, «дальнейшим реформированием». Яркий пример – социальная политика и, в частности, пенсионная система.
Не исключено, что по некоторым позициям свою социальную политику власть несколько смягчит. Но по базисным экономическим подходам, которые и лежат в основе провалов в социальной сфере, ни малейшего просветления…
«ПЕРЕСТРОЙКЕ» ПРЕДШЕСТВОВАЛО «УСКОРЕНИЕ»
Парламентские выборы начинались в период бравурных отчетов о результатах проводимого курса: по золотовалютным резервам страна вышла на третье место в мире, инфляция неуклонно снижается, создана мощная «подушка безопасности» (Стабфонд), и чуть ли ни мир смотрит на нас с надеждой. Но дальше произошло то, о чем предупреждали все более или менее ответственные (не придворные) экономисты. А именно: на фоне этих успехов начался неконтролируемый рост цен на жизненно важные товары, прежде всего, продукты питания. Это поставило социально уязвимые категории наших сограждан на грань выживания.
Таким образом, подтвердилось, что вся хваленая «макроэкономическая стабилизация» – гроша ломанного не стоит, если достигается не путем развития производства, а, напротив – изъятием денег из экономики и удушением своего производителя.
Но ошибка признана так и не была. Вместо этого – трехсотрублевая подачка пенсионерам и попытка административного зажима цен. Последнее – действие напоминающее «ускорение»: попытка получить сиюминутный результат на основе лишь напряжения административного ресурса, но без основательного базиса, более того, вопреки объективной ситуации. Сжатая пружина неминуемо разожмется…
НОВАЯ ЭСТЕТИКА ПОБЕДЫ
Нельзя не обратить внимание и на новую эстетику власти, в частности, прошедшего еще в ходе парламентских выборов праздника поддержки правящей партией и ее сторонниками своего лидера – эстетику в традиции американских предвыборных мероприятий. Некоторые даже сравнивали «картинки»: вот, он – наш, родной праздник, новое слово в отечественном предвыборном шоу, а вот – главное мероприятие в одном из североамериканских штатов…
Но сравнение, разумеется, не полное. У нас-то такой великий праздник был один. А у них таких, транслируемых на всю страну праздников, как минимум, два – по одному на каждую из двух основных соревнующихся партий. И сейчас, в ходе уже начавшейся президентский кампании, все повторяется: «гражданский конгресс» у нас один, и, понятно, «другому не бывать»…
У них (там, за рубежами) – дебаты, в которых показывают из пары дискутирующих то одного, то другого кандидата (а то и обоих вместе). И мы наблюдаем тезисы, аргументацию, эмоции, бурную реакцию. Попытка заимствовать их эстетику на наш манер в этом случае выглядит так: один человек, сам с собой наедине (нельзя же допустить такое кощунство, чтобы рядом был кто-то, с кем можно сравнивать!) высказывает тезисы, аргументирует, демонстрирует эмоции и бурную реакцию. Вроде, все похоже. Но с кем спорит? Где конкуренты-соперники? Тут уже вкрадывается элемент эстетики нашей, что-то типа: «Они столь ничтожны, что и в микроскоп не разглядеть…»
ВИРТУАЛЬНЫЙ ПРОТИВНИК
Но без образа соперника тоже нельзя. Отсюда идея соперника вроде как существующего, но не вполне реального, скорее виртуального. То ли живущего прямо здесь, с нами, но внятно не называемого, лишь намеками. То ли известного и по имени, и по фамилии, но давно сбежавшего за границу. В общем, речь о многоглавом монстре, посягающем на наше самое заветное.
Итак, во время прошедших парламентских выборов кто рвался к власти? Понятно: те, кто в конце 80-х оставил нас без соли и спичек и подготовил разрушение СССР, те, кто разворовывал страну в девяностые, те, кто тогда же принимал несбалансированные и заведомо невыполнимые бюджеты.
Намеки прозрачны. Но если бы была возможность дебатов, нетрудно было бы показать, что из первой категории еще советских деятелей все самые худшие давно перебежали: сначала в «Выбор России», затем – в «Наш дом - Россия», затем – сами догадываетесь, куда…
В отношении второй категории, это тот редкий случай, когда я готов был бы полностью подписаться под сказанным, но… не много ли чести «врагам», которые даже в совокупности не набрали и пяти процентов? И если это и впрямь враги (с чем я вполне готов согласиться), то почему же столь жестко их обличающий, тем не менее, продолжает держать их на самых ключевых постах в управлении нашей экономикой и энергетикой? В частности, Кириенко уже после выборов был переназначен главой одной из стратегических госкорпораций.
В отношении же третьей категории полной ясности нет: о ком именно речь? То ли речь о левых, которых правые до сих пор также обвиняли в принятии «несбалансированных» бюджетов? То ли о правых, державших в 90-е в своих руках все реальные нити управления экономикой, в том числе, бюджетным процессом, в основе своей задаваемым правительством, а отнюдь не левой тогда Думой? Или всех вместе – и левых, и правых - в одну яму, как «недееспособных»?
ГДЕ БЫ МЫ БЫЛИ?
В преддверие выборов теперь уже президентских, на которых кандидату от власти если кто-то и противостоит, то лишь кандидат от коммунистов, карта «безответственности» и «популизма» левых, наверняка, будет разыгрываться вновь. В этих условиях невредно напомнить, что главная проблема 90-х была отнюдь не в принятии «несбалансированных» бюджетов, но в системном разрушении тогдашним президентом и его правительством (отнюдь не левыми) национальной экономики, организации ее в полном смысле разграбления, в отказе от доходов бюджета от госсобственности и переводе соответствующих денежных потоков в карманы приближенных к власти «олигархов», в создании мошеннической пирамиды ГКО (съедавшей к началу 1998-го года уже треть всех доходов бюджета!), в сокрытии доходов от учета и массовом противозаконном изъятии уже полученных доходов из бюджета. О какой «сбалансированности» в этих условиях говорить?
Разве левая Дума должна была соглашаться с тем, что если нет денег (власть их попросту разворовывает), то нет и обязательств государства перед гражданами? Может быть, напротив, теперь поклониться им низко в пояс и поблагодарить за то, что в тех тяжелейших условиях все-таки противостояли разграблению государства и не уставали, в том числе, в законе о бюджете, напоминать, что социальные обязательства с государства никто не снимал? Тем более, с учетом того, как это резко контрастирует с нынешней ситуацией, когда денег – избыток, золотовалютные резервы и стабфонд разбухли до полного абсурда, а социальные обязательства государства съежились до того, что ни бесплатных лекарств, ни необходимого даже детям по жизненным показаниям лечения – ничего практически нет.
СТАБИЛЬНОСТЬ НА «ПОДУШКЕ»
В ходе прошедшей парламентской кампании наши не в меру раздутые золотовалютные резервы и Стабфонд (в сумме - более чем полтриллиона долларов – два с половиной федеральных бюджета.) неизменно подавались как великое достижение, как некая «подушка безопасности», которая нам нужна, чтобы не допустить нового дефолта. При этом игнорировалось, что, например, американцы в качестве «подушки безопасности» закачивают в подземные хранилища не доллары, и не рубли, а нефть. А все имеющиеся ресурсы направляют в научно-технологическое развитие. Нам же и закачивать ничего не надо – обустраивай свои месторождения и консервируй их. Это в современном мире - самая надежная «подушка».
Но принципиальная ошибка, заблуждение (или предательство?) в этом фундаментальном для страны вопросе так и не признаются. А значит, действительно, точно такого же дефолта теперь быть не должно. Но это не означает, что ситуация лучше.
Причины того дефолта были искусственные, и тогдашние Дума и Счетная палата о них предупреждали. Напомню: в 1995-96 годах правительством была запущена пирамида ГКО, работавшая как насос по выкачиванию средств из экономики и сверхобогащению приближенных к власти. А кризис в Юго-Восточной Азии и падение цен на энергоресурсы – лишь ускорили обрушение пирамиды.
Спустя почти десять лет должностные лица, создававшие пирамиду, а также обрушившие ее самым вредным для своей экономики способом, не только не наказаны, но даже и не отстранены от власти (в широком смысле, включая управление госресурсами). А прежний насос по выкачиванию средств из экономики (пирамида ГКО) просто заменен на новый – раздувание золотовалютных резервов и «стабфондов». Управлять страной продолжают те же люди - из той же команды и наследники того же курса. Нынешний министр финансов, повышенный до вице-премьера, провозглашен Западом «лучшим» министром финансов. Напомню: незадолго до дефолта тогдашний министр финансов и вице-премьер (ныне – главный электроэнергетик) тоже был провозглашен Западом «лучшим» …
ОДИН ПИШЕМ – ДВА В УМЕ…
Важно понимать, что и такое наше достижение, как полная выплата всех внешних долгов, на деле – не вполне правда. Долг лишь переведен в иную форму. Заплачен долг государства как такового. Но если учесть долги госпредприятий, долг не уменьшился. Совокупный же внешний долг страны (включая долги предприятий) – более чем вдвое превысил прежний внешний долг государства и примерно равен золотовалютным резервам. По данным Центробанка на конец прошедшего года: внешний долг – 380 млрд.долларов; из них долг частного сектора - 220 млрд.; долг государства (включая госсектор) – 160 млрд.долларов.
При этом мы на свои резервы получаем с Запада процентный доход, во много раз меньший, чем проценты, которые наши же корпорации выплачивают Западу за долги. Прямой ущерб страны от такой финансовой политики - 40-50 млрд. долларов ежегодно!
И вся эта подпитка Запада нашими ресурсами - в ценах на товары и тарифах на услуги. Опять – машина по выкачиванию наших ресурсов.
МАРТЫШКА И ОЧКИ
В качестве «неубойного» аргумента, подтверждающего верность экономического курса, приводится и такой: Япония и Китай накопили еще большие резервы – они же знают, что делают? Здесь невредно вспомнить басню про мартышку и очки.
Япония и Китай – экспортеры высокотехнологичной продукции в США. Все, что они отправляют в эту страну – сделано руками и головами японцев и китайцев. Руководители Японии и Китая понимают, что играют в долларовую пирамиду, но делают это сознательно – поддерживают в США спрос на свою продукцию и тем ускоряют свое развитие.
Мы же в чем с ними соревнуемся? Мы - не поставляем в США высокотехнологичную продукцию. С экономической точки зрения мы вообще не продаем нефть и газ за доллары, а просто берем самый ликвидный ресурс – нефть и газ - и переводим его в менее ликвидную форму – в обесценивающиеся зеленые фантики.
КАПЛЯ КАМЕНЬ ТОЧИТ
К сожалению, шанс левых выдвинуть не узко партийного лидера, а человека, который мог бы претендовать на роль лидера общенационального (например, Нобелевского лауреата Жореса Алферова), упущен. Теперь выборы - лишь возможность заострить внимание общества на ключевых вопросах нашего развития. Возможности даже для этого будут минимальны.
Но мы стоим на пороге глобальных катаклизмов мирового масштаба, когда жизнь ежечасно будет подтверждать правоту позиции левых сил. И, конечно, не дай нам Бог жить в эпоху перемен. Но эти перемены нас не спросят.
|
Александр Айвазов
Евгений Андрющенко
Михаил Антонов
Рустем Вахитов
Александр Владимиров
Ваге Гароян
Юрий Годин
Алексей Громыко
Вячеслав Дашичев
Михаил Делягин
Александр Дерюгин
Сергей Кара-Мурза
Фидель Кастро
Алексей Кива
Сергей Магарил
Елена Сазанович
Валерий Соловей
Игорь Шумейко
