ИЗЛОМ / Правящий класс России должен руководствоваться не собственными интересами, а интересами страны и народа / Алексей Кива, доктор исторических наук, политолог

 Подходит к концу еще один год постельциновской эпохи. Год, когда один заведомо сильный лидер уступил место другому… В одной из своих недавних статей, названной «Конец эпохи Путина неизбежен», я писал: «Эпоха Путина» сродни «золотой лихорадке» в США. Ей неизбежно придет конец. И если Путин снова станет президентом, то это уже будет другой Путин и другая эпоха. Иначе говоря, политика сказочного обогащения ничтожного меньшинства за счет крайне низкого уровня жизни большинства, упадка науки, культуры, духовности, нравственности и фактического неразвития страны не может дольше проводиться, не доведя Россию до полной катастрофы». Эти слова я готов повторить и сейчас.

В самом деле, представители разных социальных политических силы страны – богачи и бедняки, чиновники-коррупционеры и чиновники-законники, коммунисты и националисты, сторонники авторитаризма и либералы-западники и даже криминальное сообщество – все они должны быть заинтересованы в недопущении окончательной деградации России, ее развала или новой революции.

За все постсоветские годы в стране не было создано ни одного крупного современного промышленного предприятия, ни одной известной миру технологии, не появилось ни одного эпохального открытия. Даже по признания ныне первого заместителя администрации президента РФ Владислава Суркова, у нас нет экономики в современном ее понимании, а рост есть, только, как он выразился, неизвестно, что там растет. В мировой практике уже существует определение такому росту: "рост без развития"

Напомню, что этот феномен появился в бывших колониях, богатых сырьем, и суть его в том, что на гребне высоких на него цен рос ВВП, богатела правящая верхушка, обретали современный вид столичные города, деньги транжирились направо и налево, но не развивалась промышленность и деградировало сельское хозяйство, хирела провинция. И как только падали цены на экспортируемое сырье, призрачное благополучие тут же исчезало, и начинались социальные катаклизмы вплоть до государственных переворотов.

С высоких трибун мы постоянно слышим о том, что Россия быстро растет. Но что именно растет? За счет феноменально быстрого роста цен на энергоносители у нас растет ВВП, стремительно растет импорт, в том числе дорогих автомашин и предметов роскоши, растут коттеджные поселки типа «Рублевки» и соответственно растет сфера услуг класса состоятельных людей. Еще растет производство строительных материалов, но при этом бешено растут на них цены, растет выпуск простейших машин при минимальном росте высокотехнологичной продукции. Но при этом по индексу человеческого развития Россия скатилась на 65-е место, по уровню образования – на 30-е, по качеству здравоохранения – на 130-е место.

По качеству жизни мы опустились на 105-е место, по индексу социального развития – на 75-е место, по уровню экономического развития – на 35-е место. Но зато лидируем по коррупции (149 место в мировом коррупционном рейтинге), бандитизму, ДТП на дорогах, авиакатастрофам, пожарам, количеству случаев насилия над людьми. А еще мы попали в число стран, занимающих далеко не почетные места по свободе прессы и даже по миролюбию.

Критикуйте власть вообще, но только не конкретных лиц! Так или примерно так говорили мне ведущие перед выступлениями по радио и редакторы изданий, когда я обговаривал с ними тему статьи. Но если уж мы все или почти все (модель радикально-либеральных реформ, президентскую форму правление, структуру правительства и пр.) пытаемся копировать у Запада, то почему бы на не скопировать тамошнее отношение общества и прежде всего журналистов и политологов к действующей власти. В цивилизованных странах даже сверхуспешные руководители подвергаются ожесточенной критике, причем не обязательно за промахи и ошибки, а исходя из своих убеждений тех или иных авторов. Критиковали, причем беспощадно, даже гениального Рузвельта, де Голля…

В нормальных странах перед первыми лицами не раболепствуют и не холуйствуют, не создают им культ, причем нередко на пустом месте, как это делают многие наши «пишущие перья» и «говорящие головы». Там общество власти ничего не прощает. За какие-то мелкие, по нашим представлениям, нарушения закона и даже неэтичное поведение резко упал в глазах немцев престиж объединителя Германии Гельмута Коля и бывшего премьера Британии Тони Блэра. А ведь его за заслуги перед страной британцы уже почти считали равным Черчиллю.

К слову, тем, кто возлагает надежды на «перетекании» реальной власти из Кремля в Белый дом – а таких немало как среди появившихся в последние годы «из грязи да в князи» чинов, так и среди «прикупленных» рыцарей пера и устного слова – надобно бы знать следующее. Не предусмотренный Конституцией передел власти, есть узурпация власти, караемая законом. Более того, если бы это действительно произошло, то большинство россиян, голосовавших за Медведева, восприняли бы это как плевок в их сторону, как отношение к ним как к быдлу, и, вполне возможно, отвернулись бы от тех, которым они еще недавно так безоглядно доверяли. Тем более что, согласно опросам, большая часть россиян считают, что реальная власть в стране должна принадлежать новому президенту.

Свою работу на посту президента РФ Владимир Путин, как известно, назвал рабским трудом на галерах. Это, конечно же, метафора, но, возможно, более к месту была бы другая метафора: крутиться, как белка в колесе? И в самом деле, он весь был в движении, во встречах, в выступлениях, заявлениях, интервью. Сегодня – в Москве, а уже завтра – в Сибири, на Дальнем Востоке, в Пекине, Дели, Вашингтоне, Гватемале, Триполи, Мюнхене, Берлине, Бухаресте, Риме и т.д. Ну и, конечно же, в Бочаров-Ручее, Ново-Огарево, на Селигере и в других местах, где есть места отдыха президента РФ…

Но надо ли президенту, наделенному по Конституции такими широчайшими полномочиями, уделять так много времени решению вопросов, к тому же требующих утомительных разъездов по стране и миру, которыми в нормальных странах занимаются чиновники более низкого уровня. (Если конечно, это не своего рода хобби, что тоже бывает.) И в частности, развитие экспортной инфраструктуры обычно находится в ведении министров энергетики. В Америке говорят: каждый должен нести свой чемодан. То есть система государственного управления должна быть выстроена таким образом, чтобы на уровень высшей ступени власти передавались только те вопросы, которые не могут быть решены на ее низшей ступени.

Начнем с Америки. Рузвельт был тяжело больным человеком, особенно в последние годы. Он мало разъезжал по стране, еще меньше - по миру, большую часть времени проводил в своем рабочем кабинете, куда часто приглашал самые яркие американские умы ради обсуждения стратегически важных вопросов. А еще он часто вел беседы со своими согражданами по радио и, по мнению историков, был с ними честным и искренним. И он не только сумел вывести страну из глубочайшего кризиса, но и впервые в капиталистических странах применить теорию англичанина Кейнса государственного регулирования. Рузвельт также заложил основы «социального капитализма», который в послевоенный период широко распространился по миру.

Нынешний президент США Джордж Буш, напротив, едва ли не больше других президентов США выступал с разного рода инициативами, он часто произносил и произносит речи, разъезжал по стране и миру, но, по мнению многих аналитиков, скорее всего, войдет в историю как слабый, неудачливый президент. К концу второго срока президентства его популярность в обществе снизилась до минимума. Резко упало в мире и доверие к Америке. И это результат провалов вначале во внешней политике, а затем и во внутренней политике. Последнее стало очевидным всем и каждому после начала финансового кризиса, чему как раз в немалой мере способствовали огромные расходы на войну в Ираке. А ведь рейтинг Буша поначалу был просто заоблачным, гораздо выше, чем у Путина.

В чем причина? Некоторые американские аналитики полагают, что все дело в низком IQ (коэффициент интеллектуального развития) Буша. Но у Рональда Рейгана он тоже не был бог весть каким высоким, однако тот вошел в историю как сильный президент. Дело, очевидно, в качестве президентской команды и стратегии внутренней и внешней политики. В то время как Рейган подобрал себе сильную команду, Буш стал ориентироваться на «своих». Но «свои» далеко не всегда бывают талантливыми и высокопрофессиональными, что мы хорошо знаем по опыту собственной страны после прихода к власти Путина. К тому же Буш оказался человеком неискренним и просто лживым, что так наглядно обнажилось в период подготовки агрессии против Ирака. А этого американцы не прощают своим президентам.

Теперь обратимся к примеру Китая. Деятельность Мао Цзэдуна просто била ключом. Чего он только ни затевал! И «большой скачок». И «культурную революцию». И тотальное изведение воробьев и мух. И распространение идей «культурной революции» на весь мир. А еще боролся с «советским ревизионизмом» и с теми в самом Китае, кто «находятся у власти, но идут по капиталистическому пути», и призывал революционеров стран «третьего мира» к революции. Для китайца он был очень высокого роста, отличался хорошим здоровьем, очень любил танцы и уезжал на юг страны, где, как утверждают западные авторы, хорошо проводил время в обществе молодых красивых дам А еще переплывал великие китайские реки и делал массу других подобных вещей. Почти как Геракл (как назвали Путина некоторые мои коллеги).

  Но результатом деяний а-ля Геракл Мао и, в частности, «большого скачка», сотни миллионов людей голодали, а в 1960 с году умерло 20 миллионов человек. Да и «культурная революция» стоила жизни миллионам китайцев и нанесла огромный ущерб стране. Будучи сам невероятно лукавым, но талантливым лицедеем, Мао постоянно призывал других руководителей быть искренними и честными перед народом. Социологи говорят, что это черта всех диктаторов и указывают при этом на Сталина, который в период массовых репрессий 30-х годов сегодня мог дружески принимать какого-то военачальника или партийного деятеля, хвалить за достигнутые успехи, а завтра передать его в руки НКВД. А еще Мао очень был ревнив к власти, от талантливых и независимых руководителей избавлялся и даже репрессировал их. Был злопамятным и мстительным, что обычно характеризует мелких людей, хотя, как и Сталин, он был личностью по-своему выдающейся.

  Дэн Сяопин, как известно, был очень маленького роста, не шибко импозантным, не любил публичности и большую часть времени проводил за работой. Если у него и было хобби, то, как говорят, им был гольф. А в последние годы он часто болел и сидел безвыездно за работой. Но если Мао Цзэдун оставил после себя разоренную страну, то Дэн Сяопин – страну, успехам которой ныне завидует весь мир.

Однако «эпоха Путина», как и «эпоха Медведева» – это сугубо условные понятия. Как условным, конечно же, является в данном случае и понятие «эпоха». На деле мы до сих пор имели дело с «ельцинско-путинской эпохой», а теперь будем иметь дело с «путинско-медведевской эпохой». (Да и то при условии, что Медведев действительно будет самостоятельным президентом, а не доверенным лицом Путина на посту президента, как считают некоторые аналитики.) У власти находится один и тот же правящий класс по своей социальной сути, в основе своей и та же политика, хотя, безусловно, процесс обновления того и другого тоже имеет место. Но сейчас не об этом идет речь.

  Дмитрий Медведев, судя по тому, что о нем говорят его учителя и коллеги, относится к роду трудоголиков. Путин по зодиакальному знаку «Весы», а Медведев» - «Дева». Первый знак воздушный, а второй – земной. Люди этого знака усидчивые, обстоятельные, законопослушные. И то, о чем он говорил в ходе своей предвыборной кампании и уже после избрания президентом, мало у кого может вызвать несогласие. Это реализация четырех «и», это заявление о приверженности социальной справедливости, свободе, демократии и пр. Но Медведеву придется решать чрезвычайно сложные проблемы.

  Во-первых, это работа в связке с Путиным. Это нормально, естественно, по-другому просто не получилось бы. Но у Путина есть особое пристрастие к нефтегазовой сфере. Выстроенная им вертикаль власти явно противоречит максиме Медведева о том, что свобода лучше несвободы. У Путина есть и свой уникальный способ формирования кадров не из самых сильных, а из «своих», что неизбежно будет тормозить реализацию четырех «и». Обнадеживает, однако, то, что Медведев с первых месяцев своего президентства сделал акцент на формировании опытного кадрового состава и развитии науки.

  Во-вторых, в ходе предвыборной кампании команда Путина и кремлевский «агитпроп» буквально до небес подняли достижения «путинской восьмилетки». На деле же надо больше говорить о недостатках и даже провалах во многих сферах бытия, дабы мобилизовать и власть, и бизнес, и само общество на решение острейших проблем. Как Медведеву удастся сочетать лояльность человеку, которому он очень обязан, то есть Путину, с одной стороны, и проведение социальной политики в духе справедливости, политики по развитию реального сектора экономики, высоких технологий, духовного оздоровления общества – с другой? Пока ведь было больше слов, чем дел, а нравственно-духовное оздоровление общества, создание здоровой социальной атмосферы в стране невозможно, если продолжать курс Путина.

  В-третьих, но даже если бы сам Путин наконец пришел к выводу, что для реализации его же плана, объявленного им на заседании Госсовета 8 февраля 2008 года, требуется коренной пересмотр политики и привлечения для его реализации сильных профессионалов и менеджеров вне «своих», то и в этом случае останутся очень трудные проблемы. Элита, прошу прощения, жирует, а большинство народа худо-бедно сводит концы с концами исключительно благодаря высоким ценам на экспортируемое углеводородное сырье, отчасти металлы.

  Но если развивать реальный сектор экономики, то нам самим потребуется гораздо больше и нефти и газа, не говоря уже о металлах. А где их взять? Мы строим все новые трубопроводы, берем перед другими странами все новые обязательства не предмет поставки им углеводородов, а добыча газа практически топчется на месте, а нефти - стала снижаться. Обустроенные в основном еще в советские времена скважины скоро будут исчерпаны, а обустройство новых в труднодоступных районах требует огромных средств.

  Допустим, не дожидаясь серьезного прироста добычи углеводородов, мы начнем снижать их поставки другим странам. А на что будем закупать продовольствие, технику и пр.? Мы ведь сами мало что производим. Притом что наши внешние долги на март 2008 года составляли 460 миллиардов долларов. Это чуть меньше всех наших валютных резервов. Да, они растут, но параллельно растут и долги.

  Как будет решать все эти проблемы президент Медведев, сказать трудно. Однако будем надеяться на лучшее. В принципе есть и идеи, есть и люди, наконец, есть и деньги для реализации программы, состоящей из четырех «и». При одном условии: правящий класс должен руководствоваться не собственными интересами, а интересами страны и народа.