БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ "БОЛЬШОГО ДОГОВОРА" / Юрий Годин, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАЕН (1 часть)

Октябрь прошлого года следует считать рубежным во взаимоотношениях России и Украины в новейшей истории. Именно в этом месяце обе страны, до недавнего времени входившие в единую державу, должны были заявить о продлении (или о непродлении) подписанного 31 мая 1997 г. Президентом России Б.Ельциным и Президентом Украины Л.Кучмой широкомасштабного Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, получившего название "Большого договора". 14 января 1998 г. этот документ был  ратифицирован Верховной Радой, 25 декабря 1998 г. его ратифицировала Государственная Дума, а 25 февраля 1999 г. утвердил Совет Федерации РФ.

УКРАИНЫ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ СЛАВЯНСТВА

Наблюдение за ходом развития всего спектра взаимоотношений России и Украины в их новейшей истории создает невольное впечатление, что не Москва, а Киев обладает превосходящим во всех отношениях потенциалом, который позволяет последнему диктовать свою политическую волю и занимать, по сути, место лидера в постсоветском пространстве. Став в 1991 г. независимым государством, Украина с первых шагов сепаратного существования открыто проявила стратегическую целеустремленность как можно скорее вступить в евроатлантические структуры – НАТО и Евросоюз. Внешнеполитический вектор Киева на интеграцию с Западом значительно укрепился после того, как еще в начале 1990-х годов российский парламент настойчиво и недвусмысленно заявил об исторической принадлежности России исконных территорий – Крыма и города Севастополя. В подтверждение этой исторической истины первоначально - 21 мая 1992 г. - Верховный Совет РФ принял Постановление "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г.", а затем – 9 июля 1993 г. – Постановление "О статусе города Севастополя".

Эти решения российских парламентариев и возникшее в результате недоверие между Киевом и Москвой, по утверждению знатока российско-украинских отношений, бывшего заместителя государственного секретаря США и советника Б.Клинтона по постсоветским делам Строуба Тэлботта, породили "параноидальный страх украинских националистов перед угрозой территориального захвата". В своих мемуарах под названием "The Russia hand" (в русском переводе "Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии". М.: Изд. дом "Городец", 2003) Тэлботт откровенно пишет, что третейским судьей тогда выступили Соединенные Штаты, под нажимом которых "человек на танке" категорически подавил подобные замыслы российских парламентариев.

С точки зрения своих геополитических интересов Запад считает принципиально важным раздельное существование Украины и России, так же как Белоруссии и России. Начиная с января 1994 года, с продвижением НАТО к границам уже не коммунистической, а демократической России, в геостратегических  планах США и Евросоюза Украине стала отводиться роль, схожая с ролью стран Балтии. Эти страны по периметру западных границ РФ должны вместе составлять типичный "санитарный кордон", направленный на подрыв геополитической, военно-стратегической и экономической безопасности России.

Поскольку усиление западноевропейского вектора при участии Украины в постсоветской интеграции предполагает укрепление ее "самостийности и незалежности" от России, включая всемерное стимулирование тенденции к отталкиванию Киева от Москвы в западном направлении, - этим, в частности, объясняется прямопропорциональное усиление евроатлантического патернализма в отношении Украины. Его цель – повышение роли Украины в постсоветском пространстве в качестве противовеса России.

Стремление антироссийски настроенной части политической элиты Украины во главе с В.Ющенко втянуть страну в НАТО против воли большинства украинского народа заставляет специалистов по российско-украинским отношениям более пристально оценивать и прогнозировать их дальнейший ход. Неоднократные провокационные действия украинского руководства в отношении  России (в частности, вокруг таманьской косы Тузла в Керченском проливе, по вопросу пребывания в Крыму Черноморского флота Российской Федерации, открытая поддержка, в том числе поставками военной техники, агрессивных действий режима Саакашвили, издание указа в разгар кавказской войны, запрещающего кораблям Черноморского флота свободно перемещаться в украинской акватории и особенно вблизи конфликтных зон на Кавказе и др.) убедительно свидетельствуют, что Киев готов подвергнуть сомнению и даже отвергнуть основополагающую нормативную правовую базу российско-украинских взаимоотношений – "Большой договор".

ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ

Вместо того чтобы следовать "букве закона" и, согласно статье 3 "Большого договора", строить свои отношения с Россией на основе  взаимного уважения, мирного урегулирования споров, неприменения силы, Киев постоянно апеллирует к Вашингтону. Однако политические времена существенно изменились.

Россия при Путине – Медведеве постепенно консолидируется и начинает занимать подобающее ей место в мире. Российские лидеры нового поколения уже не раз доказали, что они не подвержены "продавливанию извне" в отличие от своего предшественника, когда дело касается национальных интересов России – особенно в зоне постсоветского пространства. Пятидневная кавказская война в августе 2008 года показала это всему миру в полной мере.

Однако, как свидетельствует сложившаяся "практика по-киевски", все предложения Москвы, связанные с урегулированием любых споров, украинская сторона обычно трактует как стремление России "управлять украинцами", при этом бубнит и постоянно требует от Москвы отказаться от пресловутой "роли старшего брата". Как представляется, такая – уже многолетняя практика умышленно используется Киевом в качестве своеобразного пугала, чтобы с его помощью держать Москву в постоянном политическом напряжении.

Как широко известно, нынешний правящий режим Ющенко делает все, чтобы как можно скорее, без всяких оговорок, вступить в военно-политический блок Североатлантического альянса и тем самым нанести непоправимый ущерб национальной безопасности России. Следовательно, "Большой договор" с Россией нужен Киеву  для политического прикрытия своих по существу антироссийских действий на тот испытательный период времени, когда в Вашингтоне дадут отмашку на зачисление Украины в НАТО как доказавшую свою преданность Западу.

Среди многочисленных недружественных акций со стороны украинского руководства следует, прежде всего, выделить ратификацию украинским парламентом 17 марта 2004 года Меморандума о взаимопонимании между Украиной и НАТО, который теперь предоставляет натовским войскам права быстрого доступа на территорию Украины, то есть вплотную к границам России, в случае чрезвычайных обстоятельств. К примеру, если случится резкое обострение конфликта между "Востоком" и "Западом" Украины, которое создаст реальную угрозу существованию режима Ющенко.

Спрашивается, почему когда Россия ведет с Украиной переговоры по жизненно важным вопросам пребывания Российского Черноморского флота в Севастополе, то на этих переговорах украинская сторона всякий раз блокирует решение неотложных социальных проблем российских моряков, пребывающих в составе флота на территории Крыма и Севастополя? В то же время, как оказалось, Украина одномоментно разрешила абсолютно все проблемы с возможным размещением войск НАТО на своей территории.

В ответ на подобные провокации Киева, по-видимому, следует каждый раз напоминать их авторам, что Россия решилась подписать "Большой Договор" с Украиной, согласилась с незаконным отторжением Крыма и Севастополя не с позиции "старшего брата", а учитывала, в первую очередь, исторически сложившиеся тесные связи, отношения дружбы и сотрудничества между двумя народами.  В Договоре особо выделено, что укрепление дружественных отношений, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества отвечает коренным интересам наших народов, служит делу мира и международной безопасности (см. преамбулу Договора).

Приоритетное место в Договоре заняли ключевые вопросы обеспечения прав и свобод граждан, их защиты (статьи 10, 11, 12). Стороны обязались обеспечить защиту этнической, культурной и языковой самобытности национальных меньшинств, гарантировали право лиц, принадлежащих  к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою самобытность. В Договоре была закреплена договоренность о создании равных возможностей для изучения русского языка на Украине и украинского – в России. И это несмотря на то, что всем хорошо известно: многие украинцы общаются на Украине только по-русски, а украинцы, проживающие в России, используют главным образом  русский язык даже при общении между собой.

По оценкам российских  и украинских исследователей, если до заключения "Большого Договора" процесс разрушения российско-украинского Единого гуманитарного пространства только начинал набирать скорость, то после ратификации указанного Договора разрушительный маховик набрал к сегодняшнему дню уже полные обороты. Хотя, надо признать, российские парламентарии верили и надеялись, что с утверждением ключевого, правового нормативного документа, регулирующего взаимоотношения наших – теперь сепаратно существующих стран, "Большой Договор" послужит основной преградой перед угрозой разрушения единой социально-гуманитарной сферы двух родственных народов. Как оказалось в действительности, они тогда – десять лет назад – ошибались и, как говорил классик и основоположник развала великой страны – СССР: "Процесс пошел!"

Ассимиляция этнических русских в Крыму и на Левобережье, массовое закрытие русских школ, отказ от признания русского языка в качестве второго государственного языка, пересмотр истории русско-украинского взаимодействия на протяжении веков с отражением, главным образом, негативных черт русского влияния на украинцев, в том числе стремление навешать на русских вину за голодомор украинского народа в 1930-х годах, прекращение всякого вещания на русском языке телекомпаниями на территории Украины и т.д. – это далеко не полный перечень так называемых мер "по преодолению гуманитарного наследия Москвы", практикуемого сегодня на Украине. Например, в русскоговорящем Киеве на сегодняшний день уже не осталось ни одного детского сада на русском языке. По оценке специалистов Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, бывающих часто в поездках по Украине, разрушение Единого гуманитарного пространства двух стран на украинской стороне превысило 65-70% (в начале 2000 годов – 50%), т.е. сегодня оно сократилось более чем на 2/3 от того, что украинцам досталось от бывшего СССР.

"ПРАКТИКА ПО-КИЕВСКИ"

В связи с этим у россиян, а также у этнических русских (по переписи 2002 года их численность составляет более 9 млн человек или 17% населения Украины; в 1989 году – 12,5 млн человек) и русско-культурных граждан Украины напрашиваются законные вопросы к правящим "верхам" двух стран:

- во-первых, намерена ли Россия и дальше закрывать глаза и потакать украинской  стороне нарушать основополагающие статьи "Большого Договора", фактически превращая его в "филькину грамоту"?

- во-вторых, в каких пределах Украина остановится (или доведет до логического конца) в деле разрушения украинско-российского гуманитарного пространства, в котором, по-видимому, не нуждаются нынешние управленцы Украины, но ценности которого нужны простым гражданам – русским и украинцам, составляющим два родственных славянских этноса?

На мой взгляд – исследователя указанных процессов, прозападная националистическая часть политической элиты Украины готова со всей решимостью добить оставшуюся часть Единого гуманитарного пространства двух стран. О серьезности таких намерений и в подтверждение данного прогноза говорят следующие результаты частных социологических опросов, проведенных мной и моими коллегами при многочисленных встречах с чиновниками правительства, парламентариями, ведущими экономистами-учеными из Украины: на сегодняшний день практически 100 % чиновников высшего правительственного звена отдают приоритет интеграции с Западом; в законодательной власти – порядка 80 %;  среди ученых-экономистов – 60 %. Правда, по оценке сторонника "нового курса" Украины небезызвестного З.Бжезинского, ей понадобится около 100 лет для достижения современного уровня стран Запада.

Таким образом, наши социологические опросы показывают, что верховная власть и обслуживающие ее эксперты на Украине выбрали для себя - своим профессиональным и жизненным ориентиром – западные евроатлантические ценности. Теперь осталось за "малым": убедить украинский народ – электорат в том, чтобы бóльшая его часть прекратила каждый раз на президентских выборах требовать от кандидатов в президенты усиления интеграции с Россией и обещания последних после прихода к власти сделать русский язык – вторым государственным языком Украины. Правда, прозападным управленцам Украины еще впереди предстоит решить также нелегкую задачу – убедить украинский народ в целесообразности вступления своей страны в НАТО, чтобы, по их мнению, окончательно и бесповоротно решить, например, проблему принадлежности Крыма и Севастополя, где проживает много наших соотечественников и где находится много наших святынь, густо политых за века истории русской кровью.

Однако, по мнению многих российских исследователей, серьезные проблемы нынешнего плачевного состояния национальной экономики Украины, с одной стороны (Украина находится накануне финансового дефолта. Она – мировой должник: государственный внешний долг составляет 100 млрд долл., корпоративный внешний долг – 85 млрд долл. Валютные резервы не превышают 30 млрд долл.), и ее тесная производственная кооперация с российскими предприятиями, а также наработанные за прошедшие века критически важные связи с российским внутренним рынком, прежде всего по вопросам сбыта в России своих неконкурентоспособных на мировом рынке товаров, наряду с критической зависимостью украинской экономики от поставок российских энергоносителей по ценам ниже мирового уровня – в ближайшей перспективе эти и не все другие перечисленные факторы вряд ли позволят Киеву одномоментно переориентироваться на Запад и "распрощаться" с Россией и СНГ в целом.

Таким образом, продление срока действия "Большого договора" диктуется в значительной степени интересами двух стран, сложившимися в торгово-экономической сфере. Экономический потенциал Украины, ее геополитическое значение в новых условиях требуют от российской стороны самого пристального внимания к перспективам развития российско-украинских отношений, так как они имеют первостепенное значение для укрепления позиций Российской Федерации на всем постсоветском пространстве, о чем уже неоднократно заявлял новый российский лидер Д.А.Медведев. И в первую очередь это касается укрепления российских позиций по западному и южному периметру границ России, а также для ускорения процессов в рамках субрегиональной интеграции в СНГ. Важность сказанного требует более подробной аргументации.