СОЦИАЛИЗМ – БУДУЩЕЕ РОССИИ / Михаил Антонов

В нашей нынешней общественно – политической жизни наметились две тенденции чрезвычайной важности, от развития которых, без преувеличения, зависят судьбы России. Первая – это популяризация идеи социализма, который был жупелом во все время правления Ельцина. Вторая – это переоценка советского опыта, который также уже не мажут сплошь черной краской, а находят, что в нем было немало положительного, что было бы не грех позаимствовать и в наши дни.

В том же номере «ЛГ» напечатаны две статьи, в которых проявляется вторая тенденция. В них отмечаются достижения Советской власти, но даже не упоминается идея социализма. Академик РАЕН Валентина Федотова признает: в отличие от Запада, в СССР «была феноменальная традиция фундаментального образования», кстати сказать, «весьма необходимая в условиях рынка, ибо она легко допускала перепрофилирование» (либеральные реформаторы насаждают у нас чуждую нашему менталитету англосаконскую модель образования). А философ Александр Казин в статье «Идеальная мотивация или «внешний двигатель» утверждает, что «именно большевики собрали рухнувшую Россию почти в прежних имперских границах. Подлинным создателем СССР был, конечно, И.Сталин, построивший за три пятилетки фактически новую сверхдержаву, взявшую в 1945 году Берлин. Причем  у него не было колоний и волшебных источников нефти, все приходилось делать на энтузиазме, страхе и рабском труде». Заодно А.Казин ответил и тем, кто считает, что советский народ заплатил за большевистский эксперимент слишком высокую цену: без этого «сейчас уже не было бы не только русского народа, но и многих других примкнувших к нему племен».

Недавно Владимир Путин вспоминал, как он в советское время занимался спортом – бесплатно. Пусть, - говорил он, - это все было совковое, совдеповское, но ведь общедоступно. Спросите доктора Леонида Рошаля или другого авторитетного врача (а также эксперта ООН, рекомендовавшего советский опыт всем миру), и он то же самое, что В.Федотова писала о советской системе образования, скажет и о советской системе здравоохранения. А достижения советского оборонно-промышленного комплекса были столь впечатляющи, что американские «консультанты» (разведчики), допущенные Чубайсом в самые секретные наши институты, получив материалы о новейших технологиях, не могли даже разобраться в них и попросили помощи  российских специалистов.

Что же получается? Социализм, не привязанный к советскому строю, оказывается неким розовым мечтанием. Ведь в мире сейчас существует множество видов социализма, в том числе и «обновленного». Есть даже христианский социализм, а также арабский, «с китайской спецификой», «третий путь» Тони Блэра и т.п., вот лишь несколько примеров: «Европейский социализм – это бесплатные образование и здравоохранение, высокие детские пособия, господдержка культуры: театров, кинематографии, оркестров. Средства на осуществление социальной политики поступают за счет прогрессивного налогообложения (чем выше доходы – тем выше налоги)… В угаре перестроечного нигилизма реформаторами (в России) был провозглашен лозунг «строительства капитализма», тогда как вся Западная Европа уже была, по сути, социалистической». А Дания – не просто социалистическая, но и самая счастливая в мире страна. «У них бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, никто не кичится богатством, некоторые министры ездят на работу на велосипедах». Профессор университета имени Эразма Роттердамского Рут Винховен, поставивший Данию на высшую ступень рейтинга счастья, отвел России в нем 53-е место, объясняя это нашей ментальностью и несовершенным устройством нашего общества.

Юрий Лужков вообще считает, что XX век был временем соревнования не капитализма и социализма, а советской и шведской моделей социализма, и победила в этой битве шведская модель. Вот и председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин убежден: «Норвегия - страна победившего развитого социализма. Начиная с политической системы и заканчивая экономикой и социальной сферой. Хотя норвежцы об этом не догадываются».

Кажется, в Западной Европе есть все элементы того, о чем мечтает В.Семенов: и народовластие (демократия), и гражданское общество, и свобода, дальше которой идти некуда (включая свободу однополой любви и брака), но «датчане признаются, что жить им безумно скучно. Здесь самый высокий уровень самоубийств». (Впрочем, и в Швеции этот показатель высок.) Этот социализм - какой-то бескрылый, словно умер до рождения. Для европейцев главное – повышение качества жизни. Но показатели, определяющие качество жизни – ВВП на душу населения, продолжительность жизни, уровень образования, доступность здравоохранения и пр. – это все материальное начало. А где же смысл жизни? Без этого может быть только «количество жизни», но никак не качество.

Впрочем, зачем так далеко ходить, мы и в своей стране с 1985 по 1991 годы жили под знаком «обновления социализма» (предварительно испробованного в Чехословакии и Венгрии). Но всюду этот «социализм с человеческим лицом» обернулся всем знакомыми отвратительными харями.

Неоспоримые достижения СССР в каждой отдельной области жизни философы, политики и эксперты разного рода готовы признать. Однако едва заходит речь о советском строе как системе, порожденной социалистической революцией, они мгновенно лишаются здравого смысла и немеют или начинают причитания насчет совковости, совдепости, ГУЛАГА, пустых полок в магазинах (будто не знают, как эта пустота искусственно создавалась разрушителями страны). Будто эти достижения явились сами собой или стали плодом рабского труда миллионов. Задумал Юрий Гагарин полететь в космос – и полетел. А на деле-то его туда послала могущественная держава, советская система, руководимая КПСС, тогда еще признававшая советский строй социалистическим, а своей целью - построение коммунизма.

Вот и Александр Казин каких только словесных конструкций не понастроил, лишь бы не признавать, что единственный общественный строй, соответствующий русскому менталитету, - это тоталитарный (в XX веке и, надеюсь, в XXI тоже – советский) строй, при котором «народ и партия едины и тесно сплочены вокруг вождя». Каждый гражданин причастен к судьбам государства и служит объектом заботы со стороны этого государства. И об этот несокрушимый монолит разобьются все наскоки вражеских сил.

И выходит, что каждая из двух отмеченных тенденций в отдельности остается некоей абстракцией, предметом размышлений, к действию она не зовет. А ведь они – как две части бинарного оружия, каждая из которых сама по себе как бы к оружию и отношения не имеет, но при их соединении возникает оружие неимоверной поражающей силы. И только синтез идей социализма и советского строя вооружает народ действенным инструментом преобразования общества в духе социальной справедливости.

Не в Европе, не у А.Лосева и не в русской художественной литературе нужно искать основы нового социализма, а в советском опыте. Философы не видят главного, что отличает советский социализм от всех остальных его разновидностей: ликвидацию частной собственности на средства производства (тогда, правда, не завершенную, не затронувшую интеллектуальной собственности), большевистский стиль (решительность плюс ответственность) и власть номенклатуры, при которой богатеи не могут чувствовать себя хозяевами жизни.

И, - что особенно важно, - курс на духовное возвышение и героизацию народа, на воспитание у людей устремленности на подвиг. Это вам не бескрылый «розовый социализм» общества дебилов и гомосексуалистов. И не «верховенство культуры» (якобы в противоположность антикультуре), когда академики лихачевы и швыдкие шоумены проповедуют на телевидении культурность и интеллигентность в духе «общечеловеческих ценностей». А воспитание нового, более высокого качества человека («нового антропологического типа», как писал Бердяев), какого еще не знала мировая история. Вот девизы того времени: «Нам ли стоять на месте / В своих дерзаниях всегда мы правы…»; «для нас пути открыты все на свете…»; «когда страна быть прикажет героем - у нас героем становится любой!»; «нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять!».

Это новое качество было в то же время продолжением и развитием традиционного для русской культуры идеала подвижника, о котором писали авторы «Вех». Только они противопоставляли русский идеал подвижника западноевропейскому идеалу героя-индивидуалиста, тогда как в советской культуре оба эти идеала соединились на новой основе, в результате чего стало возможным такое явление, как «массовый героизм», герои-коллективисты. (Конечно, в полной мере это относилось лишь к авангарду народа, а большинство во всех странах и во все эпохи представляет собой «болото», но и оно под влиянием авангарда меняется к лучшему.) И лишь благодаря такой установке партии и такому настрою народа, стали возможны и успехи пятилеток, и великая Победа.

Россия достигла вершины своего развития, создавая (неосознанно, потому что считалось, будто мы строим коммунизм) русскую советскую цивилизацию. А.Казин уповает на православно-русскую цивилизацию. Ныне все пишущие о духовном возрождении России связывают его с православием, с Церковью, с открытием новых и реконструкцией старых храмов и монастырей. Даже возвращение на Родину из США колоколов Свято-Данилова монастыря представлено в СМИ чуть ли не как всенародный праздник.

Конечно, меня, как православного человека, тоже все это радует. Но духовное возрождение нации – дело несравненно более тонкое. И сыграет ли Церковь в нем свою роль должным образом, зависит от нее самой. Все дело в том, насколько она готова к такой миссии. Как писали многие священнослужители, православные публицисты и богословы (например, протоиерей Александр Борисов, профессор диакон Андрей Кураев, епископ Иларион (Алфеев) и др.), Церкви для этого еще многое придется изменить в своем строе жизни. Избрание новым патриархом владыки Кирилла дает основание надеяться на то, что нужные перемены произойдут.

Всякое массовое и исторически значимое общественное движение, а значит и русский советский тоталитаризм, носит религиозный характер, не зря А.Казин вспоминает слова С.Франка: «русский дух насквозь религиозен. Он не знает, собственно, других ценностей, кроме религиозных». Русский тоталитаризм – религиозный, независимо от того, понимает ли и принимает ли эту идеологию существующий в данное время строй церковной жизни. Когда-то священнослужители, духовно окормлявшие войско Врангеля, уходя в эмиграцию после разгрома белогвардейцев, говорили: «Мы уходим, а Господь будет спасать Россию Своими, неведомыми нам путями». (подробнее об этой эпопее можно прочитать в воспоминаниях митрополита Вениамина (Федченкова) «На рубеже двух эпох», М., 1994). И Господь спас Россию, возложив эту миссию на власть большевиков.

«Как? – возразят мне чересчур православные читатели, - Большевизм – это апостасия, отпадение от Бога!» Допустим. Но апостасия – процесс всемирный, и проходит он в России и на Западе в разных формах. Большевизм – это русская православная форма апостасии, он вдохновляется идеалом построения справедливого общества. А на Западе (и, к сожалению, под влиянием Запада – в нынешней России) апостасия принимает форм безыдейного меркантилизма, построения общества всеобщей продажности, где все продается и покупается. Это лучше?

 Ведь Господь направляет развитие мира не в рамках церковной ограды, а глобально, и избирает для этого такие пути, которые бывают непонятны как отдельным людям, так и Церкви в целом. Церковь долго не понимала значения Советской власти для судеб России. Но ее возглавлял великий предстоятель, патриарх (не только Святейший по чин, но и причисленный к лику святых) Тихон (Белавин). И он в конце жизни осознал новые реалии и призвал паству слиться с ним «в горячей молитве Всевышнему о ниспослании помощи рабоче-крестянской власти в ее трудах для общенародного блага» («Церковные ведомости». 1925. № 9. С. 32). И Местоблюститель патриаршего престола митрополит (впоследствии патриарх) Сергий (Страгородский) продолжил линию патриаха Тихона. Он обратился к пастве с призывом «сознавать Советский Союз гражданской Родиной, радости и успехи которой  - наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи» (Профессор Троицкий С.В. О неправде карловацкого раскола. Париж, 1960. С. 41).  И когда владыку Сергия критиковали за эту декларацию, обвиняя его в прислужничестве власти, он отвечал: критики не понимают серьезности происшедших перемен. Как говорил мне один глубоко верующий православный деятель искусства, не случайно ядерное оружие, спасшее страну, создавалось в городе Сарове, в обители, где прежде подвизался преподобный Серафим. И ныне, надо надеяться, Церковь продолжит линию патриархов Тихона и Сергия, а также Алексия I (впоследствии этот курс был существенно изменен). А Господь поможет большевизму восторжествовать над либеральными разрушителями.

Казин считает Церковь душой государства и культуры, а общество – паствой, которую надо опекать и воспитывать. «Процесс общественного воспитания идет непрерывно, но либо в храме, либо передачами типа «Дом-2»… Думается, выбор не столь однозначен, воспитывает еще и сам строй жизни общества, господствующая в нем идеология, которая становится гражданской религией (как в глубоко религиозных США – американский образ жизни). Вот пример тому:

Владимир Путин стал верующим в зрелом возрасте, до этого его не воспитывали ни в храме, ни развращающими передачами по телевидению. Но он говорил о себе: «Меня, без всякого преувеличения, можно  было считать успешным продуктом патриотического воспитания советского человека» («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». М., 2000. С. 39). И, по-моему, в целом он воспитание получил неплохое. Думается, и в будущей России найдется дело в области воспитания и Церкви, и обществу, и государству. Однако в век, когда обожествляется научно-технический прогресс, видимо, церковная паства, хотя и возрастет с нынешних 2 – 4 процентов русского населения, все же останется меньшинством.

Казин (впрочем, не он один), уповая на Бога и Церковь, цитирует слова философа В.Соловьева: «идея нации заключается не в том, что она сама думает о себе во времени, а в том, что Бог думает о ней в вечности». Но почему-то ни сам В.Соловьев, ни один из его почитателей так ни разу и не пояснили, открыл ли им (и на каком языке) Бог Свой замысел о России. Не надо придавать чрезмерное значение кажущимся глубокими или остроумными замечаниям на богословские темы тех, кто учит «учениям, заповедям человеческим», устраняя, видоизменяя или дополняя от себя заповедь Божию или подменяя ее преданием нашим (Мф 15:6 – 9). Господь не есть Бог России, русских, православных и пр. Он есть Творец мира и Вседержитель. Ни один человек на планете, ни одна пылинка и ни один атом во Вселенной не остается вне поля его зрения. И нас на Страшном Суде, как говорят православные старцы, Он будет судить не по тому, каких философов мы читали и как постились (хотя это тоже важно), а по степени нашей душевной чистоты, милосердия, самоотверженности и самопожертвования. А также по тому, как мы выполнили свое земное призвание (то есть дело, к которому Он нас призвал).

Ныне углубляющаяся разруха в стране, снижение жизненного уровня народа и низведение людей до уровня животного, духовно питаемого «чернухой и порнухой», заставляет все более широкие круги общества вспоминать о советских ценностях, об опыте построения самого прогрессивного, справедливого и героического общества в мировой истории. Расчет либералов на то, что сама память о советском строе умрет с уходом из жизни старшего поколения, жившего еще в СССР, не оправдался. Молодые люди, осознавшие, что при власти либералов им не получить хорошего образования и достойных условий жизни и работы, «своим умом» доходят до требований гарантированного права на труд, на отдых, на образование, на все то, что было доступно советским гражданам. Молодежное движение «Наши» собирается сменить поколение пораженцев, а лидеры «Справедливой России» называют свою партию «партией мстителей».

Либералам страшно признать, что разрушение советского строя было преступлением, и не только перед нашим народом, но и перед всем человечеством. А многие разрушители не только живы, но еще и занимают важные места в обществе, активно выступают на политической арене. А многие из тех, кто по возрасту или в силу иных обстоятельств не участвовал в разрушении СССР, все же неплохо устроились в нынешней жизни и греют руки на продолжении разрушения и разграбления уже нынешней России. И только соединив идею социализма с идеей советского строя, можно рассчитывать на успех борьбы за устранение от власти либералов, этой главной преграды на пути русского народа к своему достойному будущему.