ЗАПРЕЩАЮЩИЕ ЗАКОНЫ КАНТА / Вячеслав Дашичев, профессор, доктор исторических наук
 Германия и Россия, вошедшие как главные актеры на европейской международной сцене в XIX веке, оказали существенное влияние на формирование Европы и на ее историю и пережили в своем взаимовыгодном сотрудничестве взлеты и тяжелые падения. Чтобы лучше понять сущность и политическую подоплеку взаимоотношений между нашими странами, надо выяснить, какие главные факторы определяли и определяют эти взаимоотношения? Продолжительный исторический период германо-российских дружественных взаимоотношений длился вплоть до Первой мировой войны. Оба народа пережили в XVIII и XIX веках огромное взаимное обогащение и взаимовлияние в литературе, философии и науке. Следует также отметить, какую огромную роль в российской политике, культуре, науке и экономике сыграли российские немцы. Достаточно только назвать имена императрицы Екатерины II, российского премьер-министра Витте, адмирала Крузенштерна и Геллера, промышленника Менерта, ученого Раушенбаха. Пруссия подарила человечеству выдающегося философа Иммануила Канта, который оказал и оказывает до сих пор очень сильное влияние на российскую философскую и политическую мысль.
Поражает, как И. Кант - великий сын Пруссии - еще два столетия назад правильно определил основополагающие предпосылки для мира и сформулировал принципы международного права, которые совершенно не потеряли своей значимости и актуальности для современности. Кант перечислил важнейшие «запрещающие законы», которым должны следовать ответственные политики в своем поведении на международной арене, во внешней политике как обязательным предпосылкам для мира. К сожалению, современные политики, прежде всего США, совершенно забыли о международно-правовом наследии Канта. Они действуют на международной арене в противоречии с его мудрыми принципами.
Следование кантовским «запрещающим законам» предполагает высокий уровень интеллигентности, высокую мораль и высокое чувство ответственности политиков и государственных руководителей. Кант выступал против «честолюбия, властолюбия и страсти к наживе», которые находят свое выражение в политике. Если руководство политикой попадает не в те руки и не имеет поддержки со стороны общества, не контролируется им, то это имеет гибельные, роковые последствия.
Кант считал недопустимым ведение карательных войн (betllum punitivum). Политики же в Вашингтоне считают такие войны нормальной и необходимой практикой (примеры: Югославия, Афганистан, Ирак).
К войне, как правило, ведет аморальность в политике. По Канту, мира можно достичь только тогда, когда политика и мораль тесно связаны. Голый прагматизм, исходящий из эгоизма и собственной выгоды, не согласуется с обеспечением мира. А мораль Кант ставит наравне с правом. Только такие исторические действия, которые базируются на правовой основе, являются моральными, нравственными и способствующими укреплению мира. Послабления в моральных принципах, предпринимаемые в собственных эгоистических интересах, в особенности их отделение от политики, гибельны для международного сообщества. Сегодня мы стали свидетелями того, как правящая элита США разрушает международное право, мораль и нравственность.
Сближение Германии и России никогда не было в интересах Англии и США. Напротив, они стремились ослабить обе страны и стравить их друг с другом. В 1935 году Уинстон Черчилль восхищался успехами Гитлера и писал о нем: «История богата людьми, которые пришли к власти с помощью темных делишек. Они, если рассматривать их жизнь во всей совокупности, тем не менее, могут считаться великими деятелями, обогатившими историю человечества. Таким человеком мог бы стать Гитлер...».
Немецкий историк Лео Зиверс совершенно справедливо подчеркивает, что «эту похвалу Черчилль написал в 1935 году в убеждении, что в яром антимарксисте Гитлере он нашел возможного союзника в борьбе против коммунистической системы в Советском Союзе».
После 1945 года европейский континент был разделен железным занавесом, как зловещим предзнаменованием глобальной беды. Принципы послевоенного порядка, которые были выработаны на Ялтинской и Потсдамской конференциях, оказались для Германии намного тяжелее и унизительнее, чем Версальский договор. Они принесли раскол страны, оккупацию и подчинение чужим интересам, которое длится до сих пор. Этот порядок оказался губительным также и для России. Раскол Германии и Европы закрепил длительное политическое и военное присутствие США на европейском континенте.
Холодная война, в которой часть немецкого народа (ФРГ) снова находилась в глобальной конфронтации против России (СССР). Эта война внесла существенный вклад в падение Советского Союза, происшедшее из-за «имперского перенапряжения» и внутреннего ослабления страны.
Особую главу в германо-российских взаимоотношениях без сомнения представляет воссоединение Германии, которое тесно связано с реформами внешней и внутренней политики при Горбачеве во второй половине 80-х годов. На повестку дня советской политики были тогда поставлены взаимосвязанные приоритетные задачи: прекращение холодной войны, ограничение гонки вооружений, преодоление раскола Германии и отход от сталинизма во внешней и внутренней политике. Ключ к немецкому единству хранился тогда в Москве. Перед 1985 годом он был в руках консервативных кругов Политбюро и ЦК. Предстояло отнять у них этот ключ, передать его в руки немецкого народа и создать для германского единства международные условия посредством согласования интересов западных держав и Советского Союза. Это была чрезвычайно сложная задача, если вспомнить об укоренившихся стереотипах конфронтационного мышления, идеологических предубеждениях, ставших обычными образах врага, об интересах представителей партийных и государственных структур. Но все препятствия на пути к германскому единству удалось преодолеть. Воссоединение Германии произошло мирным путем. В этом была большая заслуга политики Горбачева.
На протяжении трех столетий менялись представления о друзьях и врагах во взаимоотношениях между Россией и Германией. Большую роль при этом играли внешние силы, особенно США и Англия, для которых любое сближение между нашими странами было и остается абсолютно неприемлемым. Осмысление прошлого очень важно. Но еще важнее извлечь из него уроки для будущего и снова сделать счастливые годы германо-российского сотрудничества достоянием наших народов и народов всей Европы.
Основной особенностью развития Европы в 20 веке, в котором действовали Германия и Россия, было висевшее над ней проклятие раскола и конфронтации. Определяющий ее расклад сил изменялся по своему характеру в зависимости от ситуации. Решающим при этом было соперничество и военные столкновения в треугольнике Франция-Германия-Россия. Они выступали друг против друга попеременно в разных комбинациях: а) Россия и Германия против Франции, б) Франция и Россия против Германии, с) Франция и Германия против России. От этого в выигрыше были США и Англия. Для остальных народов Европы перманентная смена противников в этом треугольнике была гибельной.
В связи с проводимой США политикой стравливания позвольте мне привести один пример из недавнего прошлого. Мой внук Иван принес из школы компьютерную игру с маркой «Сделано в США». Она предназначена для детей в возрасте 8 -15 лет. Игра называется: «Война немцев против русских». И не во Второй мировой войне, а в наше время. Так пытаются пробудить у русских и немецких детей старые образы врагов. Разве такое психологическое оболванивание детей не возмутительно?
Европейские политические и экономические элиты из-за своей глупой политики конфронтации друг с другом в 20 веке проиграли Европу и отдали ее в руки американцев. В настоящее время и на обозримое будущее США останутся господами Европы. Одной из главных линий американской политики стало противодействие любому сближению России и Германии.
С 1945 года до сих пор главной идеей этих сил является: „to keep Germans down“, „to keep Russians out“ («держать Германию в узде», «держать Россию вне Европы». Слова взяты из высказывания первого генерального секретаря НАТО лорда Исмэя. Эта цель НАТО полностью сохраняет свое значение. Вскоре после воссоединения Германии видный германский историк и политолог Клаус Хорнунг писал в своей фундаментальной книге «Тоталитарный век. Итог 20-го столетия»: «С открытием Бранденбургских ворот немцы стоят в начале новой эпохи. Как народ и страна срединной Европы они должны найти и занять свое место в Европе. Им возвращено государственное единство. Теперь они как великая нация должны вернуться в содружество европейских народов. Если Черчилль сказал однажды раздраженно о немцах, что он не знает, как с ними обращаться - либо держать их за глотку, либо на коленях, то теперь немцы должны наконец покинуть эту экстремальную позицию их новейшей истории и двигаться в будущем в нормальном положении - на ногах. После десятилетий раскола и опеки их возвращение в политику, к полной ответственности за свою судьбу еще не состоялось. Им все еще не хватает ясного осознания своей идентичности и своих интересов как нации среди наций. Они все еще легче перенимают чужие идеи, вместо того чтобы развивать свою способность к собственным суждениям».
Бывший канцлер Шредер попытался осуществить сближение между Германией и Россией. Против него была начата наглая и постыдная кампания дискредитации и клеветы. Один американский сенатор назвал его в конгрессе за его политику по отношению к России «политической проституткой».
После воссоединения Германии и прекращения открытой конфронтации восток-запад у европейцев была уникальная возможность создать качественно новый мирный порядок в Европе в соответствии с принципами Парижской хартии от ноября 1990 года. По всеобщему согласию воссоединение Германии должно было в перспективе увенчаться объединением Европы, Европы без разделительных границ и блоковых структур, без раскола на два лагеря и без вражды. Победить должны были сотрудничество, равная безопасность для всех стран и демократия на всем континенте. Но развитие Европы, к несчастью, пошло не по этому сценарию. Американское правительство восприняло гибель Советского Союза как неповторимый шанс для установления глобального господства США и для сохранения и усиления своего доминирования в Европе.
В период президентства Клинтона была выработана «новая политика сдерживания» (The New Containment Policy), которая означала продолжение холодной войны против России иными методами. Благодаря предательской политике режима Ельцина, США удалось в 90-е годы существенно ослабить Россию изнутри политически, экономически, научно и технологически. Внешнеполитическая доктрина Буша предусматривала масштабное усиление антироссийского курса. На передний план было поставлено не только дальнейшее ослабление России, но также и ее изоляция и окружение. К сожалению, официальная политика ФРГ дрейфует в фарватере этого американского курса.
В научных и политических кругах России широко распространено мнение, что Федеративная Республика Германия не смогла освободиться от американского доминирования и, как и прежде, остается страной с ограниченным суверенитетом, сателлитом США. Кажется, так думает и большинство немцев. Бывший канцлер Шредер назвал это деликатно «относительным суверенитетом нашей внешней политики»…
Я получаю из Германии много писем, которые подтверждают это мнение. Так, господин Мартин Вартенберг пишет: «При чтении вашей статьи «Битва за Россию» и «Quo vadis, Европа» мое желание познакомиться с вами лично и установить углубленный конструктивный обмен мнениями и информацией с вами и, может быть, еще и с другими настоящими людьми доброй воли в России еще больше усилилось... Так же, как и вы, я с большой озабоченностью смотрю на политическое положение в мире и на определенные планы, особенно на угрозу по отношению к России со стороны наших общих врагов. У России по сравнению с Германией преимущество в том, что она свободная. У нас в СМИ и в публичных высказываниях очень важна политическая корректность. Наши народы исторически и в своих важнейших задачах на будущее очень тесно связаны и предопределены друг для друга. Сотрудничество между Россией и Германией всегда было плодотворным. Величайшей трагедией известной истории было то, что нашим общим врагам и их агентам удалось добиться того, что наши народы принесли друг другу неописуемые страдания и невосполнимые потери. Но это еще не все: современная подрывная и разлагающая политика, в особенности против молодежи, экономики и против когда-то высокой европейской культуры вызывают озабоченность».
Как многие политики, так и широкая общественность России очень озабочены современным положением и политикой Германии. Почему ничего не говорится и не делается против доминирования США? Почему на германской территории 17 лет спустя после прекращения открытой конфронтации «восток-запад» все еще находятся 40 тысяч американских и 20 тысяч английских солдат с атомным оружием? Для чего у НАТО, членом которого является ФРГ, имеется 14 тысяч танков (у России - 4 тысячи), 27 тысяч бронированных машин пехоты (у России 9 тысяч), 4 тысячи боевых самолетов (у России - 2 тысячи)? Следует напомнить, что Гитлер начал свой поход против России с 4,5 тысячами танков. Приведу и другие многоговорящие цифры. По данным СИПРИ (Стокгольмского института изучения мира), уровень военных расходов в мире уже в 2004 г. впервые после холодной войны превысил один триллион долларов. Из них на долю США приходится 47 проц., т. е. почти 500 млрд. долларов. Военный бюджет России составлял в 2002 г. 9, 35 млрд. долларов, в 2003 г. - 11, 6 млрд., в 2004 г. -14,93 млрд. долларов. Так кто же кому угрожает?
У нас военную группировку НАТО рассматривают как важный системный компонент в англосаксонской политике окружения России и помимо этого как средство «держать немцев в узде». Других объяснений этому не найдешь, потому что Европе никто не угрожает. А если это так, то возникает еще один более важный вопрос: коль Европа не находится под угрозой, для чего тогда вообще существует НАТО? Почему этот военно-политический блок не преобразуют в эффективную систему общеевропейской безопасности, включая и Россию? Что, собственно говоря, стоит за планами сохранения НАТО и расширения его на восток? Кто мешает созданию нового мирного европейского порядка? США, которые хотят любой ценой сохранить свой главный инструмент господства над Европой? Почему европейцы принимают это ненормальное и опасное положение? Есть еще много вопросов, которые не находят в России понимания. Какие, к примеру, преимущества для себя имеет ФРГ оттого, что она послушно следует в фарватере вашингтонской политики и вследствие этого вынуждена в рамках НАТО проводить по отношению к России недружелюбную политику? Разве это в ее интересах или в интересах сохранения мира в Европе? Или таким образом под крылом США хотят восстановить статус великой державы? Американские правящие круги, к примеру, по высказываниям Бжезинского, совсем не хотят, чтобы Германия стала новой мировой державой. Они оставляют ей роль региональной державы. Архитекторы американской политики даже против того, чтобы Германия была принята в Совет Безопасности ООН.
Или: должна ли Германия жертвовать своими солдатами, чтобы помогать национальным (нефтяным) интересам США закрепиться на Гиндукуше и в других регионах? Разве это в интересах Германии - поддерживать глобализацию НАТО, то есть расширение сферы его деятельности по всему миру? Таким же парадоксом является участие бундесвера в американской войне против Югославии. До этого еще не было прецедента в истории Европы, чтобы неевропейская держава смогла развязать войну в Европе. США это сделали. Участием в этой американской войне федеральное правительство нарушило договоры, подписанные после объединения Германии.
По мнению многих российских политиков и ученых, унизительное положение Германии не может длиться вечно. Становится все опаснее и тяжелее экономически и морально находиться на коротком поводке США и участвовать в американских глобальных приключениях. В этой связи германский политик Эгон Бар писал, что «ни один народ не может долго жить на коленях», и призвал немцев «учиться, как надо стать нормальной нацией».
В России надеются, что тенденция освобождения Германии из американских объятий будет усиливаться. Бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт писал в связи с этим в своей последней книге «Державы будущего»: «Для большинства континентально-европейских наций в обозримом будущем нет ни стратегических, ни моральных оснований подчиняться мыслимому американскому империализму... Мы не можем выродиться в угодливо поддакивающих людей. Если даже США в ближайшее десятилетие будут более дееспособны, чем Европейский союз, если даже гегемония США сохранится на более длительную перспективу, европейские нации всё равно должны сохранять свое достоинство. Достоинство, основанное на сознании ответственнос
|
Александр Айвазов
Евгений Андрющенко
Михаил Антонов
Рустем Вахитов
Александр Владимиров
Ваге Гароян
Юрий Годин
Алексей Громыко
Вячеслав Дашичев
Михаил Делягин
Александр Дерюгин
Сергей Кара-Мурза
Фидель Кастро
Алексей Кива
Сергей Магарил
Елена Сазанович
Валерий Соловей
Игорь Шумейко
