ГЕОПОЛИТИКА - ДЕЛО ТОНКОЕ / Алексей Кива, доктор исторических наук, политолог

Начну с того, как в советские времена толковали геополитику. Так, в Философском Энциклопедическом словаре (1983 г.) говорится о том, что геополитика есть «буржуазная концепция, истолковывающая данные физической и экономической географии для обоснования агрессивной политики империалистических государств. Геополитика опирается на идеи расизма, теории социального дарвинизма и мальтузианства, а также понятия «жизненного пространства», «естественных границ», географического положения». И мне невольно приходят на память слова гражданки Ивановой из Ленинграда, которая в ходе телемоста СССР - США сказала, что «в СССР секса нет». (Правда, позже разъясняли, что она имела в виду - на телевидении.)

Начиная перестройку, команда Михаила Горбачева неизбежно должна была изменить прежнюю геополитическую конфигурацию. Это необходимо было, во-первых, для того чтобы освободиться от непосильных расходов на гонку вооружений и освободившиеся ресурсы бросить на модернизацию сильно отставшей советской экономики от экономик передовых государства. Во-вторых, чтобы снять напряженность в отношениях Восток-Запад. Как с тем, чтобы уменьшить риск мировой ядерной войны, так и с тем, чтобы создать благоприятные условия для экономического и научно-технического сотрудничества между СССР и странами Запада и в первую очередь США.

Однако допустив серьезные ошибки в проведении политических и экономических реформ (породившие, помимо прочего, острый продовольственный кризис), команда Горбачева оказалась в невыгодном положении с точки зрения отстаивания национально-государственных интересов, что было быстро замечено и, как говорится, по полной программе использовано Западом и США в особенности. (Когда ты стоишь с протянутой рукой и просишь дать в долг, дабы избежать неприятностей социального свойства, то тембр твоего голоса о защите национальных интересов должен быть как минимум на тон ниже.)

Но при этом была допущена и серьезная концептуальная ошибка. Она состояла в том, что советское руководство полагало, что, идя на серьезные уступки Западу, оно побудит его на ответные меры. Тем более что новые советские руководители давали ясно понять, что они отказывается от прежнего курса на расширение зоны влияния СССР, и вообще, от идеи победы социализма над капитализмом, да и от ленинско-сталинской модели социализма в пользу «социализма с человеческим лицом». И появление идей общечеловеческих ценностей, общеевропейского дома, нового мышления и пр. должны были показать Западу, что намерения у нового советского руководства в этом направлении весьма серьезны.

 И соответственно команда Горбачева-Шеварнадзе ожидала, что Запад в ответ поможет переводу советской экономики на рельсы рыночного развития и осуществить конверсию. Тем более что красивыми словами в адрес перестройки, ее инициаторов и лично Горбачева были переполнены и выступления западных лидеров, и западные СМИ. Немало давалось и красивых, но обычно не конкретных, а размытых обещаний содействия новому «тренду» в развитии СССР.

То, что Ельцин злоупотреблял спиртным, хорошо известно. Но далеко не всем известно, как с ним велись переговоры в Белом доме. Старший дипломат посольства США в Москве (1991-1997 гг.) Томас Грэхем утверждал: «Ельцин делал такие уступки США, которые не соответствовали мнению большинства россиян. У нас была уверенность, что мы можем им манипулировать, как того захотим». А курировавший в Госдепартаменте США отношения с Россией Строуб Тэлботт рассказывал, как это делалось. Президент Билл Клинтон, кладя руку на плечо Ельцину и ласково глядя ему в глаза, произносил длинную и банальную речь о «великой дружбе» между странами и Ельцин ломался. В тех же случаях, когда он сопротивлялся, Клинтон под тем или иным предлогом удалял помощника Ельцина по внешнеполитическим вопросам Дмитрия Рюрикова и «задушевно» говорил: «Борис, посмотри на меня! Не важно, что говорит твой парень. Это касается только нас двоих… Мы должны сделать это быстро. Договорились?» И Ельцин соглашался.

И как результат, Россия потерпела экономический и социальный коллапс, утратила своих союзников, подорвала свои позиции не только в дальнем, но и ближнем зарубежье. Отрезвление Ельцина и его окружения началось только после того, как вопреки сопротивлению России, страны НАТО начали агрессию против Югославии.

БОЛЬШАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА

На геополитической «шахматной доске», как правило, играют многие субъекты международных отношений. Но в отличие от шахмат, кто выиграет, кто проиграет, а кто сведет вничью, часто всего становится ясно не после того, как закончится игра, а и годы и десятилетия спустя. Здесь часто используются ложные шаги, ложные угрозы, мнимые отступления и мнимые победы.

Например, чтобы добиться от американского Конгресса резкого увеличения расходов на гражданские и особенно военные цели, американские президенты нередко сознательно преувеличивали научно-технические возможности СССР и советскую военную мощь. А чтобы окончательно истощить СССР, Вашингтон при президенте Рональде Рейгане развернул широкую кампанию о переносе военного противостояние с СССР в космос, имитируя активность военного ведомства на этом направлении. И лишь после распада СССР устами тогдашнего советника президента США по национальной безопасности Роберта Макфарлейна признал, что то был хорошо продуманный блеф с целью реализации «плана Рейгана» «оставить русских без штанов».

Есть предположение, что и на ввод советских войск в Афганистан Москву подтолкнул Вашингтон. После отделения от Пакистана Восточной Бенгалии (ныне Бангладеш) в западных СМИ заговорили о возможности дальнейшего его распада и появления гипотетической возможности для России (СССР) выйти к теплым морям, о чем, так сказать, она всегда мечтала. Так это или нет, но ввод советский войск в Афганистан в 1979 году был грубым просчетом Кремля. Просчетом уже было то, что он поддержал обучавшихся в СССР офицеров-леваков совершить в 1978 году государственный переворот под марксистскими, а подчас и антиисламскими лозунгами в племенном обществе с сильным влиянием мулл.

Трудно сказать, помешало бы приходу Талибана к власти, если бы советский спецназ не убрал второго президента Афганистана, прагматичного, решительного и жесткого (вместо мягкотелого писателя Нур Мухаммеда Тараки) Хафизуллу Амина, которого Кремль не считал себе полностью лояльным и место которого занял доставленный в советском военном самолете из Чехословакии большой риторик, но слабый политик Бабрак Кармаль. А это вообще не поддается пониманию! Еще был шанс поддержать последнего президента Мухаммеда Наджибуллу, вполне умеренного и приемлемого и для Афганистана, и для нашей страны. Но СССР, а затем и Россия по договоренности с США прекратили всякую помощь его правительству, в то время как талибы получали ее отовсюду. И Наджибулла с горечью кому-то из советских людей скажет: «Ваш Горбачев нас предаст. Да и вас самих тоже. Но запомните – тогда больше союзного вам Афганистана уже никогда не будет. Потому что афганцы – не забывают предательства».

Но, к сожалению, мы совершили, по мнению многих аналитиков, еще одну ошибку. Словно забыв, что США фактически вели войну против нас в Афганистане, активно помогая исламистам, имея даже своим агентом небезызвестного Осаму бен Ладена, мы опрометью бросились им помогать в борьбе с талибами. То есть не только не возражали против создания американских военных баз в Центральной Азии, где наше влияние еще оставалось сильным. Войска «Северного альянса» из этнических таджиков, узбеков и хазарейцев в войне с талибами из пуштунов, известных своей редкой воинственностью и стойкостью и составляющие большинство населения страны, пользовались нашим оружием.

И что мы получили взамен, кроме личной дружбы Путина и Буша? Стремление втянуть в военный блок НАТО уже родственную нам Украину? Сильным шагом путинской команды было лишь то, что, несмотря на сильное давление на нее Вашингтона и наших либералов, Россия не присоединилась к странам, под надуманным предлогом совершившим агрессию против Ирака и тем самым сохранила свое влияние в арабских странах.

Талибы по крайней мере могли прекратить затянувшуюся разорительную в войну стране, навести в ней порядок, пусть даже на основе радикального ислама. И они решительно боролись с наркоплантаторами и наркоторговцами, притом что было казнено более 300 человек. В 2001 году с нашей стороны начался и зондаж насчет того, чтобы установить с режимом талибов нормальные отношения. Но грянуло 9 сентября - и все карты были спутаны.

Теперь же, по мнению экспертов, 90 процентов героина в Россию поступает из Афганистана. США никогда не выиграть там войну, как ее не выиграла ни Британия, ни СССР, и они раньше или позже оттуда уйдут. И никакой другой власти, кроме исламистской, там не будет. Но с ней нам уже будет трудно налаживать отношения. Однако возникает непростой вопрос: наш национальный интерес состоит в том, чтобы американцы как можно скорее ушли из Афганистана или же как можно дольше там находились? От ответа на него зависит и вопрос, в наших ли интересах добиваться ликвидации военных баз в США в Центральной Азии.

Только ведь тут есть еще и интересы Китая, на наших глазах превращающегося во вторую в мире сверхдержаву. Ему эти базы не нравились с самого начала. Но отношения России с Китаем – это поистине сложнейшая шахматная игра, которую нам, дай бог, свести вничью, не то что выиграть. Тем более что опять появляется третий очень сильный и опытный шахматист, который однажды уже оттеснил нас от шахматной доски. Это США. Пока мы до хрипоты спорили с китайскими коммунистами, кто из нас истинный коммунист, а кто – ревизионист; пока боролись за лидерство в международном коммунистической движении; пока и они, и, что в данном случае особо важно помнить, и мы совершили массу непродуманных шагов и просто грубых ошибок в отношениях со своим великим соседом, а в 1969 году на острове Даманский даже оружием выясняли свои отношения; пока создавали дорогостоящую на Дальнем Востоке военную инфраструктуру, в Вашингтоне разрабатывались планы насчет того, как окончательно нейтрализовать коммунистический Китай как потенциального союзника СССР в противоборстве двух мировых общественных систем, сделать для него приоритетными отношения с Западом.

Ярый тогда антисоветчик (а ныне русофоб) Збигнев Бжезинский, помощник президента от Демократической партии США Джимми Картера по национальной безопасности, в 1978 году совершил секретную поездку в Китай, что в конечном итоге и привело к нормализации китайско-американских отношений и открыло перед Поднебесной широкую возможность получения инвестиций, новых технологий и обучения в лучших университетах мира китайских студентов и пр. (С тех пор в США и других странах Запада высшее образование получили более миллиона китайцев.)

И вот совсем недавно, а точнее, в январе 2009 года - и не исключено, что в связи с приходом в Белый дом президента-демократа -Бжезинский, который до сих пользуется немалым влиянием в американском истеблишменте, выступил с новой инициативой. Он заявил: «У Китая и США есть экстраординарный потенциал для очертания будущего всего мира». Иначе говоря, Китаю предлагается установить с США некий дуумвират, который будет диктовать миру свою политику. И то, что такое предложение не может получить официальной поддержки как с той, так и другой стороны, еще ничего не значит, если смотреть на исторический процесс в перспективе.

ПОРАЖЕНИЕ ВПЛОТЬ ДО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ

Геополитическое положение России в постсоветское время резко ухудшилось, причем не только в результате распада СССР. Фактически у нас нет надежных союзников, за исключением, возможно, Белоруссии. Что стало более чем очевидным, когда ни одна страна из, казалось бы, дружеских нам организаций (ШОС, ОДКБ, не говоря уже о СНГ) фактически не поддержали нашу военную операцию в Южной Осетии и Абхазии и не признали эти самопровозглашенные республики.

Если мы раньше отставали от Америки, то теперь уже во многих областях стали сильно отставать и от Китая. Пока он заинтересован в сотрудничестве с нами, главным образом в получении от нас сырья и военной техники. Но он уже сам производит боевые истребители, а недавно стал производить и гражданские стреднемагистральные самолеты. Об уровне развития Китая говорит одно уже то, что он экспортирует высокотехнологичной продукции на 300 миллиардов долларов в год. И если не произойдет ничего фатального, то по мощи своей экономики он уже в ближайшие годы сравняется с США.

В этой ситуации важно не совершить фатальной ошибки в выборе союзников. Известно, что во времена Мао Цзэдуна Китай к нам предъявлял территориальные претензии в том смысле, что входившие в состав Китая территории были отторгнуты Россией от Китая в результате навязанных ему неравноправных договоров в трудное для него время. Когда президент СССР Михаил Горбачев в 1989 году посетил Китай, то в ходе встречи с Дэн Сяопином, тот сослался на слова Мао Цзэдуна о «территориальном должке» СССР Китаю. Но потом, правда, сказал, что китайская сторона этот вопрос снимает с повестки дня. В то же время в китайских учебниках и на картах фигурируют территории, «отторгнутые от Китая».

О том, что России надо с Китаем сотрудничать в максимально возможно широких сферах, ни у кого не должно быть сомнений. Другой альтернативы просто не существует. Однако никто не может сказать, включая нынешних китайских руководителей, какую политику будут проводить новые генерации лидеров, когда Поднебесная действительно станет полновесной сверхдержавой. Обычно когда страна добивается в своем развитии крупных успехов, она громко заявляет о себе на международной арене. Так было с Германией, Японией, Америкой, да и СССР.

И если Китай проводит многовекторную внешнюю политику, стараясь иметь хорошие отношения и с Россией, и с Америкой, и с Индией, и даже с Бразилией, то почему вдруг наш правящий класс ударился в антиамериканизм? Причем подчас грубый и даже примитивный, пытаясь собственные ошибки свалить на «проклятых янки». Не близоруко ли это?Притом что мы с Америкой не раз были союзниками, но никогда не воевали.

И еще один непростой вопрос. Стоит ли России занимать двусмысленную позицию в отношении Ирана, его ядерных амбиций? Чтобы поддерживать противников США? Так Америка от Ирана далеко, а мы – очень близко. И имеющий на вооружении ядерные заряды и ракеты Иран для нас может стать гораздо большей опасностью, чем для Америки.

ГЕОПОЛИТИКА ГЕОПОЛИТИКЕ РОЗНЬ

Когда страна теряет былое влияние в мире, она чаще всего долго болеет. И если эта болезнь затягивается, то последствия могут быть самыми серьезными. Через это, например, прошла Британия, бывшая и «мастерской мира», и владычицей морей, и величайшей колониальной империей, в которой, как говорили в метрополии, никогда не заходило солнце. Однако Британия переболела без фатальных последствий, и сегодня по уровню развития новых технологий и по числу Нобелевских лауреатов она занимает второе место в мире после США. Мы же по тому и другому находимся ближе к концу списка. В частности, по числу лауреатом уступаем небольшой Швеции и совсем маленькойШвейцарии, а в экспорте имеем унизительно малый удельный вес высокотехнологичной продукции. И не потому, что мы такие неспособные. И даже не потому, что в ходе революций, войн, сталинского террора, нескольких массовых голодовок, нескольких волн эмиграции мы лишись немалой части талантливых людей. А потому, что мы все силы и средства бросали в разработку и производство вооружений и много талантливых людей губили свой талант в партаппарате и бесплодной сфере марксистско-ленинского обществоведения. Но правда и в том, что много материальных и интеллектуальных сил уходило на освоение гигантской по площади территории страны с суровым климатом.

СССР как второй в мире сверхдержавы давно уже нет, а немалая часть российской элиты так и не избавилась от имперского сознания и Россию все еще примеряет к Соединенным Штатам, ВВП которых в докризисном 2007 году составляло 14 триллионов долларов против 1,3 миллиарда долларов российского ВВП. А что касается научно-технической сферы, то разрыв еще больше. США дают миру около 70 процентов всех инноваций, а мы – меньше одного процента. И американские расходы на вооружения превышали совокупные расходы на эти цели остального мира. Примерно в таком же соотношении находилась и их военная мощь. Что нас спасает от участи Югославии и Ирака, так это ставшийся от СССР ракетно-ядерный потенциал.

Брежневский застой, конечно, затормозил наше движение вперед, однако именно тогда был создан этот потенциал и обустроены месторождении нефти и газа, благодаря чему мы и живем, фактически не создав в постсоветский период ни одного известного на всю страну крупного предприятия, ни одной революционной технологии, не сделав ни одного эпохального открытия. Единственно известное на весь мир достижение – это создание оравы олигархов-миллиардеров.

Так что ругая наше «проклятое прошлое», иногда нам нелишне помянуть добрым словом «архитекторов» застоя. А еще и озаботиться тем, почему у властей до прихода в Кремль Дмитрия Медведева больше на уме был спорт, горно-лыжный курорт в Сочи, разного рода престижные проекты, а не создание условий для научно-технического прогресса. Уверен, если бы высшее руководство страны принародно сказало нашим нуворишам (да тоном, с которым премьер Путин обращался к владельцам горно-добывающей компании «Мечел»): «Не разбазаривайте, по сути, народные деньги на приобретение в западных странах яхт, дворцов, золотых яиц, футбольных клубов, на скандальный разгул в Куршевеле, а вкладывайте их в строительство кластеров, научено-технических центров и пр., то ситуация уже была бы иная.

Нам сейчас не новые базы нужны. И даже не столько авианосцы иподлодки, сколько понимание реальных, а не придуманных национально-государственных интересов. Понимание характера будущих войн, составляющей уже имевших место бесконтактных войн, роли в новых войнах электроники, биотехнологий и в целом науки. Ибо если мы будем все больше отставать в научно-технической сфере, но вести себя задиристо, полагаясь на созданный в основном в советские годы ракетно-ядерный потенциал, то может наступить момент, когда и ракеты не полетят, и солдаты не сдвинутся с места или в страхе покинут свои позиции. Тот, у кого наиболее развита инновационная сфера, тот раньше других может установить свое господство в космосе, создать принципиально новы виды оружия массового поражения. В их числе пока называют психотронное, биологическое, лазерное, лучевое. А может появиться что-то еще.

А вообще-то, когда страна так сильно отстала, как наша, то нам не стоит бряцать оружием, ссориться с соседями, вызывающе вести себя по отношению к Западу. Нам надо вокруг себя создавать пояс дружелюбных стран и все силы бросить на развитие страны. Параллельно слезая с нефтегазовой игры и создавая основу новой экономики. Иначе говоря, стратегическая цель в сфере геополитики должна заключаться в создании максимально благоприятных условий для преодоления опасного, где-то уже близкого к фатальному, ее отставания от экономик передовых стран.